Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[averin]

Сказать то есть чего, только ты не даёшь.

Это не "сказать". Это "издавать звуки". Было бы что осмысленное, никто бы этого не чистил.

Кста, а почему в бане личка не работает?

Спасибо, не знал. Теперь знаю.
Настроек, блокирующих личные сообщения в бане не нашел.
Попробуйте обратиться к разработчикам форума. (Их логотип вверху справа)

[Василиск]

В словарях определения "хуцписты" не существует.

Вы намусорили ночью, - я убрал.
Вы намусорили утром. Мне снова убирать.
Отдыхаем друг от друга.

  А я уж приготовился, пригвожденный к полу, на вопросы отвечать, которые "вопросы тут задаю я!!!"

[Дальний]

Всем привет. Я ушел с ГА. Совсем. Военную хунту модераторов, у которых есть два мнения, одно их, а другое неправильное, на дух не переношу. ГА убивают прямо на глазах, превращая из дискуссионной в новостно-пропагандонскую. Было интересно мне несколько веток- УРО, Белорусская, БПМ, Лунная. Убиты все. Что там делать?. Как бы вот...

Иногда просматриваю БПМ, да, с горечью должен с вами согласится, аналитики нет, использую эту ветку  как новостную но не забываю о тенденциозном подборе информации.
Кстати, о новых тенденциях и переделе Мира хорошо  вещает Хазин, Катасонов, Переслегин... и почти больше никто.


На усмотрение модератора.

[Дальний]

Это понятно, просто сейчас как с цепи сорвались

Мы на изломе Эпох.
Поэтому и идёт дифференциация и зачистка любых сомнительных ресурсов особенно новостных.
Кто знает какая соломинка повлияет на излом и в какую сторону.
Подстраховываются.

[Дальний]

Подождите, подождите.
Давайте не спеша для себя и читателей остановимся и уточним расстояние которое заявили американцы до то ли ямы то ли кратера которую мы наблюдаем справа на данной гифке,
https://ic.pics.livejournal.com/eprinter/16210344/28330/28330_original.gif
и это расстояние  колеблется от 4 до 8 километров?

Вичка глаголет:
Гора Хэдли Дельта высотой около 3350 метров находилась всего в 5 километрах, а каньон — примерно в километре от расчётной точки посадки
То есть кратер должен быть в интервале 2-4 км.

Сделал сегодня серию снимков, действительно искажения оптики присутствуют и не дают чёткой уверенности, то ли мы ищем. По-хорошему, нужно брать оригинальный Хассель и экспериментировать с ним. Либо искать другие контрольные точки для проверки. Надо подумать.

По искажениям.
Искажения биогона  настолько незначительны что ими можно пренебречь.
И все "прыжки" изображений скажем кратера и горы при совмещении пар снимков - это к качеству объектива не относятся.
.
Ваш объектив вносит искажения, да вносит. Но если "прыжки" на снимках будут меньше аполлоновских то это однозначно будет указывать на то что дальность указанная на американских снимках  неверна.
П.С.
Кстати, с чего вы взяли что искажения вашего объектива большие?
Вы же не меняли направление оптической оси объектива при съёмке со второй точки?

[Дальний]

И предложили рассматривать только технический аспект, ну на вроде спора о кривизне и длине некой детальки в каком нибудь устройстве. Об этом можно спорить вечно. А вот когда защитникам лунной аферы предложили предоставить научные доказательства пребывания  американцев на Луне вот  тут истерика и случилась.

Да из вас бы получился отличный автор альтернативной истории.

И так ждём от вас не пустой трёп как обычно, а предоставление нам любого научного факта который бы свидетельствовал о нахождении американских астронавтов на Луне.

Один из научных фактов вам привел Будимир чуть выше, в виде скриншота из работы по изучению американского лунного грунта.

То есть вы намекаете на заявленные НАСА сотни килограмм лунного грунта и булыжников, которые американцы вручную собрали  и доставили на Землю.
Ну а теперь давайте прокачаем  на вшивость это американское заявление.
.
Предоставьте нам для подтверждения наличия лунных камней у американцев работу советского учёного который бы получил  для анализа целый лунный камень.
И так...

[Дальний]

Подождите, подождите.
Давайте не спеша для себя и читателей остановимся и уточним расстояние которое заявили американцы до то ли ямы то ли кратера которую мы наблюдаем справа на данной гифке,
https://ic.pics.livejournal.com/eprinter/16210344/28330/28330_original.gif
и это расстояние  колеблется от 4 до 8 километров?

Вичка глаголет:
Гора Хэдли Дельта высотой около 3350 метров находилась всего в 5 километрах, а каньон — примерно в километре от расчётной точки посадки
То есть кратер должен быть в интервале 2-4 км.

Сделал сегодня серию снимков, действительно искажения оптики присутствуют и не дают чёткой уверенности, то ли мы ищем. По-хорошему, нужно брать оригинальный Хассель и экспериментировать с ним. Либо искать другие контрольные точки для проверки. Надо подумать.

А может просто буквари поучить? Там написано, что точность метода паралаксов невысокая и зависит от базы, удаления объекта и измерительного оборудования. У вас там какая база? Например, приемлемая точность базы триангуляционной сети 1 МИЛЛИМЕТР на КАЖДЫЕ 40 КИЛОМЕТРОВ. А на гифках "скептиков", которые мигают по всему рунету (и по которым кроме частоты мигания ничего больше определить нельзя), какая база вообще? Лапоть, два лаптя, сажень? Угол тоже замеряете, чугунным транспортиром?

А в учебнике по фотограмметрии прямо сказано, что для определения расстояний на фото, в кадре должен быть спецмаркер метр на метр точно  на оси объектива, да ещё  и высота камеры регламентируется.Иначе вычисления невозможны.
Вы чего там меряете, не скажешь?

Вы хотите сказать что американские снимки никакой вменяемой информации по дальности не несут?
.
Так это мы знаем.
Просто здесь мы не спеша отработаем понятную даже школьнику методу выявления американского фотографического фальшака.
П.С.
Но за стоны - спасибо!
Порадовали.

[Дальний]

Оцените уровень хуцпы нашего веника:
Оказывается, Луна-то коричневая, но какой-то хрен испортил ВСЕ снимки, перекрасив их унылое цементо
Но насса не при чём, конечно же


https://zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/17-kakogo-cveta-luna-opredeliaem-s-pomosciu-fotoshopa-5eb21252931b1f7814a03003#comment_330291191

Веник правильно подметил. Никто из вас не видел оригиналов плёнок и не желает получить к ним доступ. Равно как и и грунту, которого почти 4 центнера.

Хуцпистов БАНИТЬ, нещадно. Модератор?.....

Но только без жертв  не сразу!
Пусть читателю сначала нутро своё покажут.

[LRO]

По искажениям.
Искажения биогона  настолько незначительны что ими можно пренебречь.

Любая фотография на любой объектив вносит искажения, поскольку фотография - это центральная проекция трехмерной сцены на плоскость.

Кстати, с чего вы взяли что искажения вашего объектива большие?
Вы же не меняли направление оптической оси объектива при съёмке со второй точки?

Вот именно, что он не менял направление оптической оси. Тогда как панорамные кадры как раз-таки снимаются с поворотом камеры (т.е. изменением направления оптической оси).

[LRO]

То есть вы намекаете на заявленные НАСА сотни килограмм лунного грунта и булыжников, которые американцы вручную собрали  и доставили на Землю.
Ну а теперь давайте прокачаем  на вшивость это американское заявление.
.
Предоставьте нам для подтверждения наличия лунных камней у американцев работу советского учёного который бы получил  для анализа целый лунный камень.

Совершенно ничем не обоснованная эскалация требований. Крупные фрагменты лунных камней исследуются в разных странах, и этого более чем достаточно для того, чтобы совокупность результатов исследований удовлетворяла всем научным критериям.

[photo_vlad]

То есть вы намекаете на заявленные НАСА сотни килограмм лунного грунта и булыжников, которые американцы вручную собрали  и доставили на Землю.
Ну а теперь давайте прокачаем  на вшивость это американское заявление.
.
Предоставьте нам для подтверждения наличия лунных камней у американцев работу советского учёного который бы получил  для анализа целый лунный камень.

Совершенно ничем не обоснованная эскалация требований. Крупные фрагменты лунных камней исследуются в разных странах, и этого более чем достаточно для того, чтобы совокупность результатов исследований удовлетворяла всем научным критериям.

Как крупные фрагменты лунных камней исследуются на подлинность в разных странах?
Какие для этого разработаны методики?
Какие признаки подлинности определяются и как?

[photo_vlad]

То есть вы намекаете на заявленные НАСА сотни килограмм лунного грунта и булыжников, которые американцы вручную собрали  и доставили на Землю.
Ну а теперь давайте прокачаем  на вшивость это американское заявление.
.
Предоставьте нам для подтверждения наличия лунных камней у американцев работу советского учёного который бы получил  для анализа целый лунный камень.

Совершенно ничем не обоснованная эскалация требований. Крупные фрагменты лунных камней исследуются в разных странах, и этого более чем достаточно для того, чтобы совокупность результатов исследований удовлетворяла всем научным критериям.

"Эскалация требований" к проверке артефактов и материалов программы Аполлон принципиально обоснована.

[Василиск]

Крупные фрагменты лунных камней исследуются в разных странах, и этого более чем достаточно для того, чтобы совокупность результатов исследований удовлетворяла всем научным критериям.

И примеры можете привести?

[LRO]

И примеры можете привести?

Да раз 10 приводил, но чукчи же не читатели.


http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1975LPSC....6.1913B&defaultprint=YES&filetype=.pdf
Исследование образца 61016'287 в Индии.
Вот как этот фрагмент выглядел:

[photo_vlad]

И примеры можете привести?

Да раз 10 приводил, но чукчи же не читатели.


http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1975LPSC....6.1913B&defaultprint=YES&filetype=.pdf
Исследование образца 61016'287 в Индии.
Вот как этот фрагмент выглядел:

А точно ли известно, что исследование этого камня проводилось именно в Индии, а не индийскими учёными в США под бдительным надзором старших американских товарищей?