Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[viewer]

У них же все схвачено.

Никогда не бывает "все схвачено".
Любая имитация это всего лишь картина реальности, изображённая под определённым углом. Той или иной полноты.
И чем она полнее, тем для лучше имитатора, меньше шансов, что полезут косяки, когда кто-нибудь взглянет на имитацию под непредусмотренными имитатором углом и/или полнотой.

[sergevl]

А зачем им было знать цвет? Какой назначили, такой и будет.

Вот и назначили. Цементоид!
На чём и погорели со всеми потрохами. 

Это понятно, эсэсовцы погорели на цементе. аферист Леонов погорел на альфа банке, тут все ясно, честного человека к банку близко не подпустят. На чем погорел хахол аферюга Королев с мошенником Гагариным? Как их разоблачили?

[viewer]

На чем погорел хахол аферюга Королев с мошенником Гагариным? Как их разоблачили?

Эти вопросы выходят за пределы темы.
Если вам так приспичило непременно сместить фокус внимания форумчан с текущей - Американцы на Луне - есть ли доказательства? - открывайте отдельную.
И флаг вам в руки! 

[LRO]

предлагаю зайти на сайт НАСА и посмотреть на перекрытие Луной Земли. Конечно, некто может попробовать обосновать наличие атмосферы в точке лангранжа, но попробуйте

Интересно, вы реально здесь видите отчётливый коричневый цвет? Нет никаких противоречий с тем, чтобы охарактеризовать этот цвет как "essentially gray, no color". Хотя, если очень вглядываться, то слабую коричневатость можно увидеть. В этом, собственно, и есть "разгадка": цвет Луны настолько слабо выраженный, что на глаз вполне можно воспринять его как серый, особенно в отсутствие эталонов серого перед глазами.



В эту цветовую ловушку попался и вьювер, который назвал Луну на этой фотке "бледанутой", хотя по объективным параметрам это вполне себе серо-коричневатый цвет (яркость красного канала на 15% выше, чем у синего, что, согласитесь, не хрен собачий).

Луна коричневая, ну чуть темнее Марса и земных пустынь.

Цвет Луны не идёт ни в какое сравнение с Марсом, который настолько красный, что его цвет разглядели ещё до появления всякой оптики. Поэтому весьма смешны фантазии местной публики, которая приводит Луну практически марсианского цвета как эталон цвета Луны.

На самом деле, сегодняшнее руководство НАСА состоит из вполне здравомыслящих людей, и не собирается отвечать за проделки аферистов 50 летней давности.

В этой парадигме снимки LRО никак не дофотошопливались, что ли? И что же на них тогда изображено?

Я пишу о том, съёмки заявленные как произведенные на Луне, на самом деле были сняты в павильоне.

Но вы это никак не обосновываете. Цветовая "аргументация" опровергателей не имеет никакого внятного, технически грамотного базиса. Поэтому они и блеют что-то вроде "гы, пендоцемент, гыгы, нутупые нилитали", за неимением чего-то более существенного.

[viewer]

С гагарой было все понятно сразу же после того как его убили. Он до этого пару раз рассказывал про свой «полет» когда напивался, а было это очень часто к тому времени - его совесть грызла за то что его, простого советского парня, заставили врать всему совку и миру. Кбшники решили закрыть ему рот как умели, просто жестоко его убили, хоть семью пожалели.
Но он далеко не первый кто решил рассказать правду про фэйковый полет - королева за это зарезали прямо на операционном столе. Известно точно, что к тому времени он собирался рассказать всю правду про то как совок обманул весь мир с фэйком гагары. И комаров про фэйк гагары все знал и уже болтал среди своих - за это его просто сожгли заживо. Всех кто готов был рассказать правду про гагаринский фэйк и рассказывал убивали очень жестоко.

Это сейчас то что гагара никуда не летал является научным фактом и научным консенсусом по очевидной причине - отсутствие доказательств его полета. Раньше за правду про «полет» гагары совки убивали без задних мыслей.

Если отжать из данного спича сочащийся гной ненависти и ахинею про Комарова, вырисовывается стандартная картина работы спецслужб любого государства. Что нашего, что заокеанского. С чем в общем-то спорить нет никаких оснований.
Вот только наш обман был временным политическим "кредитом" и был вскорости погашен.
А у пендосов он оказался неподъёмным. Принципиально!
Вот и всё!
Так что на вопрос темы Американцы на Луне - есть ли доказательства? можно смело отвечать: Нет и не будет! И ставить жирную точку.

[LRO]

Так общие требования никто из скептиков не оспаривает, в лучшем случае, дополняют. И, чем больше их будет выполнено, тем лучше доказанность достижения, разве не так?

Так половина требований - заведомая хрень, типа надо было снять как-то не так, а по-другому. Другая половина, по факту, и так выполнена (например, исследования камней), и претензии опровергателей уже тоже сводятся к придиркам-хотелкам о том, как, якобы, должны строиться научные исследования. Но эти хотелки имели бы какой-то вес только в случае, если бы вы опровергатели имели бы какое-то отношение к науке, и сами были бы авторами научных работ, например, по геохимии.
Но, поскольку для науки вы особенно никто, то и подстраиваться под ваши хотелки никто не обязан. Особенно зная, что опровергатели на любой неподходящий результат просто обзывают учёных либо дураками, либо проходимцами.

Беда лишь в том, что ни одного требования к доказательствам не выполнено для Аполлонов, в отличие от других космических программ. 

И какие же требования к доказательствам выполнено у советской программы "Луна", но не выполнена у "Аполлонов"? Может, имеется экспертиза советского грунта с выводом, что он подлинно лунный?

[sergevl]

А зачем им было знать цвет? Какой назначили, такой и будет.

Вот и назначили. Цементоид!
На чём и погорели со всеми потрохами. 

Это понятно, эсэсовцы погорели на цементе. аферист Леонов погорел на альфа банке, тут все ясно, честного человека к банку близко не подпустят. На чем погорел хахол аферюга Королев с мошенником Гагариным? Как их разоблачили?

С гагарой было все понятно сразу же после того как его убили. Он до этого пару раз рассказывал про свой «полет» когда напивался, а было это очень часто к тому времени - его совесть грызла за то что его, простого советского парня, заставили врать всему совку и миру. Кбшники решили закрыть ему рот как умели, просто жестоко его убили, хоть семью пожалели.
Но он далеко не первый кто решил рассказать правду про фэйковый полет - королева за это зарезали прямо на операционном столе. Известно точно, что к тому времени он собирался рассказать всю правду про то как совок обманул весь мир с фэйком гагары. И комаров про фэйк гагары все знал и уже болтал среди своих - за это его просто сожгли заживо. Всех кто готов был рассказать правду про гагаринский фэйк и рассказывал убивали очень жестоко.


Это сейчас то что гагара никуда не летал является научным фактом и научным консенсусом по очевидной причине - отсутствие доказательств его полета. Раньше за правду про «полет» гагары совки убивали без задних мыслей.

Яркая крамола. Приятно было писать? )))Ты на чьей стороне, сынок? (С) похоже, с какой то непонятной мне целью отзеркалили гипотезу об убийстве американских космонавтов. Может быть для того чтобы довести до абсурда гипотезу нелетания американцев?
Или это некая альтернативная версия советской истории?
А как стало понятно, что первый полет был именно на союзе?


Так Королев значит сначала был аферюгой, а потом раскаялся, и решил рассказать всему миру как обманывал людей?
А Гагарин просто наивный паренёк был, да? Подпоили его кгбшники, а когда протрезвел, сказал что в космос летал? И давай с цветами встречать?


А кто из руководства СССР знал про эту историю?
Ну раз разоблачили и ты не боишься что теперь и тебя убьют?

[viewer]

...И какие же требования к доказательствам выполнено у советской программы "Луна", но не выполнена у "Аполлонов"? Может, имеется экспертиза советского грунта с выводом, что он подлинно лунный?

То что советский ЛГ имеет безусловно инопланетное происхождение - естественно! 
В отличие от пендошмурдяка.

[viewer]

Увы для вас, здесь нет никакой ненависти

Да я сам вижу, что там есть и чего там нет.

простое перечисление железнобетонных фактов. И это говорю не я, это говорит наука. Наука не знает ничего про лунные «аферы»,

Дадада, джентльменам, особливо, если их назвать гордым словом "наука" положено верить на слово. 

наука знает о том что Американцы были первые в космосе и первые на Луне, шесть высадок,и до 30 года повторят неоднократно.

А ещё в пендосии солнце встаёт, да?

...наука знает о том что луны и луноходы - совковские фэйки, небрежно снятые, как и «венерианские амс». На шмурдяке который совки выдают за «лунный грунт» не было сделано ни единого открытия, все были сделаны на Амерском грунте, как и вообще все открытия связанные с луной. Совковская космическая программа не принесла в науку абсолютно ничего, и это хорошо видно сегодня, как росия проигрывает в космосе уже не только Индии и Японии, но и уже плетется за Израилем, где то в районе 5-6 места в мире. Это и есть результат «совковой космической программы», которая была фэйком практически полностью

Ну как тут не повторить

Увы для вас, здесь нет никакой ненависти

и пролить за бедную Россию (которая у автора с маленькой буквы в отличие от.., это от отсутствия к ней ненависти, ага) горючую, она же скупая мужская, о том, что она уже плетется за Израилем!
Видать уже меньше евреев на орбиту космонавтов запускает. Не говоря уже про индусов и япошек.

[viewer]

пока в мировом реестре минералов есть ТОЛЬКО новые минералы обнаруженные на Американском грунте

Это какие-же? Ермолколидт с трансвистиллитиитом? 
Туфта это полная, я же ссылку давал.
Ах да, чюгча же не читатель.

Армолколит и его последствия.

На Земле армолколит был обнаружен, согласно //www.mindat.org/min-341.html в следующих местах:

1.   Австрия (Клёх, окружной центр в федеральной земле Штирия), 1998,
2.   Чехия (урановые месторождения, Либерецкий край, Северная Чехия), 1995
3.   Франция (Архипелаг Кергелен, Французские Южные и Антарктические Территории), 1995,
4.   Германия (ударный кратер Рис, Нёрдлинген, округ Швабия, земля Бавария), 1997,
5.   Гренландия (остров Кекертарсуак или Диско, территория Китаа, Западная Гренландия), 1997,
6.   Мексика (шлаковые отложения вулкана, Сан-Луис-Потоси, центр одноимённого штата), 1997,
7.   Монголия (массив Халдзан-Бурагтаг, аймак Ховд, Алтай), (хххх),
8.   Оман (лунные метеориты Дофар 301-308, 733, 925, губернаторство (мухафаза) Дофар), 2004,
9.   Румыния (гора Сумига, Банатские горы, Гетайя, жудец Караш-Северин), 2006,
10.   Россия (Алда́нский щит, республика Саха, Якутия), (хххх),
11.   Россия (Хунгтукунский массив, река Малая Романиха, Хатанга, Таймыр), (хххх),
12.   Россия (Челябинский угольный бассейн, Копейск, Челябинская обл, Южный Урал), 1998,
13.   Словакия (Сопотничка долина, Банска-Бистрица, Нижние Татры), 1998,
14.   ЮАР (рудник Яхерсфонтейн, провинция Фри-Стейт), (хххх),
15.   ЮАР (рудник Бельтфонтейн, Кимберли, Северо-Капская провинция), 1997,
16.   ЮАР (рудник Дютуаспен, Кимберли, Северо-Капская провинция), 1997,
17.   Испания (Кабрийские горы, провинция Альбасе́те, Кастилия – Ла-Манча), 1996,
18.   Испания (карьер Альхорра, Картахена, Мурсия), 2009
19.   Испания (Хумилья, Картахена, Мурсия), 1997
20.   США (Смоки-Бьют, округ Гарфилд, Монтана), 1992,
21.   США (карьер Ниппа, округ Ювэлди, Техас), (хххх),
22.   США (Пайн Каньон, округ Пают, Юта), 1998,
23.   США (в районе горы Лейсит-Хилл, округ Суитуотер, Вайоминг), 2002,
24.   Зимбабве (в районе реки Мвенези, провинция Масвинго), 1997

В январском номере 2012 года, в научном журнале Американского Геологического Общества была опубликована статья под многозначительным заголовком: "Транквиллитит: последний лунный минерал вернулся (come down) на Землю". //geology.gsapubs.org/content/40/1/83.abstract. Научная статья затем была изложена 3 января в популярной форме в еженедельнике ScienceNOW, под названием "Редкий лунный минерал найден на Земле" //news.sciencemag.org/sciencenow/2012/01/rare-moon-mineral-found-on-earth.html и, под тем же названием, 10 января переведена на русский язык //science.compulenta.ru/654224/.
Авторы статьи – австралийские геологи. Публикации на эту тему были и раньше, в Австралии, например, но то, что такую статью с таким названием напечатал главный геологический журнал Америки означает одно – тема лунных каменьев для американских геологов закрыта. Больше в ней делать нечего (Откровенно говоря, там и раньше было нечего делать). В январе месяце была подведена жирная черта под всей аполло-луно-месячной минерализацией. В статье добродушные австралияки походя забили осиновый кол аферюгам

«Нельзя сказать, что транквиллитит имеет какие-то уникальные свойства и сильно отличается от привычных нам минералов, — говорит руководитель австралийской группы Биргер Расмуссен (Birger Rasmussen). — Не так-то просто будет объяснить, почему его долго не находили на Земле». Вероятнее всего, этому способствовали малые размеры (~150 мкм) его красно-коричневых кристаллов и тот факт, что лунный минерал можно спутать с рутилом,который имеет схожую окраску и часто встречается в изверженных породах.

«Далеко не все экспериментальные методики позволяют отыскать транквиллитит, — завершает свою мысль сударь Расмуссен. — Выполненный нами анализ дифракции электронов даёт такую возможность, но земные образцы, в отличие от ценнейших лунных, редко исследуются этим способом»..

Находки австралийцев свидетельствуют о том, что транквиллитит относится к группе весьма широко распространённых минералов, совокупный объём которых при этом остаётся незначительным. Хозяйственного значения он не имеет

Вот и всё. Подсунули широко распространённый, но удачно замаскированный под другой минерал никому не нужный шмурдяк (с) – вот и вся механика обмана. Плюс наглость.

Статья американского журнала про американскую лунную минералогию ценна вдвойне. Походя, кроме транквиллитита, был, по умолчанию, закрыт и иошикаит, "открытый" в 1989-м году в образце regolith breccia 14076, хотя его уже в 2003-м НАСА не упоминала.

Last is last. А хотелось ещё про Pyroxferroite написать, найденный в Финляндии ещё при фашистах  +@>(Bulletin de la Commission Geologique de Finlande 115; 387-400, 1936), но не так широко распостранённый, как знаменитый армолколит, "всего" лишь в 11 местах известен в 7 странах на сегодня, но, увы, тема закрыта. Штатами закрыта.

и ни единого на совском шмурдяке. Вот когда на совкоском шмурдяке подтвердят новые минералы и зарегистрируют -  будет предмет для дискуссии. А пока таких в реестре - ноль. И так уже 50 лет. Ноль открытий  на совковском шмурдяке. Потому что не может быть никаких открытий на том что совки достали из канавы возле мосфильма

Уси-пуси, пендопопулизатор ты наш незадачливый

[LRO]

То что советский ЛГ имеет безусловно инопланетное происхождение - естественно! 
В отличие от пендошмурдяка.

Где ссылка на независимую экспертизу, целью которой было бы установление происхождения исследуемого вещества и проверка его соответствия заявленному происхождению, включая проверку невозможности его получения путём измельчения метеоритов? Ведь именно такие требования выкатывают опровергатели.
Если таковой экспертизы нет, тогда, согласно опровергательским стандартам, происхождение советского грунта, заявленного как лунный, остаётся недоказанным.

[viewer]

То что советский ЛГ имеет безусловно инопланетное происхождение - естественно! 
В отличие от пендошмурдяка.

Где ссылка на независимую экспертизу, целью которой было бы установление происхождения исследуемого вещества и проверка его соответствия заявленному происхождению, включая проверку невозможности его получения путём измельчения метеоритов? Ведь именно такие требования выкатывают опровергатели.
Если таковой экспертизы нет, тогда, согласно опровергательским стандартам, происхождение советского грунта, заявленного как лунный, остаётся недоказанным.

Да похеру твои завывания.
У пендошмурдяка вообще полный НОЛЬ! 

[sergevl]

предлагаю зайти на сайт НАСА и посмотреть на перекрытие Луной Земли. Конечно, некто может попробовать обосновать наличие атмосферы в точке лангранжа, но попробуйте

Интересно, вы реально здесь видите отчётливый коричневый цвет? Нет никаких противоречий с тем, чтобы охарактеризовать этот цвет как "essentially gray, no color". Хотя, если очень вглядываться, то слабую коричневатость можно увидеть. В этом, собственно, и есть "разгадка": цвет Луны настолько слабо выраженный, что на глаз вполне можно воспринять его как серый, особенно в отсутствие эталонов серого перед глазами.



В эту цветовую ловушку попался и вьювер, который назвал Луну на этой фотке "бледанутой", хотя по объективным параметрам это вполне себе серо-коричневатый цвет (яркость красного канала на 15% выше, чем у синего, что, согласитесь, не хрен собачий).

Луна коричневая, ну чуть темнее Марса и земных пустынь.

Цвет Луны не идёт ни в какое сравнение с Марсом, который настолько красный, что его цвет разглядели ещё до появления всякой оптики.

1. На фото земля обесцвечена. Мы видим тихий океан и западное побережье США.
На самом деле океаны и пустыни насыщенней по цвету. Вот например луна на фоне океанов и Австралии.



[size=78%]https://epic.gsfc.nasa.gov/epic-galleries/2021/lunar_transit/full/epic_1b_20210211021209_03.png[/size]


https://epic.gsfc.nasa.gov/galleries/2021/lunar_transit

[viewer]

Вот например луна на фоне океанов и Австралии.

Это надо на фоне унылого пендоцементоида показывать. С цветовой шкалой в виде звёздно-полосатоё пендосвятыни.



Для пущей наглядности.

PS Совсем забыл - кудый-то наш фершал запропастился, глаз не кажет?
Пока у него карандашик-то от пальца не отлип, штоб прикинул - а между Луной и DSCOVR'ом (мильёна полтора км, как-никак!) скока он кг/см² воздуху живительного нащетает?
Ну чтобы Луна тоже бурой виделась, как на снимках.

[Kodim]

Так общие требования никто из скептиков не оспаривает, в лучшем случае, дополняют. И, чем больше их будет выполнено, тем лучше доказанность достижения, разве не так?

Так половина требований - заведомая хрень,

То, что вам не нравятся обоснования, требований к доказательствам, и вы ничего не можете им противопоставить - это понятно.

типа надо было снять как-то не так, а по-другому. Другая половина, по факту, и так выполнена (например, исследования камней), и претензии опровергателей уже тоже сводятся к придиркам-хотелкам о том, как, якобы, должны строиться научные исследования. Но эти хотелки имели бы какой-то вес только в случае, если бы вы опровергатели имели бы какое-то отношение к науке, и сами были бы авторами научных работ, например, по геохимии.

Так мы бы с удовольствием послушали геохимиков, п не вас - но ведь они на вопросы о том, как доказать подлинность достижений Наса, не отвечают, а лишь ссылаются, мол это и так всем известно. Если это достойно учёных, по вашему,  - это не Айс

Но, поскольку для науки вы особенно никто, то и подстраиваться под ваши хотелки никто не обязан. Особенно зная, что опровергатели на любой неподходящий результат просто обзывают учёных либо дураками, либо проходимцами.

Как вы любите повыше забираться, прям книжку Белые одежды вспоминаю. Непременно в союзники не что-нибудь, а науку привлекаете


Очередная манипуляция с вашей стороны. кстати, среди ученых дураков и проходимцев нисколько не меньше, чем, скажем, среди защитников Наса, или там, слесарей. Диплом кфмн - не свидетельство моральной чистоты, знаете ли. 

Беда лишь в том, что ни одного требования к доказательствам не выполнено для Аполлонов, в отличие от других космических программ. 

И какие же требования к доказательствам выполнено у советской программы "Луна", но не выполнена у "Аполлонов"? Может, имеется экспертиза советского грунта с выводом, что он подлинно лунный?

Вот у древних индийцев-философов, как говорят, перед началом дискуссии с оппонентом было такое правило - для исключения недопонимания и недобросовестности, участник излагает точку зрения своего оппонента, причем критерием правильности является согласие оппонента с тем, что его взгляды изложены верно. И только тогда начинается спор по-существу. Стороны знают, что взгляды оппонента понимают верно. А вот когда вы задаете, с моей точки зрения, глупый и недобросовестный вопрос - возникает ощущение, что вы либо не разобрались, либо просто троллите, либо недобросовестны. Нет желания доказать, что это не так? Разберите ваш пример с программой Лун по предложенной мной схеме, вот и посмотрим, какой вариант для вас подходит. Пока у меня ощущение, что вы ведете дискуссию недобросовестно, а какой смысл в такой дискуссии? Нет, понятно, что манифест защитников - мы, мол, не защищаем Наса, а лишь издеваемся над опровергателями, только подтверждает этот вывод. Но не хотелось бы в вашем случае его подтверждать, как то до последнего на человеческую добросовестность надежда есть.