Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Дальний]

Кстати, о ещё одной лжи, которую распространяют американофилы и бездумно верующие в американские высадки
https://ok.ru/space360/topic/67529095127055
Отрывок - "...Олег Генрихович Ивановский рассказал о фото-карте района работ "Лунохода-2" крайне занятную историю. Сразу после посадки Луны-21 в Море Ясности в Москву приехала американская делегация для обсуждению результатов и задач исследования планет Солнечной системы. Встреча проходила с 29 января по 2 февраля 1973 года в ИКИ АН СССР. К тому времени координаты посадки «Лунохода-2» были уже объявлены. На встрече в ИКИ один из американских ученых осторожно подошел к Ивановскому и положил в карман его пиджака фотографию. Это оказалась детальная фотография района посадки «Луны-21». Район был отснят американцами в преддверии посадки лунного модуля «Аполлона-17». Используя эту фотографию в дальнейшем и намечался маршрут «Лунохода-2». ..."
П.С.
Верующие в лунотоптание американцев забывают что к примеру фотография с БТА позволяет "увидеть" кратеры размером примерно в 50 метров, поэтому басня о необходимости американской фотографии придумана специально для подкрепления несуществующих американских высадок.
Ну и кто занимался "штурманскими делами" знает, что первая задача это необходимо определить своё положение на карте привязавшись к какому нибудь объекту. (грубо)
То есть, согласно басне о американской фотке, луноход должен был направится сначала для привязки к какому нибудь крупному кратеру а потом и ко второму.
Чего на карте маршрута Луноход-2 не наблюдается от слова совсем.
Напротив, по маршруту видно, что Луноход-2 уверенно обходил крупные кратеры, не приближаясь к ним даже для визуального контакта. То есть, Луноход-2 не терялся и своё положение на местности "знал" отлично, и никакой американской фотографии, которой якобы пользовались для управления Луноход-2   - не было.

[Дальний]

Ну и ещё про Луноход-2
http://epizodyspace.ru/e2/foto-e2/l-21/l21.html
Довольно любопытные научные данные выложены в конце статьи.
.
Ну и вопрос - А где-же полный научный  отчёт по Луноход-2?

.
Видать много интересного нарыл Луноход-2, что не соответствует американским басням о их "лунных" похождениях.

[photo_vlad]

Кстати, о ещё одной лжи, которую распространяют американофилы и бездумно верующие в американские высадки
https://ok.ru/space360/topic/67529095127055
Отрывок - "...Олег Генрихович Ивановский рассказал о фото-карте района работ "Лунохода-2" крайне занятную историю. Сразу после посадки Луны-21 в Море Ясности в Москву приехала американская делегация для обсуждению результатов и задач исследования планет Солнечной системы. Встреча проходила с 29 января по 2 февраля 1973 года в ИКИ АН СССР. К тому времени координаты посадки «Лунохода-2» были уже объявлены. На встрече в ИКИ один из американских ученых осторожно подошел к Ивановскому и положил в карман его пиджака фотографию. Это оказалась детальная фотография района посадки «Луны-21». Район был отснят американцами в преддверии посадки лунного модуля «Аполлона-17». Используя эту фотографию в дальнейшем и намечался маршрут «Лунохода-2». ..."

Сильно перевранная история.
Вроде как переврал её когда-то уже давно некто kamikadze с Астрофорума.
Оттуда этот шлак и пошёл распространяться метастазами на языках аполлоноверующих.

В своих мемуарах Ивановский пишет, что они действительно пользовались американскими фотоматериалами.
Только такого феерического бреда, как "американец подошёл и сунул в карман фотографию", там нет.
Откуда в СССР были получены эти фотоматериалы, там не указано.
И какая-то фотография "9х12", конечно, не могла быть использована по назначению.
Наверняка материалы были соответствующие, высокого разрешения.

Ивановский О. Г.
Ракеты и космос в СССР: Записки секретного конструктора. — М.: Молодая гвардия, 2005

[Просто_русский]

Опа-на!
Верующий утверждает что на Луне из реголита, как арбузы из грунта,образуются (пардон -растут путём слипания ) камни!

А чего Вы удивляетесь? У них и ровер самоочищается при езде, и "астронавт" колбасится в "невесомости" аж в "трех плоскостях" не отрывая ноги от пола. И спят "астронавты", заложив руки под голову, чтобы помягче было (подушки-то нету), Земля из космоса выглядит зеркально и тэдэ. Вот ещё несколько прикольных роликов от НАСА.

https://www.youtube.com/watch?v=5JcVe3gnpQ8&t=134s
Обратите внимание на крестик в центре. LRO, что за камера снимала "дрожащими руками" столь захватывающие кадры?

https://www.youtube.com/watch?v=TRXtFo6LW5Q&t=106s
Смотрим с 1:00. Земля в кадре кувыркается (видимо демонстрируя аэродинамические качества спускаемого аппарата), а за окном непрерывно лупасит направленная струя плазменного потока.

https://www.youtube.com/watch?v=96pRrEz_v0o&t=238s
А здесь наши герои занимаются с эспандером. При этом отпущенная ручка эспандера падает персонажу то на голову, то на руку.


Другие похитрее. Один держит ручку в вытянутой руке пока не потянет второй конец, другой просто убирает тросик с глаз долой, чтобы не было видно, как он падает. Приколисты.

[Visitor]

Посмотрел фильмец "Потерянные" 1969 года!
Было трудновато, это-да!
На первой попытке заснул, но так как было интересно, как в фильме будет обозначена невесомость, всё таки досмотрел до конца.

Мои восхищения тов. Дальнему за терпение!
И извинения за потерю времени.

А фильм лучше смотреть, как я уже говорил, в Википедии. Всё, что дальше будет написано, взято оттуда, из eng. или ру.

В 1964 году вышел в свет научно-фантастический роман американского писателя Мартина Кейдина «Marooned». В книге описывалась миссия корабля типа «Меркурий», который, при участии советских космонавтов, спасает после катастрофы на околоземной орбите аппарат «Джемини».
В марте 1964 года Columbia Pictures приобрела права на экранизацию.

Но продюсер Фрэнк Капра, несмотря на то, что ему сразу удалось заручиться поддержкой NASA, до мая 1966-го промаялся с бюджетом в $3 млн. и переговорами с Кирком Дугласом, Джеком Леммоном, Софи Лорен и другими кинозвёздами до того, что бросил кинематограф вообще. После 40 лет небезуспешной работы. Но вот случилось горе и, о чудо! интерес к сюжету возродился после трагедии «Аполлона-1» . Бразды управления незаконченным космическим проектом были переданы сыну Фрэнка Капры – Фрэнку Уорнеру Капре. Сценарий переписали (действие картины можно отнести примерно к началу 1970-х годов), бюджет увеличили, набрали солидной актёрский ансамбль и получился кинопродукт Marooned.

Съёмки фильма шли совместно с выполнением лунной программы, и зрители, постоянно наблюдавшие телевизионные трансляции, хорошо ориентировались в технических деталях. В связи с этим аутентичность играла большую роль в съёмках. NASA оказало всяческое содействие, разрешив провести съёмки некоторых эпизодов в командном центре в Хьюстоне и на мысе Канаверал. Для съёмок понадобился очень большой павильон, которым не располагала Columbia Pictures, и его пришлось арендовать в MGM. Эффекта невесомости сначала пытались достигнуть съёмками под водой, но технологии того времени не позволяли достоверно отобразить съёмки в бассейне как космические на экране. Таким образом, была выбрана более традиционная технология. Актёров и модели кораблей подвешивали на проволоке на фоне специально построенного фона, имитирующего звёздное небо.
...
Короче, критики отмечали, что действие слишком неспешное и даже методичное, более соответствующее документальному фильму, хотя сценарий был задуман как развлекательный.
...
Подготовка реквизита, декораций и моделей стала примером тщательной проработки всех мелочей. Модели космических кораблей являлись репликами настоящих станций. Наружное и внутреннее оформление орбитальной станции в значительной степени повторяло дизайн «Скайлэб» (проект, которой на момент съёмок существовал только в макетах), а посадочный модуль создавался по мотивам «Apollo CSM». В ходе съёмок использовались настоящие кресла, разработанные для проекта «Аполлон». Скафандры астронавтов создавались, как достаточно точная копия модели A7L, включая фирменную нашивку NASA и узнаваемый «шлем-аквариум». Художники-постановщики работали совместно со специалистами из NASA и North American Aviation, и макеты лишь немного дорабатывались в соответствии с требованиями оператора и специалиста по визуальным эффектам.

Советский космический корабль очень напоминал «Восток». Американский крылатый космический аппарат X-RV соответствовал проекту X-24 и был в фильме запущен на околоземную орбиту при помощи ракеты носителя Titan IIIC.

Хотя в отдельных мелочах картина до известной степени достоверна, в целом, основная интрига картины малоправдоподобная, если рассматривать её с точки зрения возможностей космонавтики 1970-х годов. Спасательная операция, эффектно выглядевшая на экране, совершенно нереальна в действительности и не могла быть подготовлена с такой скоростью.

[Это полный капец – орбитальная спасательная операция совершенно нереальна в действительности и интрига картины малоправдоподобная с точки зрения возможностей космонавтики 1970-х годов, а вот высадка на Луну в 1969-м...
Рецензенты они что!?, издеваются над публикой? Или просто тупят?]

Тем не менее, фильм даже упоминали ...среди тех картин, что «разоблачают лунную аферу»: уже в 1968-1971 годах они демонстрировали высокое качество специальных эффектов, которые могут вполне реалистично показать симулированный на экране космический полёт.
...
Старт съёмок пришёлся на начало 1969 года. В феврале к творческой группе присоединился Грегори Пек... Съёмки фильма заняли около 5 месяцев и закончились в мае 1969 года. Премьера картины состоялась в Нью-Йорке 10 ноября 1969 года, спустя четыре месяца после исторической посадки модуля «Аполлон-11» на поверхность Луны.

То бишь подготовительный период тянулся два года. Это хорошее прикрытие для НАСА перепробовать спецэффекты (от воды и звёзд пришлось отказаться, например), а затем ещё и на публике их проверить. Проверили. Публика схавала. Правда, в прокате только $4 млн. из потраченных $8 млн. отбили, но то мелочь по сравнению со всей аполлониадой.

Я понимаю, что столь обширное цитирование, да ещё чего! Википедии!, достойно хорошего бана, но...

Но ведь это же открытым текстом в самом открытом источнике написано, Карл! И почему Устинов с небольшой компанией сотрудников ЦК смотрел на закрытом спецсеансе в Москве этот киношмурдяк? Ему, что?, делать было больше нечего? Американская сторона сразу же после «удачного» полёта А-13, буквально через неделю, стала проталкивать идею ЭПАС. В том числе и с помощью этого киношедевра, но спецсеанс в Москве, по Чертоку, только 72-м состоялся, только во время выхода советского фильма «Укрощение огня», когда по ЭПАС уже была достигнута договорённость и работа кипела.

Неприметный, но всесильный секретарь ЦК КПСС Устинов в то время курировал ни много ни мало весь ВПК страны и, несомненно, курировал с небольшой компанией сотрудников ЦК и «сотрудничество» СССР и США в космосе. И вот Аполлоны уже были на излёте, как тут вдруг у Устинова зачесалось фильмец, от которого Дальний уснул, посмотреть.

Думается, что при желании он мог это и раньше сделать, а, может, и делал, но без Бориса Евсеевича, благодаря которому сей факт и стал известен. А Черток и, возможно, другие ему подобные, были приглашены для технических консультаций по ходу кинушки. Не зря же Борис Евсеевич ни в сюжете ни в игре актёров ни хрена не понял, но понял главное, из-за чего он там присутствовал – показ техники, а не людей.

Конечно, что там и как, что за мотивы в Устинова были, теперь уже трудно, а то и невозможно установить, но сей, ещё один потерянный маленький гвоздик в крышку гроба Аполлона, очень хорошо к этой самой крышке подходит.

[averin]

ОНО (LRO) сегодня всех победило. Это был его день! День профессионального праздника.
С чем и приходится его поздравить!

Visitor, что за детский сад?
Предупреждение.
ФотоВлада с его "мокрожёппками" тоже касается.

[Леонард]

Если бы вы были скептиком, вам бы следовало подвергнуть сомнению, прежде всего, свою собственную гениальную "догадку" о том, что причиной подобных эффектов может быть только атмосфера.
Вот эта фотка поможет вам подумать:
https://rightnow.org.au/wp-content/uploads/2014/09/4155294733_94cd096c9b_o.jpg

Вчера поздно было, не стал комментировать личные представления лро о скептицизме. Но хотелось бы ему посоветовать проверять материалы которые выкладывает. Это фото в качестве примера - типичная хамская выходка луноверов. Примерно, это когда вам дают фальшивую купюру и нагло заявляют, мол, она настоящая. Это фото имеет отчётливый признак, кроме дифракционных кругов, что между фотокамерой и солнцем есть материальная субстанция (стеклянный иллюминатор) - это отражённые блики. И особенно четко эти блики выступают выше и чуть-чуть правее изображения солнца. Блик этот похож на какую-то надпись отражённую от иллюминатора.

[Visitor]

Visitor, что за детский сад?
Предупреждение.
ФотоВлада с его "мокрожёппками" тоже касается.

О.К.

[Просто_русский]

Это фото имеет отчётливый признак, кроме дифракционных кругов, что между фотокамерой и солнцем есть материальная субстанция (стеклянный иллюминатор) - это отражённые блики.

А главное - настоящее Солнце имеет характерные лучики и рваные края (при пониженной яркости). Чего ни на одном апупейском прожекторе не наблюдается. Версия защитников, что все эти характерные солнечные эффекты убиваются установкой стеклянной прозрачной пластины (вдобавок к нескольким линзам объектива, ага) так же гениальна, как самозарождающиеся кирпичи комки реголита или самоочищающийся во время езды ровер.

[LRO]

Как всегда трусливо не указана ни сама работа, ни время написания.

Почему-то у вас не возникает аналогичных претензий к опровергателям, которые кидают скрины из неких работ, не утруждая приводить ни название работы, ни ссылки. Однако, мне удалось найти ту работу (не факт, кстати, что её видел и опровергатель, а не просто дёрнул картинку из гугла).
И уже в этой работе, совершенно ожидаемо, нашлось несколько ссылок на ранние исследования металлического железа в аполлоновских образцах.

Теперь и вы ищите работу, которую я цитирую, что тут такого сложного? Ну а если неспособны, то попросите культурно о ссылочке

[LRO]

"Наиболее значительными каменистыми выбросами сопровождаются относительно свежие кратеры размером более 10-15м. В россыпях вокруг таких кратеров присутствуют обломки скальных пород размером до 0,5 м, количество которых нарастает при приближении к кратеру. Обломки остроугольны, часто призматической формы с незначительной степенью захоронения.
Вблизи кратеров зрелых форм количество камней уменьшается, возрастает степень их округленности и захоронения."

О трухлявых камнях, как и ожидалось, ни слова. Как и в прочих цитатах. Пытайтесь ещё. Хотя разумный человек просто отказался бы от бредовой идеи, пока она не стала навязчивой.

самозарождающиеся кирпичи комки реголита

Представьте себе, даже Земля и Луна когда-то "самозародились" из газопылевого облака. Или вы придерживаетесь на это дело креационистских взглядов?

А уж тот факт, что из обломков или реголита могут образовываться камни, известен всякому, кто хотя бы знаком, например, с понятием "брекчия".

[LRO]

Вчера поздно было, не стал комментировать личные представления лро о скептицизме. Но хотелось бы ему посоветовать проверять материалы которые выкладывает. Это фото в качестве примера - типичная хамская выходка луноверов. Примерно, это когда вам дают фальшивую купюру и нагло заявляют, мол, она настоящая. Это фото имеет отчётливый признак, кроме дифракционных кругов, что между фотокамерой и солнцем есть материальная субстанция (стеклянный иллюминатор) - это отражённые блики. И особенно четко эти блики выступают выше и чуть-чуть правее изображения солнца. Блик этот похож на какую-то надпись отражённую от иллюминатора.

Несмотря на всю спесь, вы на верном пути: оказывается, к кругам, похожим на "гало" и к бликам может приводить не только атмосфера, но и "материальная субстанция" между фотографируемым объектом и плёнкой.


Теперь давайте уточним, как вы определяете, что в данном случае "материальной субстанцией", ответственной за круги и блики, является именно и исключительно иллюминатор. Других материальных субстанций на пути распространения света от объекта к плёнке (матрице) не встречается?

[LRO]

А главное - настоящее Солнце имеет характерные лучики и рваные края

Возможно, в какой-то больничной палате Солнце имеет лучики и рваные края. Но в реальности Солнце - это шар, который при наблюдении с Земли и окрестностей имеет видимую форму диска размером около 0,5 градуса. И получающиеся на фото "лучики" и "края" имеют в большей степени отношение не к Солнцу, а - сами догадайтесь, к чему.

[Леонард]

Вчера поздно было, не стал комментировать личные представления лро о скептицизме. Но хотелось бы ему посоветовать проверять материалы которые выкладывает. Это фото в качестве примера - типичная хамская выходка луноверов. Примерно, это когда вам дают фальшивую купюру и нагло заявляют, мол, она настоящая. Это фото имеет отчётливый признак, кроме дифракционных кругов, что между фотокамерой и солнцем есть материальная субстанция (стеклянный иллюминатор) - это отражённые блики. И особенно четко эти блики выступают выше и чуть-чуть правее изображения солнца. Блик этот похож на какую-то надпись отражённую от иллюминатора.

Несмотря на всю спесь, вы на верном пути: оказывается, к кругам, похожим на "гало" и к бликам может приводить не только атмосфера, но и "материальная субстанция" между фотографируемым объектом и плёнкой.

Теперь давайте уточним, как вы определяете, что в данном случае "материальной субстанцией", ответственной за круги и блики, является именно и исключительно иллюминатор. Других материальных субстанций на пути распространения света от объекта к плёнке (матрице) не встречается?

Воздух, стекло, пыль, газ, прозрачная жидкость, хрусталь, и другие кристаллы - это может быть даже не всё, что может находиться между фотокамерой и фотографируемым объектом, создавая эффект гало, и это всё называется материальной субстанцией. Мне кажется это даже даунам ясно. И почему мне нужно эти элементарные вещи объяснять??? 

[LRO]

Воздух, стекло, пыль, газ, прозрачная жидкость, хрусталь, и другие кристаллы - это может быть даже не всё, что может находиться между фотокамерой и фотографируемым объектом, создавая эффект гало, и это всё называется материальной субстанцией. Мне кажется это даже даунам ясно. И почему мне нужно эти элементарные вещи объяснять??? 

Тепло, Леонард, даже почти горячо. Теперь объясните ещё одну элементарную вещь: а линзы в объективе фотоаппарата и другие элементы оптической схемы - это материальные субстанции, или нет?
Если материальные, то, по-вашему, могут ли они, ничуть не хуже других материальных субстанций, давать блики и дифракционные кольца?
Если нет, то почему?