Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Юрий Соломонов]

отсутствие какой-либо реакции называется металлическим железом???

Отсутствие какой-либо реакции называется неокисляемым.
И да, как бы вы не возмущались и не отрицали очевидное, но неокисляемое железо - это именно то железо, которое не окисляется. И только ваши проблемы, если вы под этим имеете в виду что-то другое.

Т.е. колона в Дели из реголита построена? А реголит только из железа состоит? Вы по прежнему путаете причину и следствие. Советские учёные открыли причину того, что все металлы не окисляются в реголите .Амеры сообщили, что у них на воздухе железо не окислились. И что? Оно и в Делийской колоне не окисляется...

[LRO]

И не цитату, а куски фразы. Которые захотелось

Вообще-то, кинул целый кусок статьи, почти на страницу. Хотите ещё, попросите, не стесняйтесь. Я же понимаю, что у невежественных опровергателей просто нет на компе научной литературы. Ни советской, ни российской, ни зарубежной.

Про "невесомость" на А-11 сказать больше нечего?

А что сказать, кроме того, что вы продолжаете называть чёрное белым? Утверждаете, будто Олдрин, у которого руки постоянно в движении, якобы упирается куда-то руками, как отжимающийся чувак из "Ералаша"? Если у вас только такие "оргументы" в пользу гравитации, то тут и обсуждать бессмысленно. Задачи разобраться у вас попросту нет.

[LRO]

Как же так получилось?
Береговой знал то, чего не знали профильные советские учёные?
Конечно, знали. Но почему-то плёнку плёнкой не называли и о покровном характере расположения восстановленного железа на реголите в научных работах и на конференциях не упоминали.
Перед американцами неудобно. Ещё обидятся и на конференции в США приглашать перестанут.

Это обыкновенная паранойя и навязчивая идея, вкупе с инфантильным сознанием. Если у вас идея фикс в афере, и кроме аферы ничего в жизни не существует, то и действия любого человека и любой организации на Земле будут объясняться через призму соучастия в афере
В реальности же, любому нормальному человеку очевидно, что если в научных работах некое явление ни разу не называется "плёнкой", то это исключительно потому, что в строгом научном смысле оно плёнкой и не является. В обиходе его можно так назвать, но как научный термин уже не годится.А в связи с этим, все попытки опровергнуть американский грунт через "плёнки" автоматически умножается на ноль.

Особенно доставляет нытьё аполлоноверов про мою анонимность.
Как будто она влияет на качество аргументации.
А вот если все мои паспортные данные узнают, это, конечно, резко повысит качество аргументации.

Конечно, анонимность никак не влияет на качество. У вашего неанонимного альтерэго качество болтологии ничуть не лучше  Однако, если ваша отсебятина, претендующая на оригинальное научное исследование, действительно имеет отношение к реальности, то ей должно быть место в научных журналах, а её автор должен быть прославленным геохимиком, не так ли?
Если же отсебятина, которую вы пишете - плод воспалённого бредогенератора, то ей место в опровергательских загончиках и заброшенных бложиках на просторах умирающей соцсети. Где она, по факту, и находится.
Такие дела.

[photo_vlad]

Ещё негодяй Урусов, ничуть не будучи анонимом, а очень даже профильным учёным, псевдонаучную ахинею про "островки" неокисляемого железа несёт.
Правоверный аполлоноверующий, конечно, не должен брать его заявление в расчёт, ибо оно опубликовано в его мемуарах, а не в научной работе.

Ещё хуже по отношению к аполлоноверующим поступили сами американцы - взяли да и сфотографировали ту самую наплавленную покровную плёнку из железа на частицах реголита.

А это уже просто предательство правоверных прихожан секты свидетелей Аполлония на Луне.
Ибо целиком и полностью подтверждает именно Берегового и Урусова.

Чистого железа в реголите нет самого по себе в физически свободном виде, отдельно от прочих составных частиц реголита.
Получено достоверное американское наглядное подтверждение, что лунное железо всегда прикреплено к частицам реголита и в виде самостоятельного вещества, мелкодисперсного порошка не встречается.
Это связано с особенностями механизма его образования.

Частицы реголита, расположенные под солнечными лучами, превращаются в своеобразные "тигли - жаровни", на поверхности которых и идёт процесс образования чистого лунного железа в результате его восстановления из оксида.
Мало того, что само железо припаивается к частице реголита, так его ещё и закрепляет стеклянный конденсат на поверхности зёрен реголита, как технический лак из спрея.

Таким образом, восстановленного железа, не припаянного к частичкам реголита, на Луне нет.
Поскольку образование железа идёт только на поверхности частиц реголита, то, прилегая друг к другу, совокупно они создают ту самую покровную структуру, плёнку на не потревоженной поверхности реголита.

[Леонард]

научной литературе названо научным термином "тонкодисперсное металлическое железо",

отсутствие какой-либо реакции называется металлическим железом???

Всё повторяется изо дня в день. 1) Скептики ставят под сомнение первооткрытие американцами некоторых особенностей лунного грунта, опираясь на воспоминания О. Богатикова и не только. При этом скептики не обязаны быть специалистами в области геологии, достаточно просто указывать на нестыковку, что американцы, как считается, завладели первыми лунным грунтом, но новых знаний они не принесли, что выходит исходя из этий воспоминаний. Новые знания о лунном грунте принесли советские ученые. Теперь насафилы хотят просто выкинуть слова О. Богатикова. Но "из песни слова не выкинешь", нужно либо опровергнуть слова ученого, либо подтвердить, но это должны сделать не интернетные тролли вроде LRO, а специалисты такого же уровня как и этот академик... 2) Насафилы не будучи специалистами в области геологии, с пеной у рта доказывают то, что они по определению не могут знать. Они тупо не понимают, что их собственные интерпретации никак не опровергают слова О. Богатикова, а только лишь показывают, что это за порода людей такая - насафилы...

[Юрий Соломонов]

Да я уже понял, что ни один НАСарог не понимает даже то, что написано в названии открытия.
'Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел".

Впоследствии к ним добавились и другие простые вещества. Не окисляемость аллюминия как раз Богатиков открыл.

Но посколько НАСАроги не знаю значения слов, то считаю, что только железо не окисляется. Однако, не окисляются и другие элементы. Почему? Потому что дисперсионные формы это такие структуры, которые состоят из двух не взаимодействующих химически элементов: частицы, которая может не быть железом, а быть титаном и алюминием, и покрывающей ее "неоеисляемое железо".

Поэтому НАСАроги и считаю, что раз железо не окислились, то это не окисляемое железо. А если титан не окислился? А если алюминий?

[Просто_русский]

Вообще-то, кинул целый кусок статьи, почти на страницу. Хотите ещё, попросите, не стесняйтесь. Я же понимаю, что у невежественных опровергателей просто нет на компе научной литературы. Ни советской, ни российской, ни зарубежной.

Ну, кидать любой дурак умеет. А вот выделить то, что хочется, и не заметить то, что не хочется видеть - тут видна уверенная рука жулика.

А что сказать, кроме того, что вы продолжаете называть чёрное белым? Утверждаете, будто Олдрин, у которого руки постоянно в движении, якобы упирается куда-то руками, как отжимающийся чувак из "Ералаша"? Если у вас только такие "оргументы" в пользу гравитации, то тут и обсуждать бессмысленно.

Заяц рванул на очередной круг. Разве не Вы тут неоднократно вылазили с этим кадром?

Тут не "якобы", а именно упирается. Коленом левой ноги, локтем правой руки и левой рукой. Ведь он протянул руку явно не за тем, чтобы просить милостыню.
А вот на тех кадрах, где действительно нет дополнительной опоры, наличие гравитации более чем убедительно. И никаких опровержений геометрии от Вас не слышно. Одна болтовня по десятому кругу.



Нет, если Вы инвалид по зрению, слуху или памяти - так и скажите. Мы люди не злобливые, войдём в положение.

Задачи разобраться у вас попросту нет.

Как же нет? Вот, например, пытаюсь разобраться, как под аполлоном-9 Земля оказалась в зеркальном отображении? Поможете?

[LRO]

Ещё негодяй Урусов, ничуть не будучи анонимом, а очень даже профильным учёным, псвевдонаучную ахинею про "островки" неокисляемого железа несёт.

Так эти островки - это и есть то самое, что в научной работе он назвал тонкодисперсным металлическим железом.

Ибо целиком и полностью подтверждает именно Берегового и Урусова.

И никак не опровергает американцев.

Чистого железа в реголите нет самого по себе в физически свободном виде, отдельно от прочих составных частиц реголита.

Ну так в американских работах и не было ничего про то, что чистое железо якобы отдельно. Вы вообще что опровергаете-то?

Получено достоверное американское наглядное подтверждение, что лунное железо всегда прикреплено к частицам реголита и в виде самостоятельного вещества, мелкодисперсного порошка не встречается.

О, порошок какой-то начался. Может, это у вас там какой-то порошок? Для вас полезно будет знать, что ни о каком порошке самостоятельного вещества американцы никогда не писали. Соответственно, чтобы их опровергать, вам не нужно писать ни про какой порошок.
Вы сосредоточьтесь. Понимаю, что под порошком трудно не думать про порошок, но вы попробуйте.

[LRO]

Ну, кидать любой дурак умеет. А вот выделить то, что хочется, и не заметить то, что не хочется видеть - тут видна уверенная рука жулика.

Ну и что изменилось от того, что вы подчеркнули поверхность? Самое главное, каким образом это опровергает научные результаты американских исследований лунного грунта?

И вы не спешите с разбегу отвечать на этот вопрос. Чтобы ответить что-то дельное, вам для начала было бы полезно ознакомиться с американскими исследованиями лунного грунта. Было бы полезно знать, что вы, собственно, опровергаете.

Тут не "якобы", а именно упирается. Коленом левой ноги, локтем правой руки и левой рукой. Ведь он протянул руку явно не за тем, чтобы просить милостыню.

Ну а посмотреть в видео на астронавта в движении вам, конечно, не дано. Просто пересмотрите все движения, которые он делает, и попытайтесь перенести их на чувака из Ералаша. Можете и на себе опробовать: если не соображалка абстрактно не работает, то удариться носом об пол может оказаться доходчиво

Как же нет? Вот, например, пытаюсь разобраться, как под аполлоном-9 Земля оказалась в зеркальном отображении? Поможете?

Могу задавать наводящие вопросы: назовите все варианты, которые, по-вашему, могли бы привести к такому результату.

[Просто_русский]

В реальности же, любому нормальному человеку очевидно, что если в научных работах некое явление ни разу не называется "плёнкой", то это исключительно потому, что в строгом научном смысле оно плёнкой и не является. В обиходе его можно так назвать, но как научный термин уже не годится.А в связи с этим, все попытки опровергнуть американский грунт через "плёнки" автоматически умножается на ноль.

Кому нужна ваша альтернативная реальность, да ещё с таким пафосом рекламируемая? В настоящей реальности всё намного проще. Для наноразмерных объектов существует специальный ГОСТ
http://docs.cntd.ru/document/556323251
где русским по белому написано:

"Термины "пленка", "покрытие" и "слой" используют как синонимы. Например в процессах вакуумного осаждения применяют термины "тонкая пленка", "пленка", "слой", "многослойный", "покрытие", а также сочетание этих терминов, например "тонкое пленочное покрытие". В научной литературе и учебниках эти термины также употребляют как синонимы, без каких-либо конкретных определений.
В специфических терминах, представляющих собой сочетание слов, употребляют один из терминов или термин "пленка", или термин "покрытие", или термин "слой"

Ваша отсебятина никому не интересна.

[Просто_русский]

Новые знания о лунном грунте принесли советские ученые. Теперь насафилы хотят просто выкинуть слова О. Богатикова. Но "из песни слова не выкинешь", нужно либо опровергнуть слова ученого, либо подтвердить, но это должны сделать не интернетные тролли вроде LRO, а специалисты такого же уровня как и этот академик...

Академик Галимов подтверждает:
"Отдавая должное замечательному достижению американцев, справедливо будет отметить, что программа исследования Луны автоматическими аппаратами, которой руководил А. П. Виноградов, более соответствовала реальным потребностям науки и была несравненно экономичнее."

Заметьте, не возможностям, а потребностям.То есть наши 300 гр. удовлетворили больше научных потребностей, чем почти 400кг. амерошмурдяка.

[Просто_русский]

Ну а посмотреть в видео на астронавта в движении вам, конечно, не дано. Просто пересмотрите все движения, которые он делает, и попытайтесь перенести их на чувака из Ералаша.

Пересматривать - оно, конечно, весело. Только вот видео состоит из кадров. Я Вам привёл как минимум 2 кадра, где "астронавт" без дополнительной опоры (хотя на одном и касается рукой стенки, но простим) и идеально сходящиеся линии направления действия силы тяжести для нескольких объектов в кадре. Ваша задача - либо опровергнуть геометрию с физикой, либо привести кадры, противоречащие моим утверждениям (а астронавт не имеет доп. опоры). Вы со своей задачей не справились, стало быть в указанном ролике таковых кадров нет. Для чего его мне пересматривать?

Могу задавать наводящие вопросы: назовите все варианты, которые, по-вашему, могли бы привести к такому результату.

Наводящие вопросы может задавать тот, кто точно знает ответ. В том, что это Вы, у меня громадные сомнения. Так что слушаю Ваши варианты.

[Будимир]

На мой взгляд, как я не раз уже говорил, всё гораздо проще:
1. Эффект Мёссбауэра используют с начала 1960-х годов и с самого начала обнаруживали чистое железо
2. Пендосы изучили свой реголитный фальшачок и ничего удивительного в линиях этого чистого железа не онаоужили. Либо они идиоты, либо они увидели то же, что видели раньше с начала 1960-х годов
3. Наши нашли визитную карточку сразу же на нашем и якобы пендореголите
4. Богатиков об сказочном удивлении Вассербупга. Это факт. Либо можете  начинать валить Бргатикова, что он свистит
Напрашивается вывод, что пендосов накормили г....рязью из лунных метеоритов и потому они ничего интересного не заметили, а наши наоборот сразу же обнаружили


Теперь сказ о том, как проверяли в парах царской водки в т.ч.и на пендогрунте.
С одной стороны имеем "обнаружили сразу", а с другой - пендогрунт мы (якобы) получили лишь через полгода
Кто-то где-то звиздит, а точнее, прикрывает звёздно-полосатый зад

[photo_vlad]

Ещё негодяй Урусов, ничуть не будучи анонимом, а очень даже профильным учёным, псвевдонаучную ахинею про "островки" неокисляемого железа несёт.

Так эти островки - это и есть то самое, что в научной работе он назвал тонкодисперсным металлическим железом.

Толщина плёнки, образуемой неокисляемым лунным железом, составляет 20 ангстрем.
Это настолько тонкий слой, что он оптически прозрачен.
Вот такая разгадка мелкодисперсности лунного железа.

Что в виде плёнки, что ни в виде плёнки, лунное восстановленное железо в любом случае будет мелкодисперсным.

Так что термин "мелкодисперсное" никак не вступает в противоречие с наличием на поверхности реголита таких структур, как островки или покровная плёнка.

[LRO]

Каких проверок я должен был дожидаться?

Проверить фактические данные, изложенные в статье, как минимум. Это бывает полезно, поскольку правильность подсчёта зависит не только от формулы, но и от исходных данных.

Вы же видимо не можете разделить длину волны на апертуру, чтобы убедиться в том, что диаграмма направленности не покрывает Луну?
Вы даже не видите очевидного следствия из этого простого упражнения.
И не можете отыскать в методичке упоминания про вторую...третью... еще десять антенн сопоставимого диаметра по соседству для обеспечения непрерывной связи.
И вот что Вам делать?
Ничего.

Ну для начала, вам было бы полезно разобраться с тем, какие антенны на самом деле использовались, и сколько их использовалось... Попробуйте, в качестве упражнения, поискать это самостоятельно. В этом нет ничего сложного.