Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Дальний]

Так и не понял как редактировать сообщения

Рогозин - клоун.
Про вооружённые силы - не надо вестись на пропагандистские фильмы.
Найдите грамотного служивого и попытайте его о жизни в ВС до и после вора сердюкова.
Основная часть ВС сейчас - это жалкое зрелище, там правит бухгалтерия. А командир - полностью зависит от бухгалтерии.
А бухгалтерия и дееспособные ВС  - эти понятия несовместимые.
.
Не ведитесь на измышления и фантазии - опирайтесь на факты.

[Дальний]

Савиных о пендотопотушках:
40:50

https://youtu.be/-J5OX2Rd3MI

И что интересно, если в этот момент когда он утверждал что американцы были на Луне, попросить его остановиться и поподробней осветить те моменты на которые он опирается и которые он считает доказательствами лунотоптания то уверен что все его доводы скатятся всё к тем же самым старым добрым мантрам- мильоны людей  видели... такую аферу скрыть невозможно.... СССР следило и если бы заподозрили неладное то... американцы вбухали гигантские деньги....  вся Америка напряглась...  про жутчайшее везение... и прочее и прочее.


П.С.
Интересно, сложатся ли у него так жизненные обстоятельства, чтоб задуматься над этим вопросом всерьёз а не продолжать бездумно пользоваться американскими пропагандистскими штампами.

[Будимир]

Это надо у Юрия Соломонова спросить. По его заверениям, он с ним состоял в личной переписке.
Как ФотоВлад из отпуска (?) вернётся, можно будет в комментариях спросить.

[LRO]

Это надо у Юрия Соломонова спросить. По его заверениям, он с ним состоял в личной переписке.
Как ФотоВлад из отпуска (?) вернётся, можно будет в комментариях спросить.

Про отпуск это вы хорошо написали, двусмысленно)) Полагаю, "временный" перерыв в финансировании блога действительно может иметь место: показатели ВЦИОМ заставили определённый круг людей разочароваться в пропаганде опровергательства через интернет.


Но Соломонов вообще говоря активно обитает вконтактике, задайте ему вопрос в известной опровергательской группе. Или стесняетесь засветить ваше имя вконтакте?)

[Visitor]

Достаточно одной таблетки...
То что видеопоток не прерывался и даже не ухудшалось качество во время покачиваний ровера во время стоянок (про углы покачиваний уже затрагивалось но никто не стал копать дальше) это 100% свидетельство лунной аферы которая подтверждается и таким техническим способом.
Вы озвучили цифру изменения направленности угла  антенны в 2.5 градуса. Это похоже(половина угла диаграммы направленности).
Теперь дело за малым  - определить углы шатаний лунного ровера.

Стоп, стоп. Не надо пока ничего определять. Кажется я напутал. 
Диаграмма  шире. Но уровне 20,5 дБ 10 градусов. (По документам НАСА)
Сейчас попробую найти диаметр антенны и сам пересчитаю для проверки.


Upd. (по моей прикидке)
При диаметре антенны 0,9 метра и частоте 2,2 ГГц усиление должно быть порядка 24 дБ и диаграмма главного лепестка по уровню -3 дБ около 10 градусов.
Так что не так все жестко, как я написал ранее. Посыпаю голову пеплом и внесу исправления в предыдущие записи, чтобы не растаскивалась неверная информация.

https://www.youtube.com/watch?v=VkCdBJPZtZs

Что-то о расчёте невозможности видео-аудио-трансляции с поверхности Луны. На бусурманском, к сожалению.
Но вдруг чего полезного.
.

[Леонард]

Полагаю, "временный" перерыв в финансировании блога действительно может иметь место: показатели ВЦИОМ заставили определённый круг людей разочароваться в пропаганде опровергательства через интернет.

Хорошо бы еще знать, кто мог бы финансировать скептиков, я бы тоже не отказался. Ну во-первых я уверен, что никто не летал. А во-вторых не плохо было бы, чтобы мне платили за то, что я сам искренне считаю верным.

[Дальний]

Так и не понял как редактировать сообщения

Для тех кто интересуется не только лунной аферой.
Рекомендую посмотреть, довольно любопытно.
А то подумают что тут собрались одни "сухари".

https://youtu.be/Maf1n0_AGzA

[averin]

https://www.youtube.com/watch?v=VkCdBJPZtZs

Что-то о расчёте невозможности видео-аудио-трансляции с поверхности Луны. На бусурманском, к сожалению.
Но вдруг чего полезного.
.

Пролистал с подстрочником. На мой взгляд, какая-то наукообразная ерунда.
Невозможно оценить реалистичность канала связи оперируя одними лишь мощностями, расстояниями и усилениями.


Важнейшими параметрами являются также соотношения сигнал-шум и занимаемая сигналом полоса.
О них я не увидел и полслова.
(Кому интересно, посмотрите например о радиолюбительской радиосвязи js8call (их немало видов и протоколов это лишь один из них) Благодаря узкополосности, передача возможна на коротких волнах на тысячи километров с мощностями в доли ватта. При том это "загоризонтная", а не "в прямой видимости" радиосвязь. С ненаправленными (или слабонаправленными) антеннами


Я не вижу особых проблем передать сигнал с Луны на Землю мощностями порядка 20 ватт при нормально изготовленных и сфокусированных антеннах. (Практическая работа с геостационарными спутниками легко ведется мощностями единицы Ватт. при этом они всего лишь в 10 раз ближе Луны, что немного.)
Но важен момент направленности антенн. И именно этот вопрос о стабильности антенны на Ровере является критичным.
Сами же используемые мощности и расстояния не выглядят "нереалистичными". Вполне разумные цифры.

[Будимир]

Кстати, кто-нибудь знает, возможно ли техническими средствами 1960-70-х годов обработать поверхность лунных метеоритов ускоренными частицами, чтоб плотность треков была порядка миллионов и миллиардов на квадратный сантиметр?

[LRO]

Кстати, кто-нибудь знает, возможно ли техническими средствами 1960-70-х годов обработать поверхность лунных метеоритов ускоренными частицами, чтоб плотность треков была порядка миллионов и миллиардов на квадратный сантиметр?

Даже современными средствами проделать такое можно было бы попытаться только на БАК.

[kab249]

Кстати, кто-нибудь знает, возможно ли техническими средствами 1960-70-х годов обработать поверхность лунных метеоритов ускоренными частицами, чтоб плотность треков была порядка миллионов и миллиардов на квадратный сантиметр?

На ГА камрад pmg вроде этим вопросом интересовался.

[Будимир]

Кстати, кто-нибудь знает, возможно ли техническими средствами 1960-70-х годов обработать поверхность лунных метеоритов ускоренными частицами, чтоб плотность треков была порядка миллионов и миллиардов на квадратный сантиметр?

На ГА камрад pmg вроде этим вопросом интересовался.

К сожалению, на авантюре не работает поиск по сайту. Любой запрос ничего не находит. Даже просто слово "метеорит", который точно десятки раз только мною употреблялся

[averin]

К сожалению, на авантюре не работает поиск по сайту. Любой запрос ничего не находит. Даже просто слово "метеорит", который точно десятки раз только мною употреблялся

А Вам обязательно нужен Авантюрный поиск?


Попробуйте так:
В Гугле поисковая строка
site:glav.su метеорит

[viewer]

К сожалению, на авантюре не работает поиск по сайту. Любой запрос ничего не находит. Даже просто слово "метеорит", который точно десятки раз только мною употреблялся

Заработало!
Попробовал именно "метеорит" от Будимира - ищет. 

[Дальний]

К сожалению, на авантюре не работает поиск по сайту. Любой запрос ничего не находит. Даже просто слово "метеорит", который точно десятки раз только мною употреблялся

Заработало!
Попробовал именно "метеорит" от Будимира - ищет. 

А вот опять замахнулись на  Шекспира перо!


https://youtu.be/ilhdMAPKS6k