Определение ДЕНЕГ

[batosha]

Можно список книг?

1. Steve H. Hanke and Kurt Schuler - Currency Boards for Developing Countries A Handbook
2. European System of Central Banks
...
34. Фишер, Ирвинг - Покупательная способность денег
35. Щеглов - Будущее денег (статья с исправлениями)

Свою теорию денег уже подвергал проверке. Проект КР (клубный рубль) показал свою успешность.

Результаты?
Можно поподробнее?
Типа, "Гипотеза такая-то. Действия такие-то. Условия такие-то. Результаты такие-то"....

Гипотеза №1: у ДС всегда есть владелец - подтверждено.
Гипотеза №2: ДС - это система двойного обмана - подтверждено.
Гипотеза №3: денежки - это агент ДС (и ничего более) - подтверждено.

>Гипотеза №1: у ДС всегда есть владелец
ДС Bitcoin (http://ru.wikipedia.org/wiki/Bitcoin) - владелец нот детектед

[Зорин Д.В.]

У меня нет Врагов.
Есть Соперники.

[Руди]

Замените "всё продается и всё покупается" на "всё обменивается" и придете к базовому Закону Природы.

А вы замените в слове "хлеб" четыре буквы и получите "пиво". Ну и? Будем дальше продолжать разговор в таком ключе? Что же касается "базового Закона Природы", то в природе нет "денег" она умеет обмениваться без них, напрямую.

Я уже писал, что Ваши страшилки навеяны "книгами советских авторов" (которым очень нужен образ внешнего врага, и чем мифичнее, чем страшнее, тем лучше).

О каких моих "страшилках" вы ведёте речь? Какого "внешнего врага" мифичного и страшного вы имеете ввиду? Фининтерн - он да, враг, но не какой-то внешний, и не одной России только враг, а враг всего человечества. И рекрутирует своих адептов ежедневно, повсеместно и уверенно.

[Зорин Д.В.]

Замените "всё продается и всё покупается" на "всё обменивается" и придете к базовому Закону Природы.
Я уже писал, что Ваши страшилки навеяны "книгами советских авторов" (которым очень нужен образ внешнего врага, и чем мифичнее, чем страшнее, тем лучше).

[Руди]

КАК? Объясните! КАК?
...
У Вас и ФС=ДС, и Система=Инструмент.
Что-то Вы сильно доразбирались.

Или получается, что ДС - Надсистема над всем.

ДС - пока не надсистема. Продвинутые, разумные государственные деятели ряда крупных государств ещё остались. Да, ДС - это инструмент, инструмент перераспределения благ в интересах бенефициаров ДС. ДС исторически формировалась стихийно (реликты наблюдаются у отсталых племён и умиляют исследователей).
Для того, чтобы управлять быком не надо быть размером с быка. Надо вставить железное кольцо в нос. Так же и ДС - внедряется, проникает во все чувствительные сферы деятельности общества (монетизация). Владельцы ДС заинтересованы в продвижении идеологии эффективного собственника/рационального потребителя/невмешивающегося государства и прочих либерал-штампах. Самым ёмким выражением этой идеология является максима всё продаётся и всё покупается.
Владельцы ДС достаточно глубоко внедрив инструмент в тело общества получают возможность упрочить своё положение и начать выруливать его траекторию в нужном (желательном) для них направлении (программа Бильдербергского клуба). Им не нужны заботы социального характера (социал-дарвинизм рулит) им не нужны национальные, экологические и геополитические, экономические и другие проблемы (но их муссирование в нужном направлении ведётся). Им нет нужды контролировать каждый шаг и пук, пока рулят их идеи их инструмент будет "в смазке", а значит их власть будет непоколебима и действенна.

[Зорин Д.В.]

Я ВНИМАТЕЛЬНО СЛУШАЮ.

КАК? Объясните! КАК?

Заявление "я считаю, что это может быть" вряд ли можно считать объяснением.

Или у Вас "Система" не Система, или "Хозяин" не Хозяин, а что-то иное.

У Вас и ФС=ДС, и Система=Инструмент.
Что-то Вы сильно доразбирались.

Или получается, что ДС - Надсистема над всем.

[Руди]

Объясните мне, как у СИСТЕМЫ может быть ХОЗЯИН.
Она же "бесконечная матрешка".

...

Я считаю это Заявление абсурдным. Даже на уровне средней школы.

Мне не кажется, что вы хотите слушать мои объяснения. Даже так: я уверен, что вы уверены в собственной уверенности, что у ДС нет хозяина.

[Зорин Д.В.]

Боже мой!
Причём тут обида-то.

Вы заявляете, что у ДС может быть Хозяин.
Вы считаете, что есть "некий паучок, дергающий за ниточки".

Я считаю, что этого нет.

Объясните мне, как у СИСТЕМЫ может быть ХОЗЯИН.
Она же "бесконечная матрешка".

Пусть есть "Система А" и она ПЕРЕСЕКАЕТСЯ с "Системой В", являясь "Подсиситемой Системы С" и "Надсистемой Системы D".
Вы считаете, что:
1. у Систем А-D МОГУТ быть Хозяева, не являясь друг другу Хозяевами
2. Хозяева Систем могут УПРАВЛЯТЬ Элементами Системы (не контролировать и не воздействовать, а Управлять)
3. Хозяин не находится внутри Системы

Я считаю это Заявление абсурдным. Даже на уровне средней школы.

[Руди]

РУЛЯТ ВСЕМ ПРОФЕССИОНАЛЫ!
А не какие-то там мифичные "хозяева денег".
Это страшилочка для дилетантов.

Разумеется, всем заправляют ловкие прижимистые спецы, которые дальше собственных профессиональных знаний и умений на миллиметр не видят. Как грица:
ты работаешь в меру своего понимания на себя, а в меру своего непонимания на того, кто понимает больше.

Вообщем, никак не хотел вас подколоть или обидеть, Дмитрий. Спасибо за разговор, удачи!

[Зорин Д.В.]

Я не нервничаю. Я очень спокойный и реальный человек.
Мне приходилось "быть в коме". Я очень хорошо помню всё, что "тогда происходило".

Вы начинаете "раззуживать жабу".
Нету её.
Ну, не моё. А что ВАШЕ? Что Ваше, кроме Души?
Всё остальное "ОБМЕНЫ".

На кого Я там и чего нарабатываю меня волнует очень мало.
Вот веду Я машину. А рядом сидит её Собственник, который не умеет её водить. И кто из нас чего значит? А в чистом поле?
Я-то выйду и пешком дойду. А он её не бросит.

Тонко всё.

РУЛЯТ ВСЕМ ПРОФЕССИОНАЛЫ!
А не какие-то там мифичные "хозяева денег".
Это страшилочка для дилетантов.

[Руди]

И КОМУ же Я "всё это" нарабатываю?

Все реальные ценности вы нарабатываете тому кто владеет виртуальными ценностями. В рамках ДС вы можете или присоединиться к фининтерну чтобы иметь лохов или быть лохом, тогда вас будет иметь фининтерн. Я уже несколько раз эту простую мысль здесь выписывал.

Вам приходились УМИРАТЬ?
По настоящему! Не "в мечтах".

Нет пока не приходилось. А вы хотите сказать что с "того света"? хе-хе. Как неудобно-то получается, общаешься с человеком, а он вдруг с того света окажется.

В этот момент, Вам глубоко насрать на эти вещи. И заботит совершенно иное.

Спасибо, продолжать не надо я всё понял! хе-хе.

Да, Я - Практик. И Я ОТВЕЧАЛ за чужие Деньги. И мне их ДОВЕРЯЛИ. И Я не являлся "хозяином" и прочими "ПОНТАМИ".
Ибо, не важно ЧЬЁ оно.

Ладно-ладно, понял я, не нервничайте так, Дмитрий.

[Зорин Д.В.]

Разумеется ДС - это инструмент. Инструмент в руках владельца ДС. Владелец ДС (условно фининтерн) сейчас самая влиятельная интернациональная сила на шарике.

Система - это СТРУКТУРА, а не Инструмент.
И, повторюсь, у Системы не может быть Хозяина. Потому что Система всегда "подсистема" и "надсистема" чего-то.

Вы, как "практик", можете на своём уровне всё что угодно колбасить и даже с эффектом и пользой для себя, просто помните под кем вы ходите и кому всё это нарабатываете. Это единственный практический вывод который вам можно дать (если моя теория денег верна, конечно).

Не верна.

И КОМУ же Я "всё это" нарабатываю?

Вам приходились УМИРАТЬ?
По настоящему! Не "в мечтах".
В этот момент, Вам глубоко насрать на эти вещи. И заботит совершенно иное.

Вам приходилось двигать ЧУЖИЕ ДЕНЬГИ в размере $1.000.000 "до обеда". Когда цена ошибки немножко выше Ваших размышлений.
Да, Я - Практик. И Я ОТВЕЧАЛ за чужие Деньги. И мне их ДОВЕРЯЛИ. И Я не являлся "хозяином" и прочими "ПОНТАМИ".
Ибо, не важно ЧЬЁ оно.

Тоньше всё!

[Руди]

Вы выдираете ТОЛЬКО ДС и мелкошинкуете. Мне это не интересно.
Это подход теоретика-изыскателя.
Я Практик.
Я могу разговаривать о "молотке" только в "практической области".
Молоток - как инструмент.
Молоток - как сырьё
Молоток - как товар
И не перескакивать, на "вот если бы мы обсуждали это как инструмент", хотя "мы обсуждаем товар".

Видите ли, пока Я не отвечу себе на вопрос: "А нафига?", Я и не лезу.

Как раз сейчас на форуме Максона с неким was_bormin-ом в топике о проблеме коррупции эту тему обсуждаем.
Разумеется ДС - это инструмент. Инструмент в руках владельца ДС. Владелец ДС (условно фининтерн) сейчас самая влиятельная интернациональная сила на шарике. Вы, как "практик", можете на своём уровне всё что угодно колбасить и даже с эффектом и пользой для себя, просто помните под кем вы ходите и кому всё это нарабатываете. Это единственный практический вывод который вам можно дать (если моя теория денег верна, конечно).

И ещё по второму вашему посту.
Система может сложиться самостоятельно без конкретного автора, но управление над ней, тем не менее можно захватить. Можно даже не захватывать управление, просто действовать в соответствующем ключе. Тогда система начинает входить в автоколебание и вести себя "по-умному", как будто над ней есть управляющий.

[Зорин Д.В.]

Вы, только на основании того, что "Вы долго изучали лягушек", беретесь называть себя "хозяином болота".
Всё намного тоньше.

[Зорин Д.В.]

Они системой рулят, а через это всем миром.

Заблуждение.
Системой РУЛИТЬ невозможно. Системой можно пользоваться.
У Системы не может быть ХОЗЯИНА. Создатель - может. А Хозяина нет.
Тем более, невозможно рулить миром.
Законами можно пользоваться. Можно понимать Закономерности. Можно Использовать это знание. Но, невозможно УПРАВЛЯТЬ Закономерностями.
Можно Создать структуру и Ограничить Влияние. Это Изменит количество Влияющих Закономерностей.
НО, ЭТО НЕ ВЛАДЕНИЕ СИСТЕМОЙ.