Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Протеин]

Добрый день всем.

Уважаемый ЛРО.
Согласитесь, что в представленных вами фрагментах, нет ни одного момента, где можно объективно (по количеству шагов), определить дистанцию до объекта расположенного на средней или дальней дистанции.   

И зачем вы это выложили в качестве доказательства?
Согласитесь, что в представленных мною моментах съемок, лунонавты вполне себе без светофильтров гуляют по "Луне".  Хотя из впечатлений советских космонавтов, даже через светофильтр чувствуется повышение температуры на кожу на 10 градусов.
Все мои вопросы, как я понимаю, останутся без ответов. :о))
Теория студии в 30-50 метров вполне подтверждается комбинацией съемок полноразмерных актеров на ближних планах и карликов на средних и дальних планах.   

Ваши 10 часов видео, это наглядно подтвердили.
Если, у Вас, есть фрагменты опровергающие мою позицию, жду таймкод для просмотра.

С уважением

[Будимир]

Если нет проверки от СССР, который по словам верующих пристальнейше блюдил пендосню, не получил камней и даже не исследовал якобы прлученное, то это говорит разумному человеку о сознательном закрывании глаз на величайшее мунотоптание. Сиречь, о том самом сноворе и продаже Луны "врагу"
В этом русле, что если настоящие независимые учёные, советские, не получат шмурдяк на провепку, на порядки проще фальсифицировать "доставленный" грунт из лунных метеоритов. А как именно - рисованием результатов или спецобработкой, уже не имеет решающего значения. Только спортивный интерес, чем я тут и занимаюсь.

[photo_vlad]

Давайте разберём поподробней,  для тех кто не знал что поверхность капсул первых американских космических аппаратов была изготовлена из металла  - сообщаем что по данным американцев космические аппараты первых серий Джемини и Меркурии имели металлическую обшивку из бериллия. И эта обшивка, опять же по сообщениям НАСА, прекрасно работала и защищала КА при входе  с первой космической. В чём любознательный читатель может убедится и посмотреть гору снимков любезно предоставленных НАСА,  этих аппаратов с металлической обшивкой после входа с первой космической и приводнения.

Да если бы из бериллия!
Там ещё интереснее.
Из бериллия (позже из стеклопластика с наполнителем) были изготовлены только тепловые щиты на днище и некоторые элементы на самой верхушке корпуса.
Внешняя обшивка всего корпуса за исключением указанных элементов была сделана (барабанная дробь) из титано-никелевого сплава!

Там якобы было ещё внутреннее жидкостное охлаждение этой титановой обшивки, но в близком присутствии  и даже, вероятно, соприкосновении листов тонкого металла с плазмой это звучит просто смешно.
Главный аргумент защитников это то, что тепловой щит на днище так успешно расталкивал в стороны облако плазмы при спуске, что стенкам аппарата перегрев не угрожал.

Соответственно, сия чудесная американская технология летания в космос на титановом ядре так же безвозвратно утеряна )))

[photo_vlad]

проще нарисовать данные

А ещё проще исследовать реально привезённые с Луны камни.
Вам только и остается, что голословно и необоснованно подозревать учёных самых разных стран в каком-то сговоре.
А в объективной реальности если результат подтверждён исследователями сразу трех разных стран - это надежный критерий истинности данного результата.

Вот именно поэтому их и не дают исследовать ни России ни Китаю, кстати.
Поэтому все вопли про "подделать лунный грунт невозможно" гроша ломанного не стоят в условиях, когда проверить подделаны образцы американской лунной породы или нет, невозможно.
Речь идёт, разумеется, о независимой проверке - то есть проверке подлинности американского ЛГ врагами США.

Американцы, чему мы все свидетели, изо всех сил сопротивляются возможности такой проверки.
Даже Мохову отказались свои образцы предоставить - а вдруг этот Мохов возьмёт да и проведёт незаявленные исследования на подлинность? ))

[viewer]

проще нарисовать данные

А ещё проще исследовать реально привезённые с Луны камни.

Для этого их как минимум надо иметь.

Вам только и остается, что голословно и необоснованно подозревать учёных самых разных стран в каком-то сговоре.
А в объективной реальности если результат подтверждён исследователями сразу трех разных стран - это надежный критерий истинности данного результата.

Вера - вот истинная основа науки!
Джентльменской. Правда? 

[viewer]

Экспозицию подсчитайте сами.

Нет, её должны подсчитать вы, чтобы делать утверждения про "очень просто".

Ага! Прям разбежался в ваше излюбленное брито-стрижено играть.
Это уже технологические частности.

[Дальний]

]Таймкоды? .

Вот больше заняться нечем, как пересматривать эту подделку с карандашом в руке...
У лунной аферы есть масса иных, более важных признаков. Для меня самыми определящими являются следующие:
- фейковость орбитальных полётов меркуриев и джемини - эти вёдра из бериллиевой жести и заклёпок на такое неспособны, в принципе;
- следовательно, отсутствие у насы базы не только для полётов аполлонов к луне, но и на орбиту;
- но даже если бы чудо произошло и они создали рабочие ракету, корабль, модуль, скафандры, то вероятность успешного завершения миссий, на порядки более сложных, чем полёт на орбиту земли, была бы слишком мала;
- и в завершении - ни меркурии-джемини, ни аполлоны, ни сатурны-5, ни полёты выше ноо - ничего не получило продолжения впоследствии, начали с чистого листа - шаттлы и ноо;
- но самый стыд и позор - орион, фактически улучшенная копия аполлона, пилится 14 лет - уже вдвое дольше, чем вся лунная программа, то есть реального опыта в приземлении капсулы с людьми у штатов нет!

Все прочие признаки, как-то снимки и ролики, лишь добавляют некоторые штрихи к портрету аферистов. Все ваши камлания никак не спасают пилотируемую программу сша от полной импотенции. У кого есть глаза, те давно поняли, что лунный король - голый. А кто предпочитает зажмуриваться, того исправит только могила.

Такшта удачи вам, защитничкам, работайте задарма на дядю сэма, кладите свою жизнь на защиту лжецов - ваше полное право

Давайте разберём поподробней,  для тех кто не знал что поверхность капсул первых американских космических аппаратов была изготовлена из металла  - сообщаем что по данным американцев космические аппараты первых серий Джемини и Меркурии имели металлическую обшивку из бериллия. И эта обшивка, опять же по сообщениям НАСА, прекрасно работала и защищала КА при входе  с первой космической. В чём любознательный читатель может убедится и посмотреть гору снимков любезно предоставленных НАСА,  этих аппаратов с металлической обшивкой после входа с первой космической и приводнения.
На этих фото прекрасно видно что данная защитная конструкция прекрасно работает и отлично выполняет все функции защиты. От внимательного взгляда также не может ускользнуть то что эта защита не только технологична и проста в изготовлении но и ещё её можно использовать многократно.
То есть по данным НАСА у американцев уже была отработанная и испытанная многократно надёжная металлическая многоразовая защита посадочной космической капсулы.
https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini3/hires/s65-13244.jpg

По общемировой инженерной практике, все удачные решения (особенно в новой прорывной области) не исчезают внезапно и бесследно  а продолжают совершенствоваться и эксплуатироваться далее. Более того это удачное решение начинают тиражировать  и другие конструкторские школы.
Однако в данном случае мы видим что очень надёжное и перспективное конструкторское решение вдруг внезапно и полностью предали забвению.
Так не бывает и вывод из этого следует простой и однозначный - металлическая защита КА это обыкновенный фейк.
Более того если-бы такая защита была-бы возможной то её однозначно бы применяли в мировой космонавтике.
Однако до сих пор вся мировая космонавтика использует принцип впервые разработанный и успешно опробованный в советской конструкторской школе.


https://fs.znanio.ru/methodology/images/0b/14/0b141aca1af0eb58cf8eb58b160c7febefa7c173.jpg

https://pbs.twimg.com/media/DZmRuU8WkAA0fOO.jpg:large
Вот такая вот история.

[LRO]

Тут надо смотерть весь фрагмент и дальше, обратить внимание что происходит с горизонтом.

Все там норм с горизонтом, учитывая, что дело происходит на весьма неровной местности:

Тут нечто похожее на ..... на дальнем плане.  Кто угадает что это?

А это Бэтмэн.

[LRO]

проще нарисовать данные

А ещё проще исследовать реально привезённые с Луны камни.
Вам только и остается, что голословно и необоснованно подозревать учёных самых разных стран в каком-то сговоре.
А в объективной реальности если результат подтверждён исследователями сразу трех разных стран - это надежный критерий истинности данного результата.

[LRO]

Экспозицию подсчитайте сами.

Нет, её должны подсчитать вы, чтобы делать утверждения про "очень просто".

[Будимир]

Kab'y 249:
Как погрузившийся в тему ЛГ, я уверен, что никакие земные подделки для учёных не прокатят, а потому вариант остаётся единственный - фальшак из лунных реголмтных метеоритов


Viewer'y:
Если технически возможнл пульнуть десятки и сотни миллионов, а то и млрд частиц на кв.см, то возможных варианта всего два, если нет, то проще нарисовать данные, исходя из измерения плотности потоков этих частиц в космосе или если есть метеориты разной степени обгорелости. Т.е. летевшие с минимальными и максимальными скоростями, а потому потерявшие разное количество поверхности. Интеоесно было бы посмотреть, есть работы по метеоритам с аномально высокой плотностью этих треков

[Протеин]

Добрый день всем.

Досмотрел видео. 

Смотреть надо на скорости х2, выбрать в настройках клипа.     Так ближе к реальности.   
Лунонавты просто стебутся над верующими.     Спокойно делают свои дела с открытым светофильтром, не смотря на "солнце" в зените (нам тут рассказывали про сварку).       Выписывают невероятные финты и спокойно стоят на одной ноге.
Теперь по порядку.    Ниже скрины фильма с таймкодом.   
Смотрите и наслаждайтесь.  :о))






Тут интересно двигается и стоит на одной ноге.


Тут надо смотерть весь фрагмент и дальше, обратить внимание что происходит с горизонтом.


Тут нечто похожее на ..... на дальнем плане.  Кто угадает что это?




С уважением

[viewer]

   
Как показывают эти результаты, у образцов, длительное время подверженных космическому излучению, наибольшая плотность треков - на самой поверхности и в первом сантиметре от неё, и равна 10⁸-10⁹ треков/см². На сантиметровой глубине плотность падает уже на 1-3 порядка.
...
Работа по лунным метеоритам MAC88104/88105 высказывается достаточно кратко. Плотность треков всего лишь 1-2*10⁵ на см²!

Таким образом, чтобы повысить у лунного метеорита плотность треков на самой поверхности и в первом сантиметре от неё всего на два-три порядка надо его облучить в ускорителе.
Экспозицию подсчитайте сами.
Да, и не забудьте фразочку-то подкорректировать 

Итог: различия по трекам между "лунными образцами" и метеоритами настолько НЕпринципиальны, что выдать одно за другое ОЧЕНЬ просто технически невозможно при небольшой подработке последних.

[LRO]

Достаточно интересно сравнить плотности треков космического излучения в лунных образцах и метеоритах.

Например, французская работа Track studies of Apollo 14 rocks and Apollo 14, Apollo 15, and Luna 16 soils приводит вот такой график по образцу 14310: 


Схожие результаты - и в индийской работе The surface radioactivity of lunar rocks - Implications to solar activity in the past


А так же в американской работе Mixing of the lunar regolith and cosmic ray spectra: Evidence from particle-track studies

Как показывают эти результаты, у образцов, длительное время подверженных космическому излучению, наибольшая плотность треков - на самой поверхности и в первом сантиметре от неё, и равна 10⁸-10⁹ треков/см². На сантиметровой глубине плотность падает уже на 1-3 порядка.

Могут ли схожие данные детектироваться для метеоритов? Логика подсказывает, что верхний сантиметровый слой либо полностью обгорит на входе в атмосферу, либо превратится в кору оплавления, которую невозможно будет выдать за нетронутую поверхность. 

Но обратимся к фактам из научных работ. 

Работа по лунным метеоритам MAC88104/88105 высказывается достаточно кратко. Плотность треков всего лишь 1-2*10⁵ на см²! 


Или например, результаты по изучению метеорита (не лунного), найденного в Павлодаре (можно открыть через sci-hub): 


То есть, во-первых, плотность треков не более 1,5*10⁶ / см2. Во-вторых, отсутствует какой-либо градиент плотности, а анизотропия наблюдается только в направлениях треков. 

Итог: различия по трекам между лунными образцами и метеоритами настолько принципиальны, что выдать одно за другое просто технически невозможно.

[averin]

А глупость (ваша) - может!

Мусорку, которую за два дня развели ЛРО и Вьювер почистил.
А слабо разбираться друг с другом в личке?