Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Леонард]

Так когда ждать экспертизу плёнок? Шестой десяток лет воду в ступе толчёте. Пора бы уже и к конкретике переходить.

Нет плёнок. Их все уничтожили "утеряли", и теперь экспертиза может довольствоваться только цифровой копией, которую можно откорректировать. Неувязки, которые были на плёнке, вероятнее всего будут исправлены на цифре. А те, что не исправлены, можно проигнорировать...

[Просто_русский]

бессилие это когда за 50 лет не выявлен ни единый факт фальсификации аполло, ни единой научной работы или экспертизы подтверждающей нестыковки, ни единого ученого связанного с космонавтикой или наукой который бы подтвердил хоть одну подделку или нестыковку

С выделенным согласен полностью. Так когда ждать экспертизу плёнок? Шестой десяток лет воду в ступе толчёте. Пора бы уже и к конкретике переходить.

[averin]

Достаточно одной таблетки...
То что видеопоток не прерывался и даже не ухудшалось качество во время покачиваний ровера во время стоянок (про углы покачиваний уже затрагивалось но никто не стал копать дальше) это 100% свидетельство лунной аферы которая подтверждается и таким техническим способом.
Вы озвучили цифру изменения направленности угла  антенны в 2.5 градуса. Это похоже(половина угла диаграммы направленности).
Теперь дело за малым  - определить углы шатаний лунного ровера.

Стоп, стоп. Не надо пока ничего определять. Кажется я напутал. 
Диаграмма  шире. Но уровне 20,5 дБ 10 градусов. (По документам НАСА)
Сейчас попробую найти диаметр антенны и сам пересчитаю для проверки.


Upd. (по моей прикидке)
При диаметре антенны 0,9 метра и частоте 2,2 ГГц усиление должно быть порядка 24 дБ и диаграмма главного лепестка по уровню -3 дБ около 10 градусов.
Так что не так все жестко, как я написал ранее. Посыпаю голову пеплом и внесу исправления в предыдущие записи, чтобы не растаскивалась неверная информация.

[Будимир]

Почему 57% русских не веруют в полёт американцев на Луну?
https://batenka.ru/unity/sect/moon-conspiracy/


Наш мифотворец и мифоборец лёгким мановением руки превратился из Преврушина в Петрушина. Будет Антоном Петрушкой

2019 году у Антона Петрушина, которого упоминал Соломонов, вышла книга «Космическая мифология. От марсианских атлантов до лунного заговора». В ней он собрал самые популярные мифы о космосе, которые разоблачает

Ещё интересный момент от Антошки Петрушки. Как думаете, как скоро за пендосские лунные сказки зрители из зала пропагандонов будут закидывать тухлыми яйцами и гнилыми помидорами?

Поэтому Антон не любит выступать на публике с этой темой: «Когда я рассказываю о полёте Гагарина, даю о нём новые сведения и факты, я вижу, как у людей загораются глаза, как им становится интересно. Но когда начинается дискуссия о полётах на Луну, то начинает нарастать враждебность и даже неприкрытая злоба, то есть мои аргументы априори воспринимаются как желание обмануть аудиторию».

Ну и итог статьи:

Незнакомец ушёл (я так и не смогла найти его и узнать, кто он), и Леонид продолжил дальше рассказывать про «фотоподделки от НАСА». Он показывал кадр за кадром, приводил аргумент за аргументом, а в моей голове продолжала крутиться только одна мысль, снова и снова: «Неужели папа был прав....»

[/size]

[Леонард]

" это негодное конструктивное решение которое не подтвердилось дальнейшей практикой"

Я тебе, хений, вопрос задал. Я понимаю, тебе нужно троллить, а не отвечать на сложные вопросы, поэтому ты решил смыться)))) Повторю вопрос:

По поводу неучей был не полностью прав, возможно, среди вас и непризнанные хении больные на голову с усугбленным эффектом даннинга крюгера, большинство из вас все же обычные тролли хейтеры США считающие что «ведут информационную войну с пендосами" , хотя в реальности только позорят себя и россию и славян в целом - вам на авантюре правильно написали, из за вашего глупого понимания информационной войны вы сами являетесь открытыми врагами россии и славянского народа

Давай объясни, хений, как сомнение в американских заявлениях о якобы топтаниях Луны может опозорить Россию и славян в целом, и почему, например, не Бразилию?

[Zaratrustra]

" это негодное конструктивное решение которое не подтвердилось дальнейшей практикой"



смешно что про "негодное конструктивное решение» анонимно пишет сетевой шизоид который к ракетостроению или науке имеет такое же отношение, буквально, как обезьяна в зоопарке. а ученые и инженеры конструкторы про «негодное решение» молчат уже 50, пишут про Аполлоны и конструкторские решения талмуды

ладно, надоело мне тут обьяснять прописные истины, все равно половина из вас штатные пропагандисты и будут «вести информационную войну с сша» и писать эту ахинею пока вам за это платят. Тем же кому за это не платят и кто эту ахинею воспринимает всерьез это уже скорее вопросы медицины и аргументы тут не помогут)

«побеждайте» США без меня)

[Дальний]

расскажу вам про бессилие, averin)

бессилие это когда за 50 лет не выявлен ни единый факт фальсификации аполло, ни единой научной работы или экспертизы подтверждающей нестыковки, ни единого ученого связанного с космонавтикой или наукой который бы подтвердил хоть одну подделку или нестыковку

бессилие это когда после 50 лет опровергазма из результата это только комментарии не имеющих отношения к науке неучей в говноблогах, экстрасенсы и мультипликаторы опровергаюшие мкс и мухин с двойниками ельцина и путина, американский таксист и бакалавр по английский литературе который весь этот бред выдумал 50 лет тому назад как желтое чтиво для домохозяек(предыдущей работой кайзинга была книга «как прожить на 1 доллар в день»)  зато русские пропагандоны и ненавистники США схавали этот бред и не подавились

вот это действительно бессилие конспиролухов длиной уже 50 лет. если не лезть на сайты больных шизофреников - то ни про плоскую землю ни про лунный заговор, заговор 9/11, марсоходы на девоне, и прочий бред генерируемемый анонимными сетевыми шизофрениками не узнать - в реальной жизни и науке этого выдуманного вами бреда не существует, ваша ахинея существует исключительно в комментах в маргинальных говноблогах, (поцреотической направленности, в основном)

Всё месите слова да всплёскиваете руками в призыве тупо верить, верить и ещё раз верить.
.
Лучше расскажите почему из современной практики космических полётов исчезло такое американское чудо-достижение как металлическая защита боков космического аппарата способная по версии американцев защитить КА от воздействия плазмы на участке входа в атмосферу Земли с первой космической?
П.С.
Практика - критерий истины.
И сколько не поливай словами, не втирай по ушам, сколько не делай волшебных пассов руками, непригодная конструкция так и останется непригодной.
П.П.С.

это негодное конструктивное решение которое не подтвердилось дальнейшей практикой.

[Дальний]

передача видеоизображений в США и СССР в 1970 была примерно на одном уровне ? Или США опережали СССР?

Если Вы имеете в виду проблему озвученную  ING250  в видео, по поводу энергетики канала связи. То это вопрос не столько к "видеоизображениям", сколько к применяемым решениям.
У остронаправленной антенны лунохода, коэффициент усиления был 17,8 (раз. Не дБ!) по мощности
http://russianspacesystems.ru/wp-content/uploads/2018/01/1973_Radiotekhnicheskiy_kompleks_Luna21_Lunokhod_2.pdf
стр 18 (Лист 21).


У антенны "высокого усиления" лунного ровера заявлено 24 дб.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/HSI-481184-LCRU.pdf
стр. 12


24 дБ - это примерно  10^2,4= 251 раз по мощности.  (Обычно считается от изотропного излучателя, хотя в документах вроде не оговорено или я не увидел, но и не суть. Это просто порядки прикидки.)


Такая разница в усилениях вполне объяснима и выбранными частотами.   и диаграммами примененных антенн.


У лунохода диаграмма 30х50 градусов. (стр 17)
У ровера около 5 градусов. (неверно. Диаграмма главного лепестка антенны около 10 градусов)
Антенна ровера намного более энергетически эффективна, хотя и в этом же проблема прицеливания. Отклонения от оси прицеливания в 2,5 градуса делает связь невозможной (исправлено. Диаграмма главного лепестка антенны около 10 градусов значит отклонение должно быть более 5 градусов). А такую точность еще попробуй обеспечь!
(Тут сразу приходят на ум, когда "астронавты" копаются в барадачке, изображение камеры прыгает, а связь не рвется.)


У лунохода же - плюс-минус лапоть, связь все равно будет.


При этом не забывайте, что примерно такая же эффективность будет и на приемной стороне. Так как в тех же габаритах антенн, из-за существенно меньшей длины волны можно сформировать более острые диаграммы направленности. А значит уменьшить уровень принимаемого шума и увеличить коэффициент усиления.
Да, это намного сложнее, с точки зрения прицеливания, слежения и точности изготовления антенн, но и энергетика канала выше.


Все логично. На луноходе некому было прицеливаться в землю в оптический искатель. И ему нужно было передавать видео и в процессе движения в любых условиях (Что в ровере в принципе невозможно)
Поэтому такой выбор логичен и оправдан.


Поэтому же и прямое сравнение телевизионных систем  будет некорректным.
И дело тут не в "телевидении" (разница если и была, то это несущественно) а в выбранном под конкретные задачи и условия использования "канале связи".


Например используемый в Луноходе видикон с памятью. Вряд ли он улучшал качество.
Ну а как без него передать кадр, если ты движешься, а кадр передается медленно? пока ты закончил передавать кадр, Луноход уже отъехал на несколько метров. Много ли увидит оператор в этом размазанном кадре?


А в статично стоящем ровере можно передавать сигнал сразу, без запоминания.
поэтому ... разные задачи, разные условия и значит разные решения.


Кто кого "опережал" в данном случае вторично.

Достаточно одной таблетки...
То что видеопоток не прерывался и даже не ухудшалось качество во время покачиваний ровера во время стоянок (про углы покачиваний уже затрагивалось но никто не стал копать дальше) это 100% свидетельство лунной аферы которая подтверждается и таким техническим способом.
Вы озвучили цифру изменения направленности угла  антенны в 2.5 градуса. Это похоже(половина угла диаграммы направленности).
Теперь дело за малым  - определить углы шатаний лунного ровера.

[Zaratrustra]

расскажу вам про бессилие, averin)

бессилие это когда за 50 лет не выявлен ни единый факт фальсификации аполло, ни единой научной работы или экспертизы подтверждающей нестыковки, ни единого ученого связанного с космонавтикой или наукой который бы подтвердил хоть одну подделку или нестыковку

бессилие это когда после 50 лет опровергазма из результата это только комментарии не имеющих отношения к науке неучей в говноблогах, экстрасенсы и мультипликаторы опровергаюшие мкс и мухин с двойниками ельцина и путина, американский таксист и бакалавр по английский литературе который весь этот бред выдумал 50 лет тому назад как желтое чтиво для домохозяек(предыдущей работой кайзинга была книга «как прожить на 1 доллар в день»)  зато русские пропагандоны и ненавистники США схавали этот бред и не подавились

вот это действительно бессилие конспиролухов длиной уже 50 лет. если не лезть на сайты больных шизофреников - то ни про плоскую землю ни про лунный заговор, заговор 9/11, марсоходы на девоне, и прочий бред генерируемемый анонимными сетевыми шизофрениками не узнать - в реальной жизни и науке этого выдуманного вами бреда не существует, ваша ахинея существует исключительно в комментах в маргинальных говноблогах, (поцреотической направленности, в основном)

[Zaratrustra]

Вам будимир на минеральном форуме ученый ответил конкретнее некуда, причем фактически моими словами


«[size=78%] Вашим куском базальта можно было бы обмануть только журналистов да заранее готовых поверить во что угодно полоумных фанатиков. А специалистам всё довольно быстро стало бы ясно. Вы встречали учёных, которые не верили бы в то, что американцы не были на Луне?  Не медиков, физиков-теоретиков, химиков-нефтеперегонщиков, историков-медиевистов, экономистов, математиков, строителей ядерных реакторов, юристов по бракоразводным процессам, а тех кто реально занимается веществом, изотопией, тех кто в теме? Интересующемуся чайнику легко задурить голову так, что он "уверует". А специалист в теме просто понимает, что ему пытаются впарить. Почитайте 50 томов тезисов Хьюстонских конференций, и с тома пятнадцатого вам самому захочется отходить этим томом по тыкве какого-нибудь долбонатика из [/size][size=78%]сомневающихся[/size][size=78%]. Но только вам придётся перечитать несколько раз, чтобы ясно понять об чём там пишется. Вот там всё с номерами и картинками, от какого куска породы какой фрагмент был отрезан, всё как вы любите.»[/size]

[averin]

передача видеоизображений в США и СССР в 1970 была примерно на одном уровне ? Или США опережали СССР?

Если Вы имеете в виду проблему озвученную  ING250  в видео, по поводу энергетики канала связи. То это вопрос не столько к "видеоизображениям", сколько к применяемым решениям.
У остронаправленной антенны лунохода, коэффициент усиления был 17,8 (раз. Не дБ!) по мощности
http://russianspacesystems.ru/wp-content/uploads/2018/01/1973_Radiotekhnicheskiy_kompleks_Luna21_Lunokhod_2.pdf
стр 18 (Лист 21).


У антенны "высокого усиления" лунного ровера заявлено 24 дб.
https://www.hq.nasa.gov/alsj/HSI-481184-LCRU.pdf
стр. 12


24 дБ - это примерно  10^2,4= 251 раз по мощности.  (Обычно считается от изотропного излучателя, хотя в документах вроде не оговорено или я не увидел, но и не суть. Это просто порядки прикидки.)


Такая разница в усилениях вполне объяснима и выбранными частотами.   и диаграммами примененных антенн.


У лунохода диаграмма 30х50 градусов. (стр 17)
У ровера около 5 градусов. (неверно. Диаграмма главного лепестка антенны около 10 градусов)
Антенна ровера намного более энергетически эффективна, хотя и в этом же проблема прицеливания. Отклонения от оси прицеливания в 2,5 градуса (исправлено. Диаграмма главного лепестка антенны около 10 градусов значит отклонение должно быть более 5 градусов) делает связь невозможной. А такую точность еще попробуй обеспечь!
(Тут сразу приходят на ум, когда "астронавты" копаются в барадачке, изображение камеры прыгает, а связь не рвется.)


У лунохода же - плюс-минус лапоть, связь все равно будет.


При этом не забывайте, что примерно такая же эффективность будет и на приемной стороне. Так как в тех же габаритах антенн, из-за существенно меньшей длины волны можно сформировать более острые диаграммы направленности. А значит уменьшить уровень принимаемого шума и увеличить коэффициент усиления.
Да, это намного сложнее, с точки зрения прицеливания, слежения и точности изготовления антенн, но и энергетика канала выше.


Все логично. На луноходе некому было прицеливаться в землю в оптический искатель. И ему нужно было передавать видео и в процессе движения в любых условиях (Что в ровере в принципе невозможно)
Поэтому такой выбор логичен и оправдан.


Поэтому же и прямое сравнение телевизионных систем  будет некорректным.
И дело тут не в "телевидении" (разница если и была, то это несущественно) а в выбранном под конкретные задачи и условия использования "канале связи".


Например используемый в Луноходе видикон с памятью. Вряд ли он улучшал качество.
Ну а как без него передать кадр, если ты движешься, а кадр передается медленно? пока ты закончил передавать кадр, Луноход уже отъехал на несколько метров. Много ли увидит оператор в этом размазанном кадре?


А в статично стоящем ровере можно передавать сигнал сразу, без запоминания.
поэтому ... разные задачи, разные условия и значит разные решения.


Кто кого "опережал" в данном случае вторично.

[лателеннолоппа]

к тому что тут выходит что кучка неучей не имеющих ни малейшего отношения к науке месит бред в говноблоге

Ещё раз - просьба предметно проводить дискуссии. И воздержитесь от оскорблений, вы же "учёный", не то , что мы, неучи. Не к лицу такому мужу плеваться ядом.
Вот вопрос (когда выйдете из бани)   -  передача видеоизображений в США и СССР в 1970 была примерно на одном уровне ? Или США опережали СССР?

[Леонард]

Главное США написать правильно, большущими. Умных людей в стане "оппонентов" практически не осталось. Наниматель уже и откровенными идиотами не брезгует.

Как же он напишет страну с маленькой буквы, которая ему обещает платить за вранье? Россия же ему за вранье не платит?!

[Просто_русский]

Спасибо за прямое подтверждение того что я написал выше.Я про таких врагов россии, славянского народа и человеческого общества в целом и писал. Вы огульно врете считая что ведете "информационную войну против США» хотя на деле вы фактически ведете войну против россии и против славян в целом..вы ничуть от фашистов не отличаетесь, такие же враги, способствующие деградации российского общества

Давно я сюда не заглядывал... Смотрю, друзья "россии" и борцы за славянский народ пятками в грудь стучать начали. Хоть бы слово Россия научились с большой буквы писать, поцреоты...

Зачем ему это? Главное США написать правильно, большущими. Умных людей в стане "оппонентов" практически не осталось. Наниматель уже и откровенными идиотами не брезгует.

[Просто_русский]

Спасибо за прямое подтверждение того что я написал выше.Я про таких врагов россии, славянского народа и человеческого общества в целом и писал. Вы огульно врете считая что ведете "информационную войну против США» хотя на деле вы фактически ведете войну против россии и против славян в целом..вы ничуть от фашистов не отличаетесь, такие же враги, способствующие деградации российского общества

Деградируют догматики и слепо верующие. Такие как Вы и Вам подобные. Методичка у Вас так себе. Только полный идиот может связать воедино поиск доказательств чего-либо с "войной против славян", а поиск ответов на вопросы и неприятие ничем не подтвержденных догм с "деградацией общества".

Вы же тут от лица грамотных образовальщиков выступаете, правда? Ну, вот Вам задание по предотвращению деградации: приведите американские исследования до 1969 года по воздействию на организм человека отсутствия магнитного и гравитационного полей. Справитесь? Можете взять в напарники Vist(а) с ГА. Он уже давненько ушёл по этому адресу, и с тех пор не появлялся. (Не хватает подмигивающего смайлика).