Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Пардон муа, Котейка у Гоблина показывает индийские снимки, так что нужно проверять, что же там у индусов на самом деле.

[Будимир]

Славненько, на гоблина в комментах уже полились тонны г-на) Ванюшка, тебе там работы добавилось -- куча комментов, к которым надо обязательно оставлять: "Он сказал правду, люди были на Луне!"
Явно гость не по нутру аудитории.
Пытался дать ссылку на гифку, но ютуб режет, ссучий потрох.

[Будимир]

Бл*, да он же сто пудов укокошил лрошные снимки и выдал их за китайские. У китайцев такой хни, которую показывает блохастый, нет.

[YuriWhite]

О. Щас Егоров у Гоблина втирает про фоточки.
Оказывается на них все замечательно видно вплоть до размерности в 1м.

[viewer]

Да! А Вьюверу предупреждение за Мадам.
Хоть и не горы, но точно провокация.

Наябедничала уже значит. Ясненько. 
Да бог с ней, буду её лапушкой называть. ШюткаЪ!

[viewer]

Бакланы?

Та да. Горы такие в Болгарии.
Человек немного в написании ошибся, пошел подучить.

[averin]

Бакланы?

Та да. Горы такие в Болгарии.
Человек немного в написании ошибся, пошел подучить.
Да! А Вьюверу предупреждение за Мадам.
Хоть и не горы, но точно провокация.

[averin]

Вы где-то заметили в приведенном мною рисунке изображение эксперимента Майкельсона-Морли?
Его там нет.

Так то ваши проблемы. Вы комментировали именно М-М, когда написали следующее:

Именно так. Я комментировал опыт Майкельсона Морли и даже нарисовал Вам поясняющую мою мысль  картинку.
Когда же попросил Вас ответить на простейшие вопросы, чтобы убедиться в том, что Вы понимаете все взаимосвязи которые на них нарисованы, - из Вас вместо такого же простого ответа (Больше - меньше или равно, потому что...) неожиданно полезло содержимое.

А сказать нужно всего лишь то, что вместе с излучателем  движется и отражающее зеркальце и расщепляющая пластина . Поэтому ничего изменится И НЕ ДОЛЖНО, так как все Допплеры компенсируются.

Вот я и спрашиваю, причём тут вообще Доплер к эксперименту М-М?

А Вы, простите, точно понимаете, каким методом в установке М-М регистрируется разность хода лучей?
Что-то я впал в сомнения...

К нему можно было бы прийти в последующих итерациях, если бы Вы смогли продемонстрировать понимание "эффекта Доплера". (Для чего и был приведен рисунок и заданы вопросы.)

От вас требуется не задавать вопросы. Поскольку вы опровергаете хорошо проверенные и общепринятые физические теории, от вас требуется, в первую очередь, внятно и конкретно изложить основания для опровержения.

Я понимаю, у Вас рвет крышу но все же постарайтесь держать себя в руках.

К слову, здесь, в отличие от реализации космических программ, как раз есть смысл говорить о научном методе, о повторяемости и воспроизводимости научных экспериментов. И на сегодняшний день, с учетом имеющейся экспериментальной базы, опровергательство ТО является научным фричеством.

Да бог с ним, как оно называется. Фричество, так фричество. Я не против.
И если Вы, в свою очередь не против, я повторю вопрос?





1) Какова будет частота колебаний в приемнике в случае а) и б)  ?
2) Как изменится фаза колебания в приемнике в случае а) если скорость V₀ станет равной нулю?


ПС Не торопитесь. У Вас есть время подумать.

[photo_vlad]

Бакланы?

[viewer]

То есть по-вашему понятия замедление и скорость не связаны никак? Ваще!?

Для начала ответьте на ранее заданный вопрос: вам понятно определение? Да или нет?

Не-а. 
Теперь ваша очередь ответить:

по-вашему понятия замедление и скорость не связаны никак? Ваще!? 

Изложите пожалуйста его описание (ЭД).

Если вам требуется репетитор по школьному курсу физики - деньги вперёд. Я не намерен бесплатно заниматься тем, что не удалось много лет назад вашим учителям и врачам.

Мадам!
Я не прошу вас меня образовывать, хотя бы потому, что вам это не удастся сделать даже при жгучем желании.
Я просто, в порядке конструктивности общения, хочу убедиться, что ваше понимание ЭД соответствует общепринятому, всего лишь!
Ну, итак:

Изложите пожалуйста его описание (ЭД)

[LRO]

То есть по-вашему понятия замедление и скорость не связаны никак? Ваще!?

Для начала ответьте на ранее заданный вопрос: вам понятно определение? Да или нет?

Изложите пожалуйста его описание (ЭД).

Если вам требуется репетитор по школьному курсу физики - деньги вперёд. Я не намерен бесплатно заниматься тем, что не удалось много лет назад вашим учителям и врачам.

[viewer]

Вам сам эффект Допплера известен? Условия его возникновения?
Без надувания щёчек и попыток поучать сверху, просто ДА или НЕТ.

Нам он, разумеется, известен.

То есть, насколько я понял вашу очередную попытку вильнуть филеем, вместо прямого и ясного варианта ответа, это означает ДА?
Прекрасно!
Изложите пожалуйста его описание (ЭД).

[viewer]

Насколько мне позволяет моё русское происхождение и соответственно родной язык замедление это уменьшение скорости.
У вас, мадам, другая версия толкования этого термина?

Вам, баклану, ещё в прошлом посте было дано определение:

Фактическая разница прошедшего времени между двумя событиями, измеренная наблюдателями, находящимися на разных расстояниях от гравитирующей массы называется гравитационным замедлением времени.


У вас какие-то проблемы с пониманием прочитанного?

То есть по-вашему понятия замедление и скорость не связаны никак? Ваще!? 

[LRO]

Вам сам эффект Допплера известен? Условия его возникновения?
Без надувания щёчек и попыток поучать сверху, просто ДА или НЕТ.

Нам он, разумеется, известен.
А вам, бакланам, видимо, неизвестен?

[viewer]

Вот я и спрашиваю, причём тут вообще Доплер к эксперименту М-М?

Мадам!
Вам сам эффект Допплера известен? Условия его возникновения?
Без надувания щёчек и попыток поучать сверху, просто ДА или НЕТ.