Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Есть точная завтсимость: антисоветчик, русофоб и либераст в 99% случаев и аполлоновер, тк это всё составляющая часть пиндосфила. При этом русский патриот или просто нейтральный обыватель может  веровать в аполлония топтучего ( если не изучал подробно пендосказки), либо не веровать в эту муйню, тк у него не будет никаких причин оправдывать матрасных мразей, когда полезет вал противоречий в лохенде НАСА.

[viewer]

Я тоже считаю, что тезисы эйштейноидов о замедлении времени и искривлении пространства - это полная шизофрения.
Эти тезисы противоречат здравой логике, не говоря уже о том, что такие эксцессы никогда и нигде не происходили. Надо проверить всех насафилитиков на шизофрению. Может действительно, это и будет ответом, почему они упорно продвигают то, чего не было??? Может есть какая-то связь между верой в ТО и верой в святого Аполлония?

Это практически одно и то же. 

[viewer]

Естественно. Установка М-М является по терминологии Замятина таутохронной системой (Принцип близкодействия, §32, стр.116 ).

Предложите корректную модель эксперимента, результатом которого могло бы быть обнаружение кефира эфира.

Эксперимент Стефана Маринова.

А что её опровергать? Она как унтерофицерская вдова давным давно сама себя высекла опровергла.

Эйнштейн предложил использовать термин «эфир» для обозначения физического пространства в общей теории относительности, но эта терминология никогда не получала широкую поддержку.
Не путайте частные высказывания с объективно существующими физическими законами.

Т.н. "физический вакуум" это просто стыдливое название среды распространения световых волн. А это полное предательство отказ от абсолютно пустого пространства СТО, без которого она существовать не может, а.п.п. заложено в само её основание.
Ну а ОТО, являющееся производной от СТО, как признался сам Однокамушкин, не может существовать без среды.
Вот и всё - начали за здравие, кончили за упокой. Выносите покойника, завонялся уже. 

[Леонард]

Зашибись матаппаратец у эйнштейноидов!

Я тоже считаю, что тезисы эйштейноидов о замедлении времени и искривлении пространства - это полная шизофрения.
Эти тезисы противоречат здравой логике, не говоря уже о том, что такие эксцессы никогда и нигде не происходили. Надо проверить всех насафилитиков на шизофрению. Может действительно, это и будет ответом, почему они упорно продвигают то, чего не было??? Может есть какая-то связь между верой в ТО и верой в святого Аполлония?

[viewer]

У вас с математикой вообще как?

Да уж явно получше, чем у прихожан церкви св. Альберта Однокамушкина.
Возьмём для примера одну из самых основных её догм, это т.н. замедление времени, скорость течения времени.
Теперь зададимся вопросом, а что такое скорость вообще? Ответ - скорость это изменение какой либо физической величины во времени.
Если это пространственная величина, допустим расстояние, то скорость это изменение расстояния во времени, если это масса (каких нибудь бройлеров или бычков), то это скорость привеса или наоборот похудания и т.д.
Если формально - скорость это производная некой величины по времени - dL/dt, dm/dt, et cetera.
Тогда получается, что скорость течения времени это dt/dt! 
А замедление времени это уже вторая производная времени по времени же - d²t/dt !!!   
И всё это на полном серьёзе!
Зашибись матаппаратец у эйнштейноидов!

[averin]

У вас с математикой вообще как?

А как у Вас с воображением?





1) Какова будет частота колебаний в приемнике в случае а) и б)  ?


2) Как изменится фаза колебания в приемнике в случае а) если скорость V₀ станет равной нулю?

[LRO]

Столько букв...
А сказать нужно всего лишь то, что вместе с излучателем  движется и отражающее зеркальце и расщепляющая пластина .

Поэтому ничего изменится И НЕ ДОЛЖНО, так как все Допплеры компенсируются.

У вас с математикой вообще как?

[averin]

Естественно. Установка М-М является по терминологии Замятина таутохронной системой (Принцип близкодействия, §32, стр.116 ).

Столько букв...
А сказать нужно всего лишь то, что вместе с излучателем  движется и отражающее зеркальце и расщепляющая пластина .

Поэтому ничего изменится И НЕ ДОЛЖНО, так как все Допплеры компенсируются.
Класс!

[Леонард]

Почему они защищают то, что их не касается от слова "совсем"?

А почему вы опровергаете то, что не касается вас от слова совсем?

Фу, я был большего мнения о вас... Вы показали всю свою необразованность. Во-первых, я ничего не опровергаю, я просто ставлю под сомнение, то что вы и вам подобные навязываете. А вы навязываете то, что якобы кто-то высаживался на Луне. Перестаньте навязывать. Вас это не касается. Или хотя бы кажитесь умнее, и не задавайте такие наитупейшие вопросы.

Хотелось бы обратиться к этим защитникам и призвать их отвалить в сторону.
Защитники НАСА! Во-первых, вы не знаете, были ли люди на Луне или нет. Во-вторых, вас не касается, были ли люди на Луне или нет.

Ну так по той же логике и вы должны отвалить в сторону и перестать заниматься опровергательством. Ведь вы не знаете, были или нет. И вас не касается, были люди на Луне или нет.

См. ответ выше. надеюсь ума хватит связать?

Очевидно, что независимо от того, кто и когда что либо заявлял, о якобы своих каких-то достижениях покорения Луны, они и должны доказать, что оно было достигнуто.

Для начала вы должны честно ответить хотя бы сами себе на вопросы: что вы вкладываете в понятие "доказать", и на каких основаниях вы считаете доказанными те или иные события?
Почему считаете доказанными Луноходы, "Венеры", погружение в Марианскую впадину итд итп?

И опять ваша необразованность... Автоматическая станция на Венере - это вполне возможно. Это же робот, его не надо защищать от космической радиации. Для него не надо специальных условий жизнеобеспечения, ему не нужен воздух и еда. Ему не нужно ходить в туалет. Он вполне рассчитан на значительные перепады температуры. И главное, его не нужно возвращать на Землю, обеспечивая ко всему прочему мягкую посадку... Также вполне возможно и погружение в Марианскую впадину, для этого нужен просто хороший батискаф.

Затем следует задуматься, чего нет у программы "Аполлон", но при этом есть у тех событий, которые вы считаете доказанными?
Если проанализируете непредвзято, то придёте к выводу, что есть всё и даже больше. Значит, как честный человек, вы должны подвергнуть ревизии огромный пласт событий в прошлом.
Либо должны осознать, что программа "Аполлон" доказана ровно в той же степени, что и вышеперечисленные, а так же многие другие события.

Перечислите например, что вас убеждает, что американцы высаживались на Луне, а мы все дружно проанализируем насколько обоснованны ваши убеждения. Слабо?

Мнение нормального человека о том, высаживался ли человек на Луне не зависит от политических пристрастий;

По первому же критерию вся ваша братия заваливается. Потому что опровергательство нередко укатывается в политический оффтоп, в котором все опроверги демонстрируют удивительное политическое единодушие. Например, политические манифесты Дальнего, Будимира, Гремлина, фото_влада и еще некоторых почти невозможно отличить друг от друга, и от аналогичной пурги опровергов на других сайтах.
Исключительно по случайному совпадению, конечно же

Может их объединяет трезвое мышление? Наверное, они все против фашизма, нацизма, империализма - это ведь нормальная политическая позиция???  Может быть действительно, как-то их антифашистские пристрастия связаны с их антиНАСАвскими взглядами. Но их сомнения в том, что американцы высаживались на Луну вообще никак не связаны ни с их антифашизмом ни их антиимпериализмом. Если вы видите эту связь, поделитесь...

[LRO]

Естественно. Установка М-М является по терминологии Замятина таутохронной системой (Принцип близкодействия, §32, стр.116 ).

Предложите корректную модель эксперимента, результатом которого могло бы быть обнаружение кефира эфира.

А что её опровергать? Она как унтерофицерская вдова давным давно сама себя высекла опровергла.

Эйнштейн предложил использовать термин «эфир» для обозначения физического пространства в общей теории относительности, но эта терминология никогда не получала широкую поддержку.
Не путайте частные высказывания с объективно существующими физическими законами.

[viewer]

Якобы - потому как установка Майкельсона, как выяснилось только во второй половине ХХ века, была принципиально неспособна зафиксировать своё движение относительно среды распространения световых волн, т.е. эфира, так как была основана на неверной теоретической основе.

Интересно, то есть учёные всего мира не догадались, что эта установка неспособна ничего зафиксировать, и только вам эта истина открылась?

И не могли. Потому как корректная формула общего вида для эффекта Допплера была выведена только во второй половине ХХ века А.Г. Замятиным и независимо от него О.Е.Акимовым.

А почему неспособна, кстати? Вы способны обосновать свое высказывание?

Естественно. Установка М-М является по терминологии Замятина таутохронной системой (Принцип близкодействия, §32, стр.116 ).

Да, крайне характерно, что опровергательство программы "Аполлон" идёт рука об руку с опровергательством законов физики. А потом ещё спрашиваете, почему вас сравнивают с плоскоземельцами
Потому и сравнивают: сейчас ТО опровергаете, а там и до классической механики доберётесь. Прецеденты такого вывиха мозга у ваших коллег уже известны.

А что её опровергать? Она как унтерофицерская вдова давным давно сама себя высекла опровергла.

[LRO]

Якобы - потому как установка Майкельсона, как выяснилось только во второй половине ХХ века, была принципиально неспособна зафиксировать своё движение относительно среды распространения световых волн, т.е. эфира, так как была основана на неверной теоретической основе.

Интересно, то есть учёные всего мира не догадались, что эта установка неспособна ничего зафиксировать, и только вам эта истина открылась?
А почему неспособна, кстати? Вы способны обосновать свое высказывание?

Да, крайне характерно, что опровергательство программы "Аполлон" идёт рука об руку с опровергательством законов физики. А потом ещё спрашиваете, почему вас сравнивают с плоскоземельцами
Потому и сравнивают: сейчас ТО опровергаете, а там и до классической механики доберётесь. Прецеденты такого вывиха мозга у ваших коллег уже известны.

[LRO]

Почему они защищают то, что их не касается от слова "совсем"?

А почему вы опровергаете то, что не касается вас от слова совсем?

Хотелось бы обратиться к этим защитникам и призвать их отвалить в сторону.
Защитники НАСА! Во-первых, вы не знаете, были ли люди на Луне или нет. Во-вторых, вас не касается, были ли люди на Луне или нет.

Ну так по той же логике и вы должны отвалить в сторону и перестать заниматься опровергательством. Ведь вы не знаете, были или нет. И вас не касается, были люди на Луне или нет.

Очевидно, что независимо от того, кто и когда что либо заявлял, о якобы своих каких-то достижениях покорения Луны, они и должны доказать, что оно было достигнуто.

Для начала вы должны честно ответить хотя бы сами себе на вопросы: что вы вкладываете в понятие "доказать", и на каких основаниях вы считаете доказанными те или иные события?
Почему считаете доказанными Луноходы, "Венеры", погружение в Марианскую впадину итд итп?

Затем следует задуматься, чего нет у программы "Аполлон", но при этом есть у тех событий, которые вы считаете доказанными?
Если проанализируете непредвзято, то придёте к выводу, что есть всё и даже больше. Значит, как честный человек, вы должны подвергнуть ревизии огромный пласт событий в прошлом.
Либо должны осознать, что программа "Аполлон" доказана ровно в той же степени, что и вышеперечисленные, а так же многие другие события.

Мнение нормального человека о том, высаживался ли человек на Луне не зависит от политических пристрастий;

По первому же критерию вся ваша братия заваливается. Потому что опровергательство нередко укатывается в политический оффтоп, в котором все опроверги демонстрируют удивительное политическое единодушие. Например, политические манифесты Дальнего, Будимира, Гремлина, фото_влада и еще некоторых почти невозможно отличить друг от друга, и от аналогичной пурги опровергов на других сайтах.
Исключительно по случайному совпадению, конечно же

[Будимир]

Леонарду:Думаю, это не так.
Камни там вполне могут быть. Почти наверняка будут.
В той книге, где сказано про "камневидные" образования, говорится, что число таких камней относительно невелико, около 1%. Для лунотопцев, конечно же, это много -- из 800 "доставленных" образцов с десяток подобных камней должно иметься.
Кроме того, прочность камней зависит от свежести местности: если рядом есть свежие кратеры, то и камни, образовавшиеся в нём, не успели пролежать достаточное время, чтобы рассыпаться при прикосновении.

[Дальний]

Пример того, что я имею ввиду под тем фактом, что учёные, изучавшие реголитный пендофальшак в 1969-71 годах,  после получения настоящих образцов к теме больше не допускались, кроме нескольких десятков избранных.
Thermal and gas evolution behavior of Apollo 11 samples Hanneman, R. E. (США)
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1.1207H/0001208.000.html
Вот здесь все работы этого Ханнемана, и, как нетрудно заметить, после изучения фальшака и получения настоящего реголита он был отстранён от опасной темы:
https://ui.adsabs.harvard.edu/search/q=author%3A"Hanneman%2C%20R.%20E."&sort=date%20desc%2C%20bibcode%20desc&p_=0

Конечно, наши верующие сектанты-луноверы могут вскукарекнуть, что это случайность, поэтому имеет смысл проверить ВСЕХ изучавших фальшак в первые годы. Список у  меня есть, но дело, как понимаете, будет небыстрое.

Аналогичная ситуация с Целестой Эйнджел: https://www.researchgate.net/scientific-contributions/2005902852_Celeste_G_Engel
и её родственником(?) https://www.researchgate.net/scientific-contributions/28298107_A_E_J_Engel


И ещё:
Изучал-изучал пендомунные метеориты, а как появился советский реголит, прекратил:
https://www.researchgate.net/scientific-contributions/3242815_A_W_Helz

Япошки
https://www.researchgate.net/scientific-contributions/68919940_Y_Nakamura
https://www.researchgate.net/scientific-contributions/2046801186_H_Haramura
https://www.researchgate.net/profile/Ikuo_Kushiro/2
Последний учёный после пендореголита изучал только лунные камни.

Ну и т.д., думаю, должно получиться интересно.

Поздравляю!
Вы нащупали настоящую жилу.