Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Леонард]

А.К. Тимирязев: «...

Крайне смешно, что вам приходится цитировать публикацию почти 100-летней давности. Вы видимо считаете, что наука за последние 100 лет не развивалась.

А представляете как мне смешно, бугагага, что ТО еще древнее, чем справедливая ее критика))) Наука не развивается именно потому, что дебилы застряли в "искривленном пространстве" ТО. Обратите внимание, Тимирязев критикует за двойные стандарты адептов ТО. То есть, ТО вообще не работает. Поэтому классическую теорию ТОшники дополняют притянутыми за уши результатами вычислений, и это они называют теорией относительности. бугагага

[LRO]

Ну дык как? Что такое скорость течения времени?

Термин "скорость течения времени" придумали вы, вам и определять, что это такое.
На самом деле в определении замедления времени никакая "скорость времени" не фигурирует

фактическая разница прошедшего времени между двумя событиями, измеренная наблюдателями, находящимися на разных расстояниях от гравитирующей массы называется гравитационным замедлением времени.

Где здесь хоть слово про "скорость времени"?
Вам понятно это определение? Если понятно, то излагайте претензии по существу, без терминологических игр.

[LRO]

Вы где-то заметили в приведенном мною рисунке изображение эксперимента Майкельсона-Морли?
Его там нет.

Так то ваши проблемы. Вы комментировали именно М-М, когда написали следующее:

А сказать нужно всего лишь то, что вместе с излучателем  движется и отражающее зеркальце и расщепляющая пластина . Поэтому ничего изменится И НЕ ДОЛЖНО, так как все Допплеры компенсируются.

Вот я и спрашиваю, причём тут вообще Доплер к эксперименту М-М?

К нему можно было бы прийти в последующих итерациях, если бы Вы смогли продемонстрировать понимание "эффекта Доплера". (Для чего и был приведен рисунок и заданы вопросы.)

От вас требуется не задавать вопросы. Поскольку вы опровергаете хорошо проверенные и общепринятые физические теории, от вас требуется, в первую очередь, внятно и конкретно изложить основания для опровержения.

К слову, здесь, в отличие от реализации космических программ, как раз есть смысл говорить о научном методе, о повторяемости и воспроизводимости научных экспериментов. И на сегодняшний день, с учетом имеющейся экспериментальной базы, опровергательство ТО является научным фричеством.

[LRO]

А.К. Тимирязев: «...

Крайне смешно, что вам приходится цитировать публикацию почти 100-летней давности. Вы видимо считаете, что наука за последние 100 лет не развивалась.

Кто сказал, что абсолютно (!) все процессы замедляются/ускоряются?! Говорилось лишь о частных процессах. Именно поэтому ваша ТО не работает.

Именно что абсолютно все процессы, для которых проведена экспериментальная проверка, показывают относительное замедление/ускорение.
Еще раз повторю вопрос, каковы ваши объяснения этому вне ТО? И почему величина замедления полностью соответствует вычисленной в ТО?

[viewer]

Это была ссылка на работу А.Г.Замятина Принцип близкодействия.

Спасибо. Надо изучить.

Можете заглянуть и сюда. Это сайт Олега Акимова. Он независимо от Замятина тоже вывел формулу эффекта Допплера общего вида.

[Леонард]

Это была ссылка на работу А.Г.Замятина Принцип близкодействия.

Спасибо. Надо изучить.

[Леонард]

Ну дык как? Что такое скорость течения времени?
Это изменение во времени ЧЕГО? 

Если утрированно. Например, человек занимается спортом, основное его упражнение - бег. И вот он бежит, скорость его перемещения увеличивается, увеличивается также его потовыделение, учащается сердцебиение, а также дыхание. Ко всему этому добавляется и увеличение обмена веществ, а вместе и с ним увеличивается и сжигание жиров. Получается (повторяю, я утрирую) согласно теории относительности у этого человека увеличилась скорость течения времени))) Бугага))) Это просто такая трактовка, которая не имеет ни малейшего прикладного, а главное - ни фундаментального значения...

[viewer]

Возьмём для примера одну из самых основных её догм, это т.н. замедление времени, скорость течения времени.
Теперь зададимся вопросом, а что такое скорость вообще? Ответ - скорость это изменение какой либо физической величины во времени.
Если это пространственная величина, допустим расстояние, то скорость это изменение расстояния во времени, если это масса (каких нибудь бройлеров или бычков), то это скорость привеса или наоборот похудания и т.д.
Если формально - скорость это производная некой величины по времени - dL/dt, dm/dt, et cetera.
Тогда получается, что скорость течения времени это dt/dt!
А замедление времени это уже вторая производная времени по времени же - d²t/dt !!!

Вьювер, вам надо в школу. По возрасту уже наверное не пустят, поэтому найдите себе репетитора по физике. Иначе получается слишком яркая иллюстрация того, как они опровергают

Мадам!
С вами о физике говорить рано, вы ещё математику (школьный курс) не усвоили.



Ну дык как? Что такое скорость течения времени?
Это изменение во времени ЧЕГО? 

[viewer]

Это практически одно и то же. 

На том форуме, Вы даете ссылку на какую-то, видимо, работу (ссылка эта не работает), с комментарием: "Начало было положено достаточно давно, году ещё так в 1957-м дыра в корпусе релятивистского "Титаника" была уже пробита.
Остальное доделает время."

Это была ссылка на работу А.Г.Замятина Принцип близкодействия.

[averin]

1) Какова будет частота колебаний в приемнике в случае а) и б)  ?

2) Как изменится фаза колебания в приемнике в случае а) если скорость V₀ станет равной нулю?

А с чего вы решили что в опыте М-М вообще меряют частоту?

Вы где-то заметили в приведенном мною рисунке изображение эксперимента Майкельсона-Морли?
Его там нет.
К нему можно было бы прийти в последующих итерациях, если бы Вы смогли продемонстрировать понимание "эффекта Доплера". (Для чего и был приведен рисунок и заданы вопросы.)


Попробуете еще раз?



Или предпочитаете "лечь на дно" еще на первом шаге?

[Леонард]

 А.К. Тимирязев:"Как можно вычислять общий сдвиг перигелия Меркурия с позиции классической механики, а неувязку с эмпирическими данными с позиции теории относительности? Если вы хотите остаться в рамках релятивистских представлений, то вам необходимо вести расчет по всем 642,6" (данные А.К. Тимерязева), а не по разности в 43"."

[Леонард]

Так если замедляются абсолютно все процессы, включая квантовые, как это ещё по-другому интерпретировать? И как вы собрались объяснять это явление без применения ОТО?

Кто сказал, что абсолютно (!) все процессы замедляются/ускоряются?! Говорилось лишь о частных процессах. Именно поэтому ваша ТО не работает.

[Леонард]

Не предсказывает ТО вообще ничего. Эйнштейн украл у Пуанкаре принцип относительности, и реинтерпретировал. И вся ТО состоит в том, чтобы реинтерпретировать физические явления, которые объясняются вполне и без ТО. Приведите пример физического явления, которое нельзя объяснить ничем другим, как только ТО?

Вообще не интересно, кто чего у кого украл. Физическая реальность существует вне зависимости от персоналий.

Гравитационное замедление времени является таким примером. Смещение перигелия Меркурия так же является. Попробуйте объяснить эти явления без ТО.

А.К. Тимирязев: «...Формула, выражающая это перемещение, совпадающая с Эйнштейновской, была выведена иным путем Гербером и была уже напечатана в журнале Физики и математики [Zeitschrift fur Mathematik und Physik] в 1898 г., следовательно, за 17 лет до Эйнштейна. Но самое важное не в этом. По формуле Гербера-Эйнштейна получается следующее: перемещение перигелия в сто лет равно 42 секундам дуги (42 секунды дуги, т.е. 42/3600 доли градуса — около одной сотой доли градуса). С другой стороны, обработка астрономических наблюдений, сделанная Леверье и Ньюкомбом, дает 42,2"; казалось бы лучшего совпадения и нельзя ожидать. Однако, и это совершенно естественно для строгой научной работы, — у целого ряда ученых явилась мысль еще раз проверить выводы Леверье и Ньюкомба, и что же оказалось? Оказалось, что расчеты были не совсем точны. Е. Вихерт, тщательно проверивший работу Леверье и Ньюкомба, получил не 42,2", а 34". Гроссман [Zeitschrift fur Physik, 5 том, стр. 280. 1921 г. Astronom. Nachr. 214 p. 41 и 195. 1921 года] также перечислил все астрономические наблюдения, причем он выделил в отдельную группу данные, полученные с помощью меридианного круга. Из этой группы наблюдения получается 29", а если использовать все наблюдения, то по Гроссману получается 38". Результаты этих вычислений никем не опровергнуты. Таким образом, говорить о согласии теории с фактами еще рано, а может быть, и поздно!»

[Дальний]

Вы показали всю свою необразованность.
И опять ваша необразованность...

Обвинения в необразованности звучат особенно мощно в сочетании с опровержизмом законов физики

Ну а для высадки на Луну нужна просто хорошая ракета, космический корабль и посадочный модуль.

Конечно, конечно, успокойтесь.
На американскую луну слетать как два пальца...!









П.С.
Замечено, все верующие отличаются агрессивным и тотальным невежеством.

[LRO]

Наука - это не бизнес, и никогда ею не была. Иначе это не наука.

А где я утверждал что наука это бизнес? Вы спорите со мной или с какими-то голосами в голове?

Американцы тратят на вооружение по 700 миллиардов в год. Почти столько же, сколько весь остальной мир. Если распределить на душу населения затраты на вооружения, то каждый американец тратит в 14 раз больше на производство оружия, чем средний житель остального мира. Зачем столько оружия? Зачем им нужно демонстрировать свою физическую силу? МОжет потому что они не могут продемонстрировать свою интеллектуальную? Пусть тратят на космос...

Американцы забыли учесть ваше мнение при составлении бюджета.