Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Протеин]

Добрый день всем. 

Немного юмора.  "Либо ишак - либо падишах"   

"Глава Латвийской ассоциации космической индустрии Паулс Ирбинс рассказал в эфире радио Baltkom о том, какие прорывы и события в космической отрасли успеют застать люди, живущие сейчас, пишет Mixnews.lv.Глава Латвийской ассоциации космической индустрии Паулс Ирбинс рассказал в эфире радио Baltkom о том, какие прорывы и события в космической отрасли успеют застать люди, живущие сейчас.«Я думаю, в течение 20 лет мы сможем из Латвии послать своих космонавтов, которые будут принимать участие в различных программах. Будут внедрять какие-то новые технологические решения, которые разработали ученые. Я думаю, Латвия будет очень активно принимать участие в Европейских лунных программах, в рамках которых Европа взяла курс на создание лунных поселений», – сказал Ирбинс.Также он предположил, что уже через 20 лет человечество колонизирует Луну и люди смогут автономно жить и развиваться в поселениях вне Земли.«Лет через 20 у нас будут поселения на Луне. Люди будут туда ездить, работать, развивать технологии, чтобы эти поселения были самостоятельными – чтобы можно было самостоятельно выращивать еду, очищать воду и воздух. Эти технологии также помогут очищать воду и воздух в городах на Земле», – рассказал Ирбинс.Глава Латвийской ассоциации космической индустрии добавил, что не может с уверенностью сказать, будут ли в ближайшее время колонизировать Марс. По словам Ирбинса, строительство поселений на красной планете обойдется гораздо дороже, чем на Луне.   
Как сообщалось ранее, компания американского бизнесмена Илона Маска SpaceX готова инвестировать средства в прототип своей многоразовой ракеты Crew Dragon в Латвии."   

Может наш ЛРО уже отряд лунонавтов собирает?  Успеть бы записаться.


С уважением

[Будимир]

Интересная статья о том, как освещали полёт АМС "Луна-15".
Оцените, сколько в этих заметках лжи.

https://zen.yandex.ru/media/id/5df69d913d008800af421c07/luna15-5f1971ce60344f23b160e4b6

[Леонард]

Так то всё же интересно - почему Леонов говорил о досъёмке? Он это делал неспроста, т.к. общался непосредственно с друзьями-лунолётами. И информацией обладал, особенно , если и ЭПАС был фикцией.

Думаю, что угадать, почему так Леонов сказал, у нас даже если и получится, то вряд ли мы это сможем проверить. Нужны официальные заявления датированные 70-ми годами.

[лателеннолоппа]

Досъемка - это выковырянное из носа луноверов оправдание косяков, содержащихся на фото и видеоматериалах. Не существует никакого официального подтверждения досъемки, данного в 70-х годах. Сейчас NASA что угодно может попытаться задним числом исправить, но это уже нас не волнует. Нас волнует только те официальные заявления, которые были сделаны в 70-х годах. Поезд ушел.

Так то всё же интересно - почему Леонов говорил о досъёмке? Он это делал неспроста, т.к. общался непосредственно с друзьями-лунолётами. И информацией обладал, особенно , если и ЭПАС был фикцией.

[Леонард]

На мой взгляд, это важно, тк показывает, допускают ли они "досъёмку" некоторых миссий, либо неистово веруют любым пендосказккм. В этом случае, допускающие частичную фальсификацию являются теми, кого ещё можно спасти из луноверия. Ну а наши насароги безнадёжны, их уже ничего не спасёт

Досъемка - это выковырянное из носа луноверов оправдание косяков, содержащихся на фото и видеоматериалах. Не существует никакого официального подтверждения досъемки, данного в 70-х годах. Сейчас NASA что угодно может попытаться задним числом исправить, но это уже нас не волнует. Нас волнует только те официальные заявления, которые были сделаны в 70-х годах. Поезд ушел.

[Будимир]

На мой взгляд, это важно, тк показывает, допускают ли они "досъёмку" некоторых миссий, либо неистово веруют любым пендосказккм. В этом случае, допускающие частичную фальсификацию являются теми, кого ещё можно спасти из луноверия. Ну а наши насароги безнадёжны, их уже ничего не спасёт

[viewer]

Вот и размножьте опрос. Для этого я выложил. Нужно чтобы больше ответило, это еще более наглядно покажет насколько необоснованна точка зрения "топтали". Вопрос так сформулирован, чтобы отвечали по существу верующие в святого Аполлония, а не сомневающиеся...

Было бы где с такой аудиторией.
В одном месте я проводил опрос, там собраны люди гораздо более разнородные по своим взглядам.
Проучаствовало ок.200 человек, результаты таковы:
Были хотя бы раз: 74
Не были: 36
Имеются сомнения: 100
Мне пох*, не интересовался: 20

Поздно сообразил, надо было разбить первый пункт на два: были хотя бы раз и были все заявленные разы.

Я думаю это излишне. Вопрос был поставлен правильно - был человек на Луне или не был. В принципе!
Это как девственность, она или ещё есть или её уже нет.
А там уж, как утверждают большие знатоки и любительницы этого дела, каждый, кто не первый - тот у нас второй... 

https://youtu.be/t564gfvyTZc?t=125

[Будимир]

Вот и размножьте опрос. Для этого я выложил. Нужно чтобы больше ответило, это еще более наглядно покажет насколько необоснованна точка зрения "топтали". Вопрос так сформулирован, чтобы отвечали по существу верующие в святого Аполлония, а не сомневающиеся...

Было бы где с такой аудиторией.
В одном месте я проводил опрос, там собраны люди гораздо более разнородные по своим взглядам.
Проучаствовало ок.200 человек, результаты таковы:
Были хотя бы раз: 74
Не были: 36
Имеются сомнения: 100
Мне пох*, не интересовался: 20


Поздно сообразил, надо было разбить первый пункт на два: были хотя бы раз и были все заявленные разы.

[YuriWhite]

Какой интересный материал.

https://youtu.be/5dXQoo65yEM

[Леонард]

Опрос имеет смысл при выборке хотя бы в 10000 человек. И явно не спрашивать в группе, некогда называвшейся Американцы не были на Луне
Спросили бы в укрогруппе альфаценьавры - там результат былбы иной

Вот и размножьте опрос. Для этого я выложил. Нужно чтобы больше ответило, это еще более наглядно покажет насколько необоснованна точка зрения "топтали". Вопрос так сформулирован, чтобы отвечали по существу верующие в святого Аполлония, а не сомневающиеся...

[Будимир]

Опрос имеет смысл при выборке хотя бы в 10000 человек. И явно не спрашивать в группе, некогда называвшейся Американцы не были на Луне
Спросили бы в укрогруппе альфаценьавры - там результат былбы иной

[Леонард]

В группе ВК сделал опрос: Принесли ли человечеству экспедиции NASA новые знания о Луне?

Попросил, кто считает, что принесли, ответить в общем чате, что именно принесли. Тишина. ))) Трое ответили, что принесли, и молчат, что именно... 16 человек считают, что не принесли. По моему очень наглядно.

[Протеин]

Давайте по порядку Вы признаёте, что автор соврал в своём утверждении?
"все летные испытания данного РД были провалены и заканчивались либо взрывом на орбите, либо отказом запускаться в пустоте."

Всегда удивляет крайность с которой защитники выдают фразы и суждения. Почему "врал"? Он, возможно, оперирует теми данными, которые сумел раздобыть. И , если , строит свои рассуждения на основе не полных данных, то это не ложь.
Поэтому я и спросил про этот двигатель и его аналоги в настоящем. Как вариант поиска правды.
Не хотите дискутировать - не продолжайте. Условия будете диктовать на ГАдюшнике.

Добрый день всем. 

Товарищ просто не может воспринять прочитанный текст целиком.  Автор указывает, что реальные испытания все провалены. То что летало, летало с пустыми бочками и керосиновыми (твердотопливными) движками. 

С уважением

[лателеннолоппа]

Давайте по порядку Вы признаёте, что автор соврал в своём утверждении?
"все летные испытания данного РД были провалены и заканчивались либо взрывом на орбите, либо отказом запускаться в пустоте."

Всегда удивляет крайность с которой защитники выдают фразы и суждения. Почему "врал"? Он, возможно, оперирует теми данными, которые сумел раздобыть. И , если , строит свои рассуждения на основе не полных данных, то это не ложь.
Поэтому я и спросил про этот двигатель и его аналоги в настоящем. Как вариант поиска правды.
Не хотите дискутировать - не продолжайте. Условия будете диктовать на ГАдюшнике.

[averin]

ЗЫ: Кто-нибудь может посчитать, какое разрешение было бы у снимков, если бы камеру с  этого СкайСата запустили на Луну? Что он показал бы с высоты 200, 100, 50 и 25  к

Аверин начал отвечать вам на это, но сделал это нерешительно и осторожно А если говорить прямо, то нифига бы толком эти спутники не сняли, всё было бы либо дико смазано либо слишком темно.

Во-первых. Освещенность, смазывание изображение - это не Ваша тема.
Ваше, - это многозначительно сообщать про "фокусное расстояние". Разумеется ни в коем случае не раскрывая тему, - "а, что фокусное расстояние? Это тяжело, дорого, громоздко,  нереализуемо? Что?"

(Или "фокусное расстояние" уже перестало являться "аргументом" после запуска OHRC?)


Во-вторых, Вы ... когда передергиваете (особенно чужие слова) расставляйте границы применимости а не огульно обобщайте.


Да, естественно. Аппарат заточенный под одни условия съемки не будет столь же качественно фотографировать в других.
Также естественно под другие условия съемки должны быть и другие решения (да ну хотя бы частоты TDI при другой высоте и орбитальной скорости должны быть другие)


Поэтому да. Просто перенос аппарата на орбиту луны ничего не даст. Речь о другом.
О том, что нет никаких препятствий для того, чтобы в том же конструктиве, массе
(к примеру, 23 кг камеры SkySat или 17,5 кг OHRC -  против 15,2 кг. LROC это что? Перетяжеление аппарата?),
оптике, системе ориентации создать аппарат заточенный под съемку Луны с высоким (сантиметры) разрешением.
Вообще нет. Это ни дороже, ни тяжелее, ни "громоздче" ни энергозатратнее, чем запускать LRO с камерой низкого разрешения.


(Также нет проблемы, передавать на землю изображение низкого качества, имея на борту высокое. А вот наоборот, - не получится.)


И подобные аппараты есть и летают
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg11067#msg11067

Вот только фотографий от них с заявленными характеристиками мы не видим.

Параметр	OHRC	LROC
Высота орбиты	100 км.	50 км.(мин. 20 км.)
Ширина полосы обзора	3 км.	2,5 км с 50 км.
Угол обзора	1,72°	2,86°
Разрешение с высоты	100 км. 0,25 метра. или 2,5 мкРад.	50 км. 0,5м. или 10 мкРад
Спектральный диапазон	450-800 нм	400-750 нм
Диаметр объектива	300 мм.	195мм.
Фокусное расстояние	2046 мм.	700 мм.
Оптика	Ричи Кретьен	Ричи Кретьен
Матрица	TDI 12000x256	5064х1 не TDI
Количество линий TDI	256, 192, 128, 64	----
Время переключения линии	162,1 мкс. или 0,26 метра поверхности.	203.2 мкс. или 34 см. поверхности
Размер пикселя	5,6х5,6 мкм.	7 мкм.
Масса камеры	17,5 кг.	15,2 кг.
Габариты	486 × 463 × 700	700 х 260 диаметр
Потребляемая мощность	36 Ватт.	10 ватт

https://www.currentscience.ac.in/Volumes/118/04/0560.pdf
http://www.economics.kiev.ua/download/LROC_Fact_Sheet_v3.pdf




Теперь можете задвигать свою вторую тему, про "задачи такой не стояло" (ТМ).