Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Василиск]

Вдогонку. чтоб было с чем сравнивать, вот сейсмодатчик для работы  на планете Земля с ветром, водой, корешками и прочими шумами -
https://topwar.ru/86948-nekontaktnoe-vzryvatelnoe-ustroystvo-nvu-p-ohota.html

Сейсмоприёмник - СВ-20ТС (без технических изысков)
Грубая характеристика чувствительности - "...По имеющимся данным, сейсмический датчик устройства НВУ-П способен обнаружить идущего человека на дистанциях порядка 150 м. ..."
П.С.
Как видим, датчик без всяких изысков, способен на Земле обнаружить нормально шагающего человека(по земле) на расстоянии около 150 метров.
Вопрос - на что же способен американский лунный супердатчик который фиксирует смешение на размер диаметра атома?

Уууууу, шаги человека это еще что... Летящий самолет на расстоянии километров 50, шум дождя, ветер, зверушки всякие, тоже метров 100, лося берет метров за 200, спокойно идущего, а не несущегося вскачь.

[sergevl]

С баками оказалось, что вся опубликованная по ним информация ересь. И согласно ей невозможно сделать никаких выводов.
1. Баки наверняка испытывали на разрушение. В инженерной практике это обязательно.  Исходя из этих испытаний, для бака формируют шесть цифр:
1. Расчетное эксплуатационное давление.
2. Расчетное максимальное неразрушающее давление.
3. Расчетное разрушающее давление.
4. Практическое эксплуатационное давление.
5. Практическое максимальное неразрушающее давление.
6. Практическое давление, при котором  бак разрывает.
Это обязательная инженерная практика для всех сосудов под давлением.
Перед полетом, бак проверяется надувается до давления больше эксплуатационного.

[Василиск]

А давайте не спеша, коллективно, разберём тему "лунных" сейсмодатчиков.
Как мы разобрали тему кислородных баков, которые как оказалось в процессе разбора,  элементарно не функциональны, что и подтвердило их дальнейшее неприменение в пилотируемой космонавтике.
И так... что "накопал"...
http://www.libma.ru/nauchnaja_literatura_prochee/stroenie_luny/p2.php

"...Каждая из этих станций оборудована сейсмометрами двух типов и электронным блоком (рис. 1). Три длиниопериодных сейсмометра расположены вертикально и горизонтально и позволяют фиксировать сейсмические волны от удаленных источников и определять направление на эпицентр. Для более точного выделения воля на малых расстояниях используется вертикальный короткопериодный сейсмометр. Эти сейсмометры чувствуют ничтожные перемещения поверхности, соизмеримые с размерами атома (10-8 см). На Земле вести наблюдения при такой чувствительности аппаратуры почти невозможно: мешают микросейсмы, волнение океана, ветер, а также промышленные механизмы. Луна в связи с отсутствием атмосферы, гидросферы, биосферы и активных внутренних процессов представляет собой идеальный полигон для сверхточных сейсмических исследований...."
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/getlend/11c.html

"...Пассивный лунный сейсмометр С помощью четырех высокочувствительных датчиков регистрируются вибрации поверхности Луны, свободные колебания и приливные явления в ее коре. Три взаимно перпендикулярных датчика регистрируют долгопериодические колебания с периодом 0,5-250 с, а четвертый - короткопериодические вертикальные колебания с периодом 0,05-20 с. Теплоизолирующий кожух исключает воздействие на чувствительные элементы и участок поверхности диаметром 1,5 м суточных колебаний температуры...."

П.С.
И так, имеем датчики с непонятным физическим принципом(надеюсь коллективно уточним), и с выдающимися характеристиками.
Жирным обозначены наиболее интересные цифры и утверждения.
И так вопрос первый - как устроены датчики и на каком физическом принципе основаны.
Вопрос второй - а так ли на реальной Луне сейсмически тихо?
Не сбрасываем ли мы со счетов тепловые шумы верхнего слоя при суточных изменениях температуры и микрометеоритную шумовую составляющую?

Ну, принцип действия у всех практически сейсмодатчиков одинаков - катушка и магнит, там ничего сложного. Тихо ли на реальной Луне? Тут смотря что подразумевать под понятием тихо. Если не считать названных Вами тепловых и микрометеоритных факторов, то тихо. Конечно, не в моменты лунотрясений и ударов метеоритов. Так то на Земле тоже тихо, опять же относительно, да.
Интересно другое - везде только данные по продольным и поперечным волнам, а это гадание на кофейной гуще по большому счету.

[Дальний]

Вдогонку. чтоб было с чем сравнивать, вот сейсмодатчик для работы  на планете Земля с ветром, водой, корешками и прочими шумами -
https://topwar.ru/86948-nekontaktnoe-vzryvatelnoe-ustroystvo-nvu-p-ohota.html

Сейсмоприёмник - СВ-20ТС (без технических изысков)
Грубая характеристика чувствительности - "...По имеющимся данным, сейсмический датчик устройства НВУ-П способен обнаружить идущего человека на дистанциях порядка 150 м. ..."
П.С.
Как видим, датчик без всяких изысков, способен на Земле обнаружить нормально шагающего человека(по земле) на расстоянии около 150 метров.
Вопрос - на что же способен американский лунный супердатчик который фиксирует смешение на размер диаметра атома?

[Дальний]

А вы то готовы к дискуссии на эту тему без свойственного вам филееверчения? А то ведь какой смысл вам вопросы задавать тогда?

Всё зависит от вопросов. Когда вопросы типа "а вы уже перестали пить коньяк по утрам?", то понятно, что человека изначально не интересует ответ, и движет им вовсе не желание разобраться. И какой смысл на такие вопросы отвечать?
Так что всё в ваших руках, просто задавайте вопросы по существу.

Ну вот ваш...эээ...коллега по цеху, скажем так, некто бомбардир, (еще бы разобраться, кто из вас есть ху, вы же ан масс очкуете здесь региться под теми же никами, что на ГА), заявил, что:" датчики все разные. Например для регистрации продольных и поперечных волн, они не регистрируются одним типом датчиков. Под каждую волну свой тип." Хотелось бы знать, какие типы датчиков использовались для исследований, какие волны наблюдались, какой метод использовался.

А давайте не спеша, коллективно, разберём тему "лунных" сейсмодатчиков.
Как мы разобрали тему кислородных баков, которые как оказалось в процессе разбора,  элементарно не функциональны, что и подтвердило их дальнейшее неприменение в пилотируемой космонавтике.
И так... что "накопал"...
http://www.libma.ru/nauchnaja_literatura_prochee/stroenie_luny/p2.php

"...Каждая из этих станций оборудована сейсмометрами двух типов и электронным блоком (рис. 1). Три длиниопериодных сейсмометра расположены вертикально и горизонтально и позволяют фиксировать сейсмические волны от удаленных источников и определять направление на эпицентр. Для более точного выделения воля на малых расстояниях используется вертикальный короткопериодный сейсмометр. Эти сейсмометры чувствуют ничтожные перемещения поверхности, соизмеримые с размерами атома (10-8 см). На Земле вести наблюдения при такой чувствительности аппаратуры почти невозможно: мешают микросейсмы, волнение океана, ветер, а также промышленные механизмы. Луна в связи с отсутствием атмосферы, гидросферы, биосферы и активных внутренних процессов представляет собой идеальный полигон для сверхточных сейсмических исследований...."
https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/getlend/11c.html

"...Пассивный лунный сейсмометр С помощью четырех высокочувствительных датчиков регистрируются вибрации поверхности Луны, свободные колебания и приливные явления в ее коре. Три взаимно перпендикулярных датчика регистрируют долгопериодические колебания с периодом 0,5-250 с, а четвертый - короткопериодические вертикальные колебания с периодом 0,05-20 с. Теплоизолирующий кожух исключает воздействие на чувствительные элементы и участок поверхности диаметром 1,5 м суточных колебаний температуры...."

П.С.
И так, имеем датчики с непонятным физическим принципом(надеюсь коллективно уточним), и с выдающимися характеристиками.
Жирным обозначены наиболее интересные цифры и утверждения.
И так вопрос первый - как устроены датчики и на каком физическом принципе основаны.
Вопрос второй - а так ли на реальной Луне сейсмически тихо?
Не сбрасываем ли мы со счетов тепловые шумы верхнего слоя при суточных изменениях температуры и микрометеоритную шумовую составляющую?

[Василиск]

Что вы, что вы, коллега, это всего лишь научный пример жопоголовости защитников лунной аферы.

обсАлютно не имею ничо против научных примеров, но дабы никому из защитников не было обидно, что не его привели в пример - ышшо раз скажу - обобщайте...

[Василиск]

Например, вот просто пример показываю:
Кто-нибудь это будет проверять? Может, она не говорящая, а только пишущая. И не жопоголовая, а членоногая.
Нет, всем похрену на говорящую жопоголовую обезьяну  как и на лживое дерьмо, опубликованное в сборнике к 100-летию Рязанского и в номере журнала РКС за 2019 год.
Никто ни первое, ни второе дерьмо проверять не будет.
Вот так это дерьмо получает легализацию и втекает в черепки жопоголовых тупых обезьян через их скважинно-ротовое отверстие.

Ну и на хера, пардон за мой французский, опускаться до прямых оскорблений? Чем в этом разе вы лучше этих самых обезьян? Обобщайте, камрад, обобщайте не надо конкретизировать.

[Василиск]

А вы то готовы к дискуссии на эту тему без свойственного вам филееверчения? А то ведь какой смысл вам вопросы задавать тогда?

Всё зависит от вопросов. Когда вопросы типа "а вы уже перестали пить коньяк по утрам?", то понятно, что человека изначально не интересует ответ, и движет им вовсе не желание разобраться. И какой смысл на такие вопросы отвечать?
Так что всё в ваших руках, просто задавайте вопросы по существу.

Ну вот ваш...эээ...коллега по цеху, скажем так, некто бомбардир, (еще бы разобраться, кто из вас есть ху, вы же ан масс очкуете здесь региться под теми же никами, что на ГА), заявил, что:" датчики все разные. Например для регистрации продольных и поперечных волн, они не регистрируются одним типом датчиков. Под каждую волну свой тип." Хотелось бы знать, какие типы датчиков использовались для исследований, какие волны наблюдались, какой метод использовался.

[LRO]

А вы то готовы к дискуссии на эту тему без свойственного вам филееверчения? А то ведь какой смысл вам вопросы задавать тогда?

Всё зависит от вопросов. Когда вопросы типа "а вы уже перестали пить коньяк по утрам?", то понятно, что человека изначально не интересует ответ, и движет им вовсе не желание разобраться. И какой смысл на такие вопросы отвечать?
Так что всё в ваших руках, просто задавайте вопросы по существу.

[LRO]

А как так получилось, что горизонт в левой части фото резко ушел вниз ?

А вы подумайте. Предположите, например, что это не совсем горизонт, или - совсем не горизонт...

[LRO]

Вот и поговорили.

Сообразив, что со следами Луноходов ты крупно облажался, ты решил исполнить свой коронный номер - исчезновение в унитазе  ? 

[Будимир]

Так-то это вообще достаточно известный факт. Например, в книге Жаркова "Внутреннее строение Земли и планет" глава о внутреннем строении Луны начинается именно с результатов сейсмических измерений.

И название самой главы заканчивается звездочкой-сноской, где указано, что эта глава суть перепевка Рабиновичем Карузоизложение обзора Токсоца 1979 года. А вы то готовы к дискуссии на эту тему без свойственного вам филееверчения? А то ведь какой смысл вам вопросы задавать тогда?

Аналогичный довод можно использовать и для кудахтаний верунцов-врунцов о том, что в советских книгах писали "по некоторым данным, без вреда для здоровья можно находиться в атмосфере чистого кислорода при низком давлении". То есть это такой же пересказ пендосской лжи, а не независимое подтверждение безопасности кислородной атмосферы.

[Василиск]

Так дискутируйте, кто ж вам не даёт? Вам никто и на ГА не запрещает зайти с вопросами, если не будете в свойственной вам манере выражаться аки дерзкий пацанчик. Ну или, если уж без этого никак, пишите вопросы здесь. Наверняка на серьёзные вопросы по существу кто-то да ответит.

"Аки дерзкий пацанчик" - это типа про собутыльников, когнитивные чего то там и далее по списку? Так это вы чего то спутали, кому такая манера свойственна. А за разрешение "зайти на ГА с вопросами" спасибо, благодетель.  После созерцания тамошнего нынешнего модераторствования как то не хоцца. Брезгливо-с.

Так-то это вообще достаточно известный факт. Например, в книге Жаркова "Внутреннее строение Земли и планет" глава о внутреннем строении Луны начинается именно с результатов сейсмических измерений.

И название самой главы заканчивается звездочкой-сноской, где указано, что эта глава суть перепевка Рабиновичем Карузоизложение обзора Токсоца 1979 года. А вы то готовы к дискуссии на эту тему без свойственного вам филееверчения? А то ведь какой смысл вам вопросы задавать тогда?

[YuriWhite]

Ниже фотография. Ответьте пожалуйста. Она сделана на Луне?   

Просто да или нет. 

Да, на Луне.

А как так получилось, что горизонт в левой части фото резко ушел вниз ?

[Просто_русский]

о ... фальсификациях,  "ступеньках" и ... дальше увидите.
Так что, как видим, уши лунной аферы начинают торчать всё явственнее и всё чётче.

В случае с лунной аферой там не ступенька, а четкий прямоугольный импульс: "не было-появилось-исчезло".
Любому здравомыслящему человеку достаточно сравнить разрабатываемые сейчас для путешествий по Луне скафандры с теми пижамами на гермомолниях, в которых аферисты безмятежно скакали и кувыркались по американскому цементоиду. Потом вспомнить, что за прошедшие пол века не было даже попыток запустить биологическое существо не то, что за пределы магнитосферы, а, даже выше поясов Ван Алена. Вспомнить о том, что изготовленный на базе отработанных до совершенства технологий Орион слетал (не вполне успешно) единственный раз в щадящем режиме 6 лет назад и дальнейшие полёты неизвестно, когда будут. В то время, как лунная программа от начала разработки до полётов заняла 8 лет.
А полное отсутствие каких либо экспертиз вещьдоков лунотоптания - это так, вишенка на торте.