Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[averin]

А вы меня разве разоблачали? Я-то думал, коварных американцев 

Ну так правильно. Через Вас, как их провайдера.

Вот интересно, например, есть ли у вас что сказать содержательно по снимкам Чандраян-2? В своё время, помнится, вы проявляли большой интерес к камере этого аппарата. А теперь уже давно имеем опубликованные снимки...

Мало того. Я их сам выкачивал с индийского сайта и делал удобочитаемыми.
Так и что я должен сказать?
Да, это один из аргументов за. Снимков, как "опубликованных" ИСРО я не видел. Ну то есть таких, где официальные лица, на официальном "сайте" говорят, - "да мы вот сняли, - смотрите. (безответственная болтовня в ютубчиках тут не вариант)
Если такое есть - покажите.
Я видел только безвестный "сырой материал" который скачать и посмотреть, тот еще квест. Который то появляется - исчезает без всяких публичных оповещений. Одни ссылки на места посадки (в сыром виде) есть, другие уже недоступны...

Но даже если такие публикации есть, -  достоверности мне неизвестна. (Насколько глубоко аффилирована ИСРО с НАСА?)
После вот таких бездарных подделок,

которые они не постеснялись показывать на весь мир, что стоит за какие-то "ништяки" договориться с ИСРО тихо выложить правленные картинки?
Тем более, если без требований к официальным лицам явно и юридически значимо "палиться" на подлоге.
(повторюсь, я не видел публикаций, за которые "официальное индийское лицо", можно было бы юридически прихватить за вранье. Только "многозначительные умолчания" или безответственная болтовня "непойми кого" в ютупчиках)
Поэтому сказать мне нечего.



Вы же тоже ничего не можете сказать, по поводу явных фальсификаций НАСА.
Статическая устойчивость астронавтов на Луне.


Так куда же летит перчатка? (Джемини-4)


Да, я "принял это к сведению". Да, это "возможно" аргумент.

Но это еще не доказательство пребывания на Луне живых тушек.

[LRO]

А вы меня разве разоблачали? Я-то думал, коварных американцев 

Вот интересно, например, есть ли у вас что сказать содержательно по снимкам Чандраян-2? В своё время, помнится, вы проявляли большой интерес к камере этого аппарата. А теперь уже давно имеем опубликованные снимки...

[averin]

Чо как дела тут у вас? 3 страницы за текущий год?  Притормозите, а то вы так окончательно всё разоблачите 

Ну так Вы ж сбежали, разоблачать стало некого.   

[averin]

Вероятно, начальный автор, публиковавший саои расследования по лунной афере, утратил контроль над данным ЖЖ. Что бы это ни значило.

Да ну не обязательною Может просто надоело, или "повзрослел", деньги зарабатывает. 

[LRO]

Чо как дела тут у вас? 3 страницы за текущий год?   Притормозите, а то вы так окончательно всё разоблачите 

[LRO]

Видел у вашего фотовладика камент: мол, а что с Луной-то? Спустя непродолжительное время камент был удалён. 

В общем, теперь вместо Луны разоблачает американские окорочка 

[Stranger]

Судите сами.
Последний пост по лунной тематике был в феврале 2024.
В конце марта-начеле апреля опубликовано 2 поста на абстрактные темы, затем 3 месяца без публикаций.
Затем начались посты ни о чём. Стоило 3 дня назад упомянуть о смене стиля, тут же были добавлены посты о политическом ниочём от Солженицына до цитирования Лаврова.
Вероятно, начальный автор, публиковавший саои расследования по лунной афере, утратил контроль над данным ЖЖ. Что бы это ни значило.

[averin]

Не тот адрес.
Правильный : https://photo-vlad.livejournal.com

Мда, действительно он несколько сменил жанр. 

[Stranger]

Не тот адрес.
Правильный : https://photo-vlad.livejournal.com

[averin]

В своём ЖЖ появился ФотоВлад. Тематика постов совершенно другая, стиль отличается. Он ли это?

Да ну почему?
https://blef-nasa.livejournal.com/2024/07/22/
Вроде ничего необычного.
Он же не "фигура равная Черчиллю", чтобы под него персонального бота содержать.

[averin]

https://t.me/pozivnoy_kazman/13524

Видео командира отряда космонавтов Роскосмоса Олега Кононенко

Панели солнечных батарей освещены, следовательно съёмка произведена над дневной стороной Земли.
Звёзды видны.

Да, интересное видео. И сколько ж там всякого мусора летает! 

[Stranger]

В своём ЖЖ появился ФотоВлад. Тематика постов совершенно другая, стиль отличается. Он ли это?

[Stranger]

«В книге «Люди с Земли» Олдрин вспоминает, как он выходил в космос из «Джемини – 12»: «Звезды днём? - спросил я вслух сам себя. - Не думаю! На ранних полетах Меркурия ученые NASA предполагали, что астронавты увидят звезды днем, но астронавты вскоре поняли, что видели звезды на орбите, только когда находились в земной тени, то есть ночью" (18, с. 156)». 

https://t.me/pozivnoy_kazman/13524

Видео командира отряда космонавтов Роскосмоса Олега Кононенко

Панели солнечных батарей освещены, следовательно съёмка произведена над дневной стороной Земли.
Звёзды видны.

[averin]

То есть флаг несколько раз сняли с севера под разным углом, с лм, с другого направления, но вот с юга снять забыли, а по сценарию надо было сделать и с юга снимок.

Ну как то так.
Может и не забыли, а были какие-то технологические трудности такой съемки. Мы видим лишь результат, а остальное (как это могло быть снято) домыслы.

И флаг фотомонтажем вставляют в фотопозитив. Я вообще слабо представляю, как это сделать. Пленка была позитивная, слайдовая. То есть, один слайд-снимок с севера испортили, вырезали из него изображение флага, или соскребли эмульсию вокруг. Далее наложили на другой слайд, где флага нет и что? Это же готовый слайд, его надо было бы переснять и сделать микс на третьем слайде. Вместе с крестиками всякими и т.д. возможно ли это было в те времена чтоб не было видно стыков - тут надо Коновалова спрашивать.

Вот как-то мало верится в такой сложный процесс. Как можно было вставить фото флага в другое фото, чтобы фотомонтаж не был заметен при самом большом увеличении?  Ведь фотошопа не было, это надо было пленку буквально скальпелем вычищать, маску вырезать...

Ну может это фотопечать, ножницы и пересъемка.
Может две маски и проекция непосредственно на переснимаемую пленку.  (маску при этом можно разместить не строго в фокусе (или не прямо на пленке), а так, чтобы края слегка размывались и не давали четкой градации перехода на встраиваемый объект.)
Если техпроцесс отлажен, то тиражировать его уже несложно.

[Kodim]

Вот мне непонятен такой момент - в подразделе "Односторонний флаг" статьи приводятся фото флага, снятого с юга (левый кадр) и с севера (правый кадр), и утверждается, что левый кадр получен зеркальным отображением правого и вставкой получившегося изображения в целевое фото лунного пейзажа.
Но флаг на левом кадре имеет иную фактуру части полотнища со звездочками. Автор статьи объясняет это тем, что под иным углом освещения синтетическое полотнище флага становится иного цветового оттенка, менее контрастного. Но откуда взяться иному углу освещения, если левый кадр это просто зеркальное отображение правого?

Ну я бы сказал, что не "другой угол освещения", а "другой угол съемки". Ведь это же не идентичные  снимки а просто сняты примерно с одного направления. Под разными углами съемки ткань может играть по разному при одном и том же освещении.
Скорее всего флаг встраивали уже потом. На фотомонтаже. А по факту оказалось, что наснимали его только с одной стороны. Видимо не было фотоматериала для встраивания флага снятого со всех сторон..
Ну и решили, что "и так сойдет". "Далеко". "Складок почти не видно". И т.п.

Ок, понял.
То есть флаг несколько раз сняли с севера под разным углом, с лм, с другого направления, но вот с юга снять забыли, а по сценарию надо было сделать и с юга снимок. И флаг фотомонтажем вставляют в фотопозитив. Я вообще слабо представляю, как это сделать. Пленка была позитивная, слайдовая. То есть, один слайд-снимок с севера испортили, вырезали из него изображение флага, или соскребли эмульсию вокруг. Далее наложили на другой слайд, где флага нет и что? Это же готовый слайд, его надо было бы переснять и сделать микс на третьем слайде. Вместе с крестиками всякими и т.д. возможно ли это было в те времена чтоб не было видно стыков - тут надо Коновалова спрашивать.

Вот как-то мало верится в такой сложный процесс. Как можно было вставить фото флага в другое фото, чтобы фотомонтаж не был заметен при самом большом увеличении?  Ведь фотошопа не было, это надо было пленку буквально скальпелем вычищать, маску вырезать...