Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[sergevl]

Вы бы конечно хотели 8к широкоэкранное видео с юпитера, да еще в реальном времени, но в тех условиях (высокая радиация, слабая освещенность) нужен большой пиксель, большая матрица.

Ну, вообще-то радиация как раз должна быть слабой (если не считать собственных источников питания). От Солнца ведь далеко.
А зачем большой пиксель? 
Он то, конечно неплох, но, предполагаю не по тем причинам, которые Вы задумали. 
(не знаю почему, но операторы на ТВ просто молятся на "большой пиксель". Но как начинаешь спрашивать, - "почему", - начинают такую ересь нести про "большую чувствительность", что на голову не налазит. )

Да, объектив круглый, и строит изображение одинаковое что по горизонтали что по вертикали. Щирокий экран это или анаморфотная оптика, или мы выбрасываем изображение сверху и снизу кадра.

Так что именно - ТВЧ по русски - высокое разрешение. Или HDTV 1080 как наиболее близкий аналог.  Хай дефинишин.

Да я про размерность кадра, вообще даже не заикался. Понятно, что в космосе плоского "горизонта" нет и объекты съемки все больше круглые. То есть хорошо вписывающиеся в квадрат.
И что касается "видео", - что там снимать (в космосе, в смысле) на видео.? Где картинка может годами быть практически неизменной. Там нет бегунов, летящих птиц и автомобилей. Значит и съемки осмысленны - только фотографические.
А фотоаппараты, всегда опережают по разрешению видеокамеры. Просто потому,  что у их матриц нет цейтнота по времени быстро куда-то слить, да еще и отдать далее непрерывный вал поступающей информации.
У фотоаппарата можно никуда не торопиться. Сфотографировал - и жди. Кагда-нибудь оно все равно через канал связи пролезет.

1. большой пиксель - меньше шумов, больше матрица. А так как матриц три, а перед ними призма, то все совсем напряжно. Меньше усиление нужно выставлять, диафрагму можно прикрыть.
2. почему раз нету в космосе видео, пишем камера? Камера это она, снимает видео. Фотоаппарат, он, снимает фото.
3. для видео как раз есть объекты - вулканы протуберанцы облачность.

Кстати, в 11 году наступил перелом, когда корреспонденты вместо видеокамер покупали себе обычные зеркальные фотоаппараты и снимали на них в 1080, обеспечивая недостижимое ранее на доступных частникам видео камерах качество.
да из всех моих знакомых фрилансеров на видеокамеры видео никто не снимает, только на фотоаппараты. потому что у них большая матрица, больше чем на камере, и нормальная оптика.


да, по радиации не нашёл иНформации четкой, но на спутниках юпитера какие то чудовищные значения. Они типа внутри радиационных поясов крутятся.

[averin]

В ошибках множественные попытки логина.
"Неверный пароль - sergevl"
sergevl, Вы забыли пароль? Или кто-то пытается под Вами залогинится?
(Мой мэйл есть в контактах сайта.)

[averin]

Вы бы конечно хотели 8к широкоэкранное видео с юпитера, да еще в реальном времени, но в тех условиях (высокая радиация, слабая освещенность) нужен большой пиксель, большая матрица.

Ну, вообще-то радиация как раз должна быть слабой (если не считать собственных источников питания). От Солнца ведь далеко.
А зачем большой пиксель? 
Он то, конечно неплох, но, предполагаю не по тем причинам, которые Вы задумали.   
(не знаю почему, но операторы на ТВ просто молятся на "большой пиксель". Но как начинаешь спрашивать, - "почему", - начинают такую ересь нести про "большую чувствительность", что на голову не налазит. )

Да, объектив круглый, и строит изображение одинаковое что по горизонтали что по вертикали. Щирокий экран это или анаморфотная оптика, или мы выбрасываем изображение сверху и снизу кадра.

Так что именно - ТВЧ по русски - высокое разрешение. Или HDTV 1080 как наиболее близкий аналог.  Хай дефинишин.

Да я про размерность кадра, вообще даже не заикался. Понятно, что в космосе плоского "горизонта" нет и объекты съемки все больше круглые. То есть хорошо вписывающиеся в квадрат.
И что касается "видео", - что там снимать (в космосе, в смысле) на видео.? Где картинка может годами быть практически неизменной. Там нет бегунов, летящих птиц и автомобилей. Значит и съемки осмысленны - только фотографические.
А фотоаппараты, всегда опережают по разрешению видеокамеры. Просто потому,  что у их матриц нет цейтнота по времени быстро куда-то слить, да еще и отдать далее непрерывный вал поступающей информации.
У фотоаппарата можно никуда не торопиться. Сфотографировал - и жди. Кагда-нибудь оно все равно через канал связи пролезет.

[averin]

Пока нормально.

Сайт переехал в другую страну. Если кто-то заметит какие-то глюки. Отпишите плиз.

У нас тоже многие в Германии хостятся (звучит как-то .....), одним словом арендуют Правда .kz не в пределах страны запрещено законом:-)

Я бы и не стал такой ерундой заниматься, но заметил, что сайт не отовсюду доступен. В частности яндех утверждал, что такого сайта он не видит. (Теперь видит.)  А тут как всегда "вдруг" время оплаты настало. Пришлось в спешке заниматься переносом. Никогда такого не делал, было малость стрессово. Хотя чепуха на самом деле.
Кстати под это дело прикрутил SSL. Теперь если дописать перед названием "https://" то браузер выругается на "самоподписанный" сертификат (но покупать "типа честный" я и не собираюсь) но обмен будет зашифрованный. 

[Variant]

Пока нормально.

Сайт переехал в другую страну. Если кто-то заметит какие-то глюки. Отпишите плиз.

У нас тоже многие в Германии хостятся (звучит как-то .....), одним словом арендуют Правда .kz не в пределах страны запрещено законом:-)

[averin]

Сайт переехал в другую страну. Если кто-то заметит какие-то глюки. Отпишите плиз.

[sergevl]

Да ,  отклонение от экватора получается где-то в треть радиуса планеты. Должно доставать до красного пятна.
Цитировать
А вот и и о с Европой и их тени не выходят за пределы экваториальной полосы.
Та тоже, если сложить по максимумам наклонения орбиты с наклоном оси Юпитера...
Где-то 21 077 км отклонения от плоскости эклиптики можно натянуть. При радиусе планеты  69 911 можно, при желании и до красного пятна Европу "дотащить".
--------------------------------
Ну изначально я написал с запасом, все три спутника в одну линию с наклонением около 20 градусов, )

пересмотрел кучу прохождений по диску, они обычно вразбежку идут, один спутник в северном полушарии, другой по центру

[sergevl]

Ну... как показывали на АШ, - разрешение 1024х1024 для тех времен, может и не самое плохое... но назвать его высоким трудновато

По сравнению со 100 500 мегапикселями в телефоне, может и не высокое, но вот к примеру у меня в ноутбуке экран 768 пикселей высотой. А на мониторе 1080. Телевидение высокой четкости - 1080 строк. На такое наш нефтяной российский тонис перешел в 2011 году первым на Украине. Это камеры, компьютеры, эфирные пульты, мониторы.  И это был реальный прорыв по сравнению с прежними 576 строками.  Потом уже появилось 4к.
А ведь в свое время ТВЧ 1080 было невероятным прорывом. И я очень хотел его пощупать. Это был технологический прорыв, и я был горд, что работаю на таком оборудовании.

А в 1999-2009 годах я на матроксе дижисьюит ле цифровал аналоговый ТВ сигнал в разрешение 768*576.

Так что ~ 1000 строк это именно высокое разрешение. И терминологически, и исторически и технически.

Избаловал вас прогресс.

Вы бы конечно хотели 8к широкоэкранное видео с юпитера, да еще в реальном времени, но в тех условиях (высокая радиация, слабая освещенность) нужен большой пиксель, большая матрица.

Да, объектив круглый, и строит изображение одинаковое что по горизонтали что по вертикали. Щирокий экран это или анаморфотная оптика, или мы выбрасываем изображение сверху и снизу кадра.

Так что именно - ТВЧ по русски - высокое разрешение. Или HDTV 1080 как наиболее близкий аналог.  Хай дефинишин.

[averin]

Снимки были с хорошим разрешением, но они чёрно-белые, для зелёного и красного канала.

Ну... как показывали на АШ, - разрешение 1024х1024 для тех времен, может и не самое плохое... но назвать его высоким трудновато.

Их все равно нужно было пересводить по каналам, создавать синий канал из зеленого.
Тень от Ганимеда и сам Ганимед вполне могут проецироваться на красное пятно, из за наклона оси юпитера, орбиты Ганимеда и большого расстояния спутника от планеты.

Да ,  отклонение от экватора получается где-то в треть радиуса планеты. Должно доставать до красного пятна.

А вот и и о с Европой и их тени не выходят за пределы экваториальной полосы.

Та тоже, если сложить по максимумам наклонения орбиты с наклоном оси Юпитера...
Где-то 21 077 км отклонения от плоскости эклиптики можно натянуть. При радиусе планеты  69 911 можно, при желании и до красного пятна Европу "дотащить".

Кстати этот Кевин, сотрудник НАСА, сводил фотографии для сайта наса.
Там у них все равно нужно делать цифровые манипуляции над всеми фото.

И НАСА, естественно тут вообще ни при чем.  Просто сотрудник резвился. 

[sergevl]

Снимки были с хорошим разрешением, но они чёрно-белые, для зелёного и красного канала. Их все равно нужно было пересводить по каналам, создавать синий канал из зеленого.
Тень от Ганимеда и сам Ганимед вполне могут проецироваться на красное пятно, из за наклона оси юпитера, орбиты Ганимеда и большого расстояния спутника от планеты.  А вот и и о с Европой и их тени не выходят за пределы экваториальной полосы. Кстати этот Кевин, сотрудник НАСА, сводил фотографии для сайта наса. 

Там у них все равно нужно делать цифровые манипуляции над всеми фото.

[averin]

Для понимания, как выглядели снимки с Кассини 13 лет назад.

После его падения в Сатурн качество графики существенно подросло.

[averin]

"Maxim Voronin
 I may be late to the show, but Cassini never met Europa on its Jupiter fly-by. It only saw Ganymede and Io, and the angles were quite different - you may check NASA gallery for that. So this is 100% a CGI."

Я уже отыскал автора видео, которому начали задавать конкретные вопросы https://twitter.com/kevinmgill/status/1054441872838483968
Фуфел патентованный из четырех кадров в "афтерэффекте".

Кевин М. Гилл22 окт. 2018 г.
Верно. Движение в основном является художественным вымыслом, а не точным для того, что делал Кассини, но, да, движение камеры должно изображать движение космического корабля больше, чем движение по орбите.
Инженер, специалист по обработке данных и марсианский фотограф в НАСА-Лаборатории реактивного движения.


Отличная технология. Сотрудники НАСА получают доступ к какому-то юридически очищенному банку графической информации. Далее уже от своего имени создают (или создается) рекламная чепуха, которая распространяется с их статусом (они же работники НАСА! Имеют доступ и врать не будут!) при полной безответственности самой НАСА. (Если прихватят за вранье, то- стандартный мем, -  "НАСА никогда и не скрывало..." - что это личная инициатива сотрудников... оно ж не может подавлять свободу слова и самовыражения своих работников)

Ровно такая же самая схема  реализована сотрудниками ИСРО с вбросом "снимков Чандраяна" мест посадок Аполлонов от Индусов.

Схема супер! 
Тупая правда. Но эффективная.

Докапываться будут единицы а репостить "фуфел" - восхищенные миллионы.

[averin]

Там ещё один фокус, даже без математики понятно и можно разоблачить гадов со всей пролетарской ненавистью.
Дело в том, что большое красное пятно находится в южном полушарии, пусть даже на широте 20 градусов южной широты. А спутники вращаются в экваториальной плоскости. Для того чтобы попасть в кадр на фоне красного пятна, надо чтобы и кассини и три спутника одновременно вращались вокруг Юпитера на орбите с наклонением в 20 градусов.
Я не знаю, какое наклонение орбиты галилеевских спутников, но думаю что строго нулевое

Дополнил.

[Variant]

.........
Но беда в том, что Кассини никогда не приближался к Юпитеру ближе, чем на 9,7 млн. км.
Расстояние Кассини от Юпитера в момент его наибольшего сближения, в 5:12 утра по восточному поясному времени 30 декабря 2000 года, составит около 9,7 миллиона километров (6 миллионов миль). Это далеко за орбитами четырех самых больших спутников Юпитера, но в пределах орбит девяти маленьких. Это расстояние рассчитано для того, чтобы дать космическому кораблю необходимую гравитационную помощь на последнем этапе полета к Сатурну.
https://www.jpl.nasa.gov/news/press_kits/jupiterflyby.pdf
И это примерно в 10 раз дальше того расстояния на котором была бы возможна ситуация которую мы видим в ролике.
Я конечно понимаю, что каждый может рисовать любую фантастику какую захочет. Но зрителя об этом неплохо было бы хотя бы предупредить.
Но зато красиво.

Видео действительно смотрится хорошо. Кстати в комментах к ролику на ютубе
https://www.youtube.com/watch?v=-0JxkZjwpRg есть и подтверждающие ваш об анимации
"Maxim Voronin
 I may be late to the show, but Cassini never met Europa on its Jupiter fly-by. It only saw Ganymede and Io, and the angles were quite different - you may check NASA gallery for that. So this is 100% a CGI."

[sergevl]

Там ещё один фокус, даже без математики понятно и можно разоблачить гадов со всей пролетарской ненавистью.
Дело в том, что большое красное пятно находится в южном полушарии, пусть даже на широте 20 градусов южной широты. А спутники вращаются в экваториальной плоскости. Для того чтобы попасть в кадр на фоне красного пятна, надо чтобы и кассини и три спутника одновременно вращались вокруг Юпитера на орбите с наклонением в 20 градусов.
Я не знаю, какое наклонение орбиты галилеевских спутников, но думаю что строго нулевое