Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Если ты до сих пор не понял, что такое восстановленное железо, и чем оно отличается от железа на частицах реголита, образовавшегося в следствие ударных процессов - ничем помочь не могу.

К большому сожалению для тебя, в открытии нет ни слова о том, что оно относится только к железу, образованному ударными процессами. Признайся честно, ты эту хрень сам придумал, или подсказал кто? Если второе, то подсказчики у тебя так себе.

Читай Урусова.

А ты сам его читал? Работу целиком, а не только кусочки, которые ты из моих старых постов и копируешь? Так почитай, а то ведь как был глупцом, так и останешься.
Ниже более длинная вырезка из всё той же статьи. Понимаю, сложно осилить столько букв, но ты напрягись, прочитать нужно целиком, внимательно и вдумчиво.



Как видим, в работе исследуются два процесса образования тонкодисперсного железа, при этом нигде не говорится, что получаются две какие-то разные фазы. Нет, это одно и то же тонкодисперсное железо, просто в частицах реголита оно образуется, как минимум, двумя путями.
Кроме того, однозначно говорится, что компоненты солнечного ветра - это всё-таки основной фактор, а испарение-конденсация - второстепенный.

Автоматом переносить "знания" о составе с земных образцов на инопланетный грунт - это и есть зашквар.

Вообще-то, так построены примерно все измерения и выводы из них. Например, спектроскопия обнаруживает не железо или никель, а измеряет длину волны. А исходя из ранее полученных знаний, что такая-то линия соответствует железу, а такая-то - никелю, определяется состав исследуемого вещества.
По-твоему, спектроскопия - это тоже ковыряния в носу. Ты так, не моргнув глазом, всю минералогию опровергнешь.

А те, в свою очередь, ссылаются на работу 1949 года. Красиво. Только причем тут лунный грунт?

Во-первых, притом, что в работе прямо написано именно о тонкодисперсном железе в реголите. Или, может, ты уже написал научную работу, которая бы опровергала работу Урусова?


Во-вторых, если бы в 1970 году исследовался какой-то "шмурдяк", то были бы неизбежны существенные противоречия между результатами 1970 года и результатами по советскому реголиту. Однако ни единого противоречия опровергателям обнаружить не удалось, при существенных сходствах, отмеченных советскими учёными.

[Просто_русский]

То есть, ты полагаешь, что вся работа Урусова исследует какое-то не то железо, которое описано в открытии, правильно я тебя понял?

Правильно.

Интересно узнать, и в какой ноздре ты наковырял этот гениальный вывод?

Читай Урусова.



Если ты до сих пор не понял, что такое восстановленное железо, и чем оно отличается от железа на частицах реголита, образовавшегося в следствие ударных процессов - ничем помочь не могу.

Посмотрим, как это железо характеризуется у Урусова: "Тонкодисперсное металлическое железо, удивительно устойчивое в условиях земной атмосферы".

Как описано в открытии: "свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел, например, лунного реголита, проявляющееся в химической пассивности по отношению к газообразному кислороду".

Будешь всерьёз настаивать, будто в первой и во второй цитате описано разное железо? Ну, если настаиваешь, приводи серьёзные аргументы, а не голословные имхи.

Для "танкистов" см. выше.

Во-первых, важно то, что в работе 1970 года проводились магнитные измерения образцов, а вот размерности тонкодисперсного железа устанавливались исходя из имеющихся знаний, в том числе и 1949 года.

Что означает методом ковыряния в носу. Ты так и не ответил на вопрос, был ли в 1949 году у ученых лунный грунт, или выводы они делали на каком-то другом веществе?

Во-вторых, олько невежественные опровергатели считают каким-то зашкваром пользоваться ранее полученными знаниями. Наверное, прикладное использование законов Ньютона в научной работе - тоже зашквар, ведь эти законы были открыты в 17 веке...

Автоматом переносить "знания" о составе с земных образцов на инопланетный грунт - это и есть зашквар.

И, наконец, самое главное, как уже сказано ранее: Урусов указывает размерности тонкодисперсного железа, ссылаясь на работы Ранкорна и Нагаты по Аполлону-11.

А те, в свою очередь, ссылаются на работу 1949 года. Красиво. Только причем тут лунный грунт?

И, почему-то, у него нет оговорок о том, что там на самом деле ничего не измерили, или что на самом деле это толчёные метеориты.

Ни у одного советского/российского ученого нет оговорок про список полученных от американцев проб. Вычеркиваем?
Домысливать ничего не надо. Надо читать написанное: "измерения магнитной восприимчивости приводят к выводу...". Где здесь про измерение размеров частиц, фантазёр? А вывод сделан в 1949 году. И отнюдь не на лунном грунте. Ну а если свойства земного вещества с лёгкостью автоматически переносятся на лунный грунт, то чем хуже толчёные метеориты?

То есть, ты не можешь указать ни одной работы того периода, в которой было бы непосредственное обнаружение тонкодисперсного железа, а так же не можешь дать даже определение, что именно ты считаешь "непосредственным" обнаружением. Так и запишем.

Смотри год и содержание открытия и не городи всякую хрень.

[Юрий Соломонов]

Учитывая, что так называемых скептиков, якобы, половина населения страны, какие-то 5 миллионов человек, которым не жалко такой символической суммы, должны найтись по щелчку пальцев.
Если так сильно не верите зелёному коту, организуйте строительство своего спутника, какие проблемы?

А зачем скептикам лететь к Луне? Это задача верующих дать научные доказательства и посрамить скептиков. Но пока дальше бла-бла не идёт. Правда, вот зеленый на вашей братии уже хорошо научился денег рубить. Так хотят нас посрамить, что скидываются ему постоянно.
Прошлый раз как мне пояснили деньги собирали не на спутник, а на проект предварительный! Теперь, вот типа опять на спутник и запуск собирают, а когда соберут, окажется, что это проект промежуточный.


Лунит, вы скинулись? Ну что бы нас посрамить и гордо на ракете или где там, на наклейки написать Лунит и аватарку приклеить? Нет. Вперед! Жаль, вы молоды, а то бы Хопер Инвест, МММ, Властелина и AВА г-на Березовского ждали бы вас. Стали партнером, а не халявщиком, поддержали бы выпуск автомобиля для народа и чего там ещё, я уж не помню. 





https://www.youtube.com/watch?v=gJRGTLydN6A

[LRO]

Если вы покажете крауфандинговый проект с таким количеством участников, то я мог бы с вами согласится.
В противном случае передо мной звиздобол. Впрочем, другого от лунофаперской братии я и не ожидал.

Разве можно сравнивать какие-то левые краудфандинги на фиг пойми что - с одной из патриотических скреп: разоблачением нутупых пиндосов, на Луну не летавших?
Впрочем, и так понятно, почему конспирологи пальцем о палец не ударят, чтобы что-то проверить. Потому что нутром чуют, что проверка, скорее, подтвердит, нежели опровергнет наличие оборудования и следов астронавтов. А любая конспирология кормится неопределённостью (точнее, иллюзией неопределённости).

[LRO]

И да, если ты считаешь, что этот образец кардинально отличается от остальных, то остальные что? Подделка?

Хм.. Ну, может, для начала, они различаются тем, что 10017-17, 10057-60, 10058-24  - это фрагменты камней, а 10084 - это реголит?
Вот честное слово, пытаешься ты, пытаешься симулировать наличие у тебя интеллекта, а потом бац - и прокалываешься на таких мелочах Тренируйся больше.

Восстановленное железо, о котором здесь идет речь, (и которое несомненно присутствует в толченых метеоритах) вообще никакого отношения к железу  (и не только), обнаруженному на частицах реголита (в чем суть советского открытия и что является визитной карточкой настоящего лунного грунта) не имеет.
Урусов в этой статье говорил о восстановленном железе (которое присутствует в метеоритах и не только), а советское открытие совсем о другом железе, которое образуется на частицах реголита в следствие ударных процессов на Луне. Одно совершенно не противоречит другому.

То есть, ты полагаешь, что вся работа Урусова исследует какое-то не то железо, которое описано в открытии, правильно я тебя понял?
Интересно узнать, и в какой ноздре ты наковырял этот гениальный вывод?

Посмотрим, как это железо характеризуется у Урусова: "Тонкодисперсное металлическое железо, удивительно устойчивое в условиях земной атмосферы".

Как описано в открытии: "свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел, например, лунного реголита, проявляющееся в химической пассивности по отношению к газообразному кислороду".

Будешь всерьёз настаивать, будто в первой и во второй цитате описано разное железо? Ну, если настаиваешь, приводи серьёзные аргументы, а не голословные имхи.

Важно то, что в указанной статье никаких собственных "обнаружений" нет, есть только отсылки к знаниям 1949 года.

Во-первых, важно то, что в работе 1970 года проводились магнитные измерения образцов, а вот размерности тонкодисперсного железа устанавливались исходя из имеющихся знаний, в том числе и 1949 года. Во-вторых, олько невежественные опровергатели считают каким-то зашкваром пользоваться ранее полученными знаниями. Наверное, прикладное использование законов Ньютона в научной работе - тоже зашквар, ведь эти законы были открыты в 17 веке...
И, наконец, самое главное, как уже сказано ранее: Урусов указывает размерности тонкодисперсного железа, ссылаясь на работы Ранкорна и Нагаты по Аполлону-11. И, почему-то, у него нет оговорок о том, что там на самом деле ничего не измерили, или что на самом деле это толчёные метеориты.

Кстати, ты сможешь найти, где в советских работах 1970-х годов указаны конкретные размеры тонкодисперсных частиц, помимо этого текста со ссылкой на зарубежные работы?

Потому что никто подобного и не утверждал. Посмотри на дату советского открытия. Когда обнаружили, тогда открытие и зарегистрировали.

То есть, ты не можешь указать ни одной работы того периода, в которой было бы непосредственное обнаружение тонкодисперсного железа, а так же не можешь дать даже определение, что именно ты считаешь "непосредственным" обнаружением. Так и запишем.

Возмущаешься. что тебе "приписали" несколько дополнительных лет несения бреда?

Да чего мне возмущаться, я лишь нахожу забавным, что лицо, десятилетиями упарывающееся по лунной теме, ноет что-то про "десятилетия". Это настолько очевидный случай проекции, что сразу обнажаются тайные опровергательские переживания: ты сожалешь о том, что так бездарно потратил десятилетия на несение бреда

Попей успокоительного. Попросись у конвоира на прогулку. Клизму поставь. Профилактическую.

Что ж, как видим, распорядок дня у тебя весьма нехитрый.

[Будимир]

Если вы покажете крауфандинговый проект с таким количеством участников, то я мог бы с вами согласится.
В противном случае передо мной звиздобол. Впрочем, другого от лунофаперской братии я и не ожидал.

[LRO]

750 лямов без цены запуска, конечно и безусловно, "реальный" проЭкт. Или таки прожЭкт?

Ярд рублей - это 5 миллионов человек, скинувшиеся по 200 рублей. Учитывая, что так называемых скептиков, якобы, половина населения страны, какие-то 5 миллионов человек, которым не жалко такой символической суммы, должны найтись по щелчку пальцев.
Если так сильно не верите зелёному коту, организуйте строительство своего спутника, какие проблемы?

[LRO]

Ку-ку, касатик! 

сюда посмотри

Как можно быть таким слоупоком? 
2 недели назад это обсудили. Цветные фотки без "HR" в названии файла висят с 2001 года:

Маладес!

Носи эту печать гордо у себя на лбу

[Юрий Соломонов]

750 лямов без цены запуска, конечно и безусловно, "реальный" проЭкт. Или таки прожЭкт?
Интересно, как зелёный скот собирается расплачиваться с этими спонсорами?

Списанными советскими книгами из библиотек. Попадалась такая книга, в качестве бонусов, во время прошлого сбора на "провал".  Причем, там даже библиотечный штамп стоял. Книжка из 70-х годов, так что даже не редкий библиографический экземпляр.

Вообще, в московском планетарии искали в пресс-службу человека, зарплату обещали от 70 тыс. рублей.
Но там работать надо, а здесь проще лохов доить, особо не надо напрягаться. Заметил странную вещь, Зеленому коту верят антисоветчики и сторонники Навального, которые называют себя астрономами, но найти, такому астроному что-то слабее по блеску, чем Туманность Андромеды и Ориона затруднительно.

[viewer]

750 лямов без цены запуска, конечно и безусловно, "реальный" проЭкт. Или таки прожЭкт?
Интересно, как зелёный скот собирается расплачиваться с этими спонсорами?

Известно как! Популизацией канешна! 
Самое главное правильную попу определить, которую лизать, не перепутать. 

[Будимир]

750 лямов без цены запуска, конечно и безусловно, "реальный" проЭкт. Или таки прожЭкт?
Интересно, как зелёный скот собирается расплачиваться с этими спонсорами?

Основатель! Вы станете частью команды, создающей космический аппарат на орбиту Луны, сможете всегда быть в курсе происходящего, ваше мнение будет учитываться в принятии ключевых решений по проекту, вы можете посещать ЦУП неограниченное число раз во время реализации программы полета. Дополнительно: Изображение или подпись на 4 кв см корпуса нашего будущего лунного спутника. Описание проекта на PDF. Имя и фото в списке спонсоров в тексте Описания. Распечатанное Описание с дополнительными иллюстрациями и комментариями. Рекламный модуль на А5 в тексте Описания. Эксклюзивный деревянный значок от Prosto Wood "Вперед на Луну". Подборка цифровых снимков LRO (места посадок + бонус). Десять цифровых фотографий от российских астрофотографов.
Доставка декабрь 2019, за счет автора по Россииили самовывоз
Осталось 2 из 3

500 000 a

Вы сможете разместить изображение на 4 кв см корпуса нашего будущего космического аппарата. Это может быть автограф, логотип, имя или послание из 80 символов. Дополнительно: Описание проекта на PDF. Имя и фото в списке спонсоров в тексте Описания. Распечатанное Описание с дополнительными иллюстрациями и комментариями. Рекламный модуль на А5 в тексте Описания. Эксклюзивный деревянный значок от Prosto Wood "Вперед на Луну". Подборка цифровых снимков LRO (места посадок + бонус). Десять цифровых фотографий от российских астрофотографов.
Доставка декабрь 2019, за счет автора по Россииили самовывоз
Осталось 4 из 5

100 000 a

Вы получаете право присутствовать в Центре управления полетами нашего космического аппарата в один из ключевых моментов миссии: запуска, отделения от разгонного блока, передачи телеметрической информации на этапе перелета, тормозного импульса для выхода на лунную орбиту, в момент получения снимков с орбиты. Дополнительно: Описание проекта на PDF. Имя и фото в списке спонсоров в тексте Описания. Распечатанное Описание с дополнительными иллюстрациями и комментариями. Рекламный модуль на А5 в тексте Описания. Эксклюзивный деревянный значок от Prosto Wood "Вперед на Луну". Подборка цифровых снимков LRO (места посадок + бонус). Десять цифровых фотографий от российских астрофотографов.
Доставка декабрь 2019, за счет автора по Россииили самовывоз
Осталось 9 из 10

50 000 a

[Юрий Соломонов]

У мошенника зеленого котэ закончилась наличка...
Решил еще лохов подоить...
https://m.vz.ru/news/2021/6/9/1103411.html

Поверьте их не мало! Мне даже писали с пеной у рта, что бы я помог. Типа это реальный проект. Ты же астроном, должно понимать.


Вообще, он год назад собирал деньги на какую то популяризацию науки. Видимо не прокатило. Вернулся опять к провалу, что бы меньше проваливался 

[viewer]

Ку-ку, касатик!

А мои глаза мне говорят, что была постобработка ЧБ-шного исходника в виде колоризации, причём фрагментарной.

Никого не интересует, какую там лапшу на уши вам навешали ваши глаза
Есть факты - цветные фотки с этих альбомов были опубликованы в 2004 году:
http://web.archive.org/web/20041118140929/https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22157.jpg
http://web.archive.org/web/20041118111013/https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-147-22526HR.jpg

То есть, ваша находка наводить на подозрение в фальсификации лишь в одном случае - если ЧБ фотка была опубликована раньше. Если же публикация была однозначно позже, то это просто постобработка ранее опубликованной цветной фотки.

сюда посмотри 

[viewer]

"Держи вора!" следует кричать как можно громче, не ровён час не поверят.

Ты единственный человек на форуме, всё время кричащий "держи вора". Достаточно громко и, возможно, даже фальцетом. О чём это говорит?

А ты стало быть таки
бла-бла
Да?

"В очередь сцукины дети"
Тебя нужно дрессировать, вьювер. Сначала отвечаешь на мой ранее заданный вопрос, потом задаёшь свой. Пока не выполнишь, кормёжки не будет.

Маладес!   

[Просто_русский]

По-вашему, я буду эти исследования проводить? Дебилы, б*.

Нет, конечно. Ты будешь только *издеть. Без остановки. Ибо другому не обучен.


Обоим предупреждение, за высокий культурный уровень дискуссии.