Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Это же значит, что при скорости съемки 25 кадров в секунду,

Играл, но не угадал ни одной буквы.
Frame rate is 3.3 frames per second until Ingenuity began its final descent to the surface, at which point it collected a frame every two seconds.

[averin]

Вчера вертолетик на Марсе снова летал.


https://mars.nasa.gov/resources/25941/ingenuity-flight-six-navcam-image/
(Выдернуто из конца данного видео)
https://mars.nasa.gov/system/video_items/6021_PIA24598-IngenuityFlightSix.m4v
Что интересно. Тень лопастей совершенно не размазана на поверхности.
Но говорят, что скорость вращения 2400 в минуту.
Это значит, что 40 оборотов в секунду.
Это же значит, что при скорости съемки 25 кадров в секунду, - 1,6 оборота на кадр.
Но это совершенно не согласуется с тем, что мы видим.


Какая же тогда должны быть скорость затвора (выдержка), чтобы обеспечить настолько "несмазанные" лопасти?

[LRO]

Совершенно неважно, какие изображения были исходными, цветные или чб.

Конечно, важно, иначе ваши коллеги не расшибали бы голову об стену за то, что изначальные фото были якобы ч/б.

Важно то, что НАСА окончательно и бесповоротно решило , что грунт на американской Луне безжизненно-серый.

И неучный блогер, конечно, дабы не прослыть балаболом, сейчас приведёт ссылку на текст этого окончательного и бесповоротного решения.

Важно, что этот факт подделки изображений с американской Луны выявлен.

Постобработка не является подделкой. У опровергов совсем всё плохо с поисками признаков подделки, если они начинают выдавать обычную постобработку за эти признаки.

[LRO]

Обратите внимание на грязное пятно в нижней части фото: https://web.archive.org/web/20041118140929/http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/as17-145-22157.jpg
При таком качестве скана трудно говорить о цветопередаче изображения.

Никто и не спорит с тем, что качество сканов 20-летней давности низковато.
И? Какой вывод из этого, по-вашему, следует? Тезис где?

[photo_vlad]

Вот и молодец! Тогда, может, до вас, наконец дойдёт очевидный факт, что если фотка была опубликована в ч/б, это вовсе не означает, что исходная фотка была ч/б.

Совершенно неважно, какие изображения были исходными, цветные или чб.
Важно то, что НАСА окончательно и бесповоротно решило , что грунт на американской Луне безжизненно-серый.
Лунит, как Баба-яга, конечно против НАСА, но тут уже ничего не поделаешь: врач сказал в морг, значит в морг.

Кроме того, Вьювер обнаружил, что НАСА манипулирует аполлонскими фотографиями не просто на уровне гаммы цветов, а уже на вторичной подделке самих изображений с искусственным разделением обесцвеченного фона (поверхности Луны) и цветных предметов на этом фоне. Как именно это сделано, неважно совершенно. Важно, что этот факт подделки изображений с американской Луны выявлен.

Чтобы легче доходило, рекомендую временно отключить дурку

Жаль, что у Лунита эта встроенная на аппаратном уровне функция неотключаемая. Впрочем, не стоит жалеть о том, что исправно выполняет своё предназначение.

[BULBA]

Ну, вообще-то, раскрашенное черно-белое фото появилось в 2003 году:
https://web.archive.org/web/20030112144757/http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-145-22157.jpg

Хорошая попытка, но, увы... Цветная фотка висит с 2001 года:
http://web.archive.org/web/20010611045926/http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/as17-145-22157.jpg

И что? Как уже сказано выше, можно выложить хоть 1005000 ч/б фоток, это никак не доказывает, что исходная на плёнке была ч/б. Особенно если есть публикации цветного варианта, и особенно если цветной - более ранний.

А вот фото AS17-145-22183 до сих пор держат т.с. "в черно-белом теле"

И что? Как уже сказано выше, можно выложить хоть 1005000 ч/б фоток, это никак не доказывает, что исходная на плёнке была ч/б. Особенно если есть публикации цветного варианта, и особенно если цветной - более ранний.

Если начать показывать обрезанные фото низкого разрешения, можно докатиться до открыточных "цветных" видов:
https://veryimportantlot.com/ru/lot/view/harrison-schmitt-at-camelot-crater-lunarscape-nea-469362

Обратите внимание на грязное пятно в нижней части фото: https://web.archive.org/web/20041118140929/http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/as17-145-22157.jpg
При таком качестве скана трудно говорить о цветопередаче изображения.

[LRO]

Ну, вообще-то, раскрашенное черно-белое фото появилось в 2003 году:
https://web.archive.org/web/20030112144757/http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-145-22157.jpg

Хорошая попытка, но, увы... Цветная фотка висит с 2001 года:
http://web.archive.org/web/20010611045926/http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/as17-145-22157.jpg

И что? Как уже сказано выше, можно выложить хоть 1005000 ч/б фоток, это никак не доказывает, что исходная на плёнке была ч/б. Особенно если есть публикации цветного варианта, и особенно если цветной - более ранний.

А вот фото AS17-145-22183 до сих пор держат т.с. "в черно-белом теле"

И что? Как уже сказано выше, можно выложить хоть 1005000 ч/б фоток, это никак не доказывает, что исходная на плёнке была ч/б. Особенно если есть публикации цветного варианта, и особенно если цветной - более ранний.

[LRO]

Достаточно задать риторический вопрос - КТО разместил ПОД СВОИМ ИМЕНЕМ, своим ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ ЛОГОТИПОМ чуть подкрашенное ч/б и ОФИЦИАЛЬНО выдаёт его за полноцветные снимки с претензией на корректность изображаемого на них, в том числе и цветовой гаммы предметов и обстановки в месте съёмки, в качестве которого однозначно заявляется поверхность Луны, рекомендуя к распространению в СМИ?
Ответ визуально однозначен - сама НАСА!
Мгновенно вытекающий из предыдущего следующий вопрос - НАСА врёт?
Ответ однозначный - ВРЁТ!

Однозначный ответ: вьювер врёт, поскольку ни малейших претензий на корректность отображения цветовой гаммы на этом канале не высказывается. Написано, для чего астронавты ставили гномон - но не написано, что коррекция по гномону применялась для данной конкретной публикации.

Как делается ч/б из цветной фотки я и сам кому угодно разъяснить могу.

Вот и молодец! Тогда, может, до вас, наконец дойдёт очевидный факт, что если фотка была опубликована в ч/б, это вовсе не означает, что исходная фотка была ч/б.
Чтобы легче доходило, рекомендую временно отключить дурку

[LRO]

С какого бодуна это ему приснилось, знает только он.
Никаких ссылок на официальные данные китайцев насчёт камеры Чанъэ нет.

Достаточно знания того факта, что китайцы после нескольких фоток марсианского цвета, стали выкладывать более откалиброванные:

А белые участки изображения заметно посинели

Надо же, какая избирательная зоркость. На аполлоновских снимках опровергатели либо вовсе не замечают сине-зелёный оттенок на эталонах белого, либо нагло делают вид, что, типа, так и надо

[viewer]

А мои глаза мне говорят, что была постобработка ЧБ-шного исходника в виде колоризации, причём фрагментарной.

Никого не интересует, какую там лапшу на уши вам навешали ваши глаза
Есть факты - цветные фотки с этих альбомов были опубликованы в 2004 году:
http://web.archive.org/web/20041118140929/https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22157.jpg
http://web.archive.org/web/20041118111013/https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-147-22526HR.jpg

То есть, ваша находка наводить на подозрение в фальсификации лишь в одном случае - если ЧБ фотка была опубликована раньше. Если же публикация была однозначно позже, то это просто постобработка ранее опубликованной цветной фотки.

Ну, вообще-то, раскрашенное черно-белое фото появилось в 2003 году:
https://web.archive.org/web/20030112144757/http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-145-22157.jpg
А вот фото AS17-145-22183 до сих пор держат т.с. "в черно-белом теле" , хотя пленка цветная :
https://www.flickr.com/photos/nasa2explore/9361439860/in/photolist-yHLjSu-fgePVw-gDBKab-8aTqEN-embW8e/

Совершенно верно!
И не только она, ещё и вот эта



с подписью

AS17-152-23311 (19 Dec. 1972) --- This full disc of the moon was photographed by the Apollo 17 crewmen during their trans-Earth coast homeward following a successful lunar landing mission in December 1972. Mare seen on this photo include Serentatis, Tranquillitatis, Nectaris, Foecunditatis and Crisium.

И эта

AS17-152-23272 (7-19 Dec. 1972) --- The crescent Earth rises above the lunar horizon in this photograph taken from the Apollo 17 spacecraft in lunar orbit during National Aeronautics and Space Administration's (NASA) final lunar landing mission in the Apollo program. While astronauts Eugene A. Cernan, commander, and Harrison H. Schmitt, lunar module pilot, descended in the Lunar Module (LM) "Challenger" to explore the Taurus-Littrow region of the moon, astronaut Ronald E. Evans, command module pilot, remained with the Command and Service Modules (CSM) "America" in lunar orbit.

[BULBA]

А мои глаза мне говорят, что была постобработка ЧБ-шного исходника в виде колоризации, причём фрагментарной.

Никого не интересует, какую там лапшу на уши вам навешали ваши глаза
Есть факты - цветные фотки с этих альбомов были опубликованы в 2004 году:
http://web.archive.org/web/20041118140929/https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22157.jpg
http://web.archive.org/web/20041118111013/https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-147-22526HR.jpg

То есть, ваша находка наводить на подозрение в фальсификации лишь в одном случае - если ЧБ фотка была опубликована раньше. Если же публикация была однозначно позже, то это просто постобработка ранее опубликованной цветной фотки.

Ну, вообще-то, раскрашенное черно-белое фото появилось в 2003 году:
https://web.archive.org/web/20030112144757/http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/hires/as17-145-22157.jpg
А вот фото AS17-145-22183 до сих пор держат т.с. "в черно-белом теле" , хотя пленка цветная :
https://www.flickr.com/photos/nasa2explore/9361439860/in/photolist-yHLjSu-fgePVw-gDBKab-8aTqEN-embW8e/

[photo_vlad]

Попался интересный материал от британского профессора, который корректировал снимки Луны китайцев и сравнивал с американскими. Ну, разумеется, британский ученый верил и, наверное, верит и сейчас, о том, что китайцы на Луну высадятся в ближайшее время. Странно, что не американцы...

https://theconversation.com/change-4-why-the-moons-far-side-looks-red-in-new-images-109452

Профессор заявляет, что детектор камеры был более чувствительным к красному цвету, чем к зелёному и синему.
Отсюда и явный коричневый оттенок поверхности на китайских изображениях Луны.
С какого бодуна это ему приснилось, знает только он.
Никаких ссылок на официальные данные китайцев насчёт камеры Чанъэ нет.

Зачем такие особенности камеры вообще могли понадобится, неясно совершенно, зато такая версия позволяет лукаво манипулировать с изображениями, подгоняя их под серо-цементную американскую парадигму цвета лунной поверхности, что мы увидим ниже.

Исходное изображение:



Правильное изображение по мнению профессора:



В результате цветокоррекции профессора цвет потеряла не только поверхность Луны, но и все предметы искусственного происхождения.
А белые участки изображения заметно посинели )))

Ура науке и профессорам-придуркам.
Или не придуркам, а просто фальсификаторам.

С большим приветом от профессора Луниту (здесь он пляшет под ником LRO), который открыл, что отгномоненная по его методе Луна ("Гномонь всё подряд, Аполлоний своё выберет") на аполлонских фото коричневая.
А у профессора опять практически серая! Ну ёлки-палки!
Тут бы Луниту утопиться в унитазе и не забыть смыть за собой, чтобы им и его бреднями больше не пахло, но он придумает ещё какую-нибудь чушь, чтобы в очередной раз выкрутиться.

[Юрий Соломонов]

Попался интересный материал от британского профессора, который корректировал снимки Луны китайцев и сравнивал с американскими. Ну, разумеется, британский ученый верил и, наверное, верит и сейчас, о том, что китайцы на Луну высадятся в ближайшее время. Странно, что не американцы...

https://theconversation.com/change-4-why-the-moons-far-side-looks-red-in-new-images-109452

[viewer]

вы вновь не смогли найти никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.

Да!?
А какого цвета у нас лунная поверхность? 

[viewer]

Па-а-анятия не имею!
И совершенно не колышет.

Ну тогда вы вновь не смогли найти никаких противоречий, которые позволяли бы заподозрить фальсификацию. Потому что совершенно неважно, сколько было опубликовано ч/б фоток, если цветная была опубликована ранее.

Чушь! Совершенно по хрену что первее было опубликовано - полностью раскрашенное ч/б или фрагментарно. Жульё из НАСА это не спасает ни в коем разе.
Достаточно задать риторический вопрос - КТО разместил ПОД СВОИМ ИМЕНЕМ, своим ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ ЛОГОТИПОМ чуть подкрашенное ч/б и ОФИЦИАЛЬНО выдаёт его за полноцветные снимки с претензией на корректность изображаемого на них, в том числе и цветовой гаммы предметов и обстановки в месте съёмки, в качестве которого однозначно заявляется поверхность Луны, рекомендуя к распространению в СМИ?
Ответ визуально однозначен - сама НАСА!
Мгновенно вытекающий из предыдущего следующий вопрос - НАСА врёт?
Ответ однозначный - ВРЁТ!
Следующий вопрос - являются ли данные снимки подтверждением того, что на них изображено, а именно заявляемое место съёмки?
Ответ - НИ В КОЕМ РАЗЕ!
Вопрос далее, другие снимки с тех же плёнок, что и вышеупомянутые, являются?
Вопрос смешной, как и тот является ли настоящей советская десятка, если на ней Ленин в кепке, но водяные знаки не отличить от настоящих.

Ваш коллега Просто-русский вот гордится тем, что знает, что такое файл - пообщайтесь с ним, может, он разъяснит вам, что ч/б из цветной фотки делается в полтора клика.

Как делается ч/б из цветной фотки я и сам кому угодно разъяснить могу.