Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Юрий Соломонов]

Что этому ярому запутинцу и платному агенту Кремля Заратрустре здесь нужно, никак не могу понять?

Мирок его рушится. Жил, верил в амеров на Луне, а оказалось, что их там не было.  Сознание не может понять, как так, почему со Священном писанием люди не согласны.

Да нет. Ничего он в этом не понимает вообще, как это всем очевидно.
Зарабатывает денежку лахтинец. 11 рублей за пост на дороге не валяются. Ни физического, ни умственного труда строчить одни и те же заполошные визги под копирку (копипаст) не представляет. Косит под свидомита, но агенты Путина всегда так делают.

Меня ещё забовляет ответ от ника Заратустры, который в ВК упер на аву чужую фотографию об каких то Анономов. Видимо это он себя имеет ввиду, Лунита, этого веселого парня,который мыло ел на ролики из Ютуба, а так же некого Филатова, Имперского и Песчаного Войнов, Владимир Ивановича и Павла Филатова 
[/size][size=78%]Хотя может у него Мухин с Поповым и я аноним.  [/size]

[photo_vlad]

Что этому ярому запутинцу и платному агенту Кремля Заратрустре здесь нужно, никак не могу понять?

Мирок его рушится. Жил, верил в амеров на Луне, а оказалось, что их там не было.  Сознание не может понять, как так, почему со Священном писанием люди не согласны.

Да нет. Ничего он в этом не понимает вообще, как это всем очевидно.
Зарабатывает денежку лахтинец. 11 рублей за пост на дороге не валяются. Ни физического, ни умственного труда строчить одни и те же заполошные визги под копирку (копипаст) не представляет. Косит под свидомита, но агенты Путина всегда так делают.

[Юрий Соломонов]

Что этому ярому запутинцу и платному агенту Кремля Заратрустре здесь нужно, никак не могу понять?

Мирок его рушится. Жил, верил в амеров на Луне, а оказалось, что их там не было.  Сознание не может понять, как так, почему со Священном писанием люди не согласны.


Ведь жили же здоров, знали, что Солнце утром восходит и вращаясь вокруг Земли, заходит на западе. Но пришел какой то Коперник, не астроном даже, и доказал что то.


А ведь учение Коперника запретили не темные католики, а продвинутый Священный престол, который построил первую в Европе обсерваторию и создал на основании расчетов Коперника нынешний григорианский календарь.


Аналогично сейчас и с ТО и американцами на Луне. Сколько издатели и главные редактора не запрещают публикаций в своих СМИ, информация прорывается наружу. И сколько бы эпициклов сторонники Птолемея не рисуют, правота Коперника подтверждается. Так и здесь, чего бы не сочиняли в НАСА, а все на руду вылезает. Там телескоп с микрометром перестал быть предметом для избранных, здесь информация перестала быть полностью подконтрольной.

[photo_vlad]

Что этому ярому запутинцу и платному агенту Кремля Заратрустре здесь нужно, никак не могу понять?

[viewer]

А мне вот что интересно. Никогда не понимал «логику» конспиролухов.

Это потому что для тебя и тебе подобных логика - лженаука.

Да, наверное, логика где кассиры, фотграфы, грузчики,  и таксисты и менеджеры по продажам на говнофорумах занимаются интерпретацией научных работ в в которых они ровным счетом ничего не понимают и советами ученым что делать и что изучать потому что «клятые пендосы» для меня недоступна. К счастью.

Для того, чтобы увидеть собственными глазами насафское жульничество



заниматься интерпретацией научных работ нет ни малейшей необходимости.
Достаточно наличия глаз и самой обычной логики, даже просто житейской будет вполне достаточно.

[photo_vlad]

Цвет китайской Луны и цветокоррекция поверхности Луны по китайскому флагу.

Флаг расположен в нижнем правом углу кадра.




Китайский флаг. Источник изображения Википедия.




Результат добавления красного:



Флаг ещё не приобрёл цвет, близкий к оригинальному цвету национального флага Китая, а лунный грунт уже заметно покоричневел.

Впрочем, это не удивляет, поскольку китайцы первоначально показывали коричневый цвет лунной поверхности:

[photo_vlad]

Американский лунный грунт у китайцев.

Опять классический американский цементоид.
И никаких изменений цвета в зависимости от угла обзора.



В 1981 году в статье в Geochemistry было опубликовано исследование с использованием 0,5 грамма лунного грунта в 1 грамме лунного грунта, подаренного Соединенными Штатами Китаю.




Кто силён в китайском, чтобы полностью перевести все данные таблицы?
Жирненький как-то заявлял, что и в Китае бывал, как "один или два раза в Америке", может, переведёт?

Китайцы также пишут:

"К сожалению, американцы использовали свой собственный «Закон о волках», чтобы заблокировать путь для получения образцов Луны, потому что Закон не допускает каких-либо существенных обменов между двумя сторонами в области исследования космоса, иначе это было бы нарушением закона. Конечно, мы не можем. Поощряйте их судить закон. Так что, даже если мы будем искренне сотрудничать, даже если у НАСА потечёт слюна над лунным образцом Чанъэ-5, мы ничего не сможем сделать в конце концов."

Ага, "просто напиши и тебе его пришлют", как заявляют хромые на голову аполлоноверы с подачи лжеца по фамилии Красильников, отмеченного за это как общественного партнёра на официальном сайте НАСА. То-то, я думаю, отчего в ГЕОХИ, как-то уже десятки лет не торопятся просто написать и заказать у НАСА лунный грунт и законсервировали остатки того, что вроде бы получено от них по обмену ещё полстолетия назад. А исследования на лг продолжают. На советском лг, которого на Земле просто крохи по объёму по сравнению с центнерами американского.

А всё потому что хоть пиши, хоть пляши, всё что хочешь делай - всё равно ты ни хрена от американцев не получишь. Ни в России, ни в Китае. Зелёный кот подтвердит.

Именно поэтому учёные из России и Китая даже заявок в НАСА на получение лг на исследования не подают.
Известен только один случай такой заявки от российского учёного, который получил прогнозируемый отказ.

[viewer]

А мне вот что интересно. Никогда не понимал «логику» конспиролухов.

Это потому что для тебя и тебе подобных логика - лженаука.

[viewer]

Китайцы объяснили в чем разница между их грунтом и американским. Их грунт черный, а у американцев серый, как цемент. 


https://www.163.com/dy/article/G2SFP4ED05159RKL.html

Причем, статью писал не скептик, а человек из верующей среды, видимо, потому что он написал, что отличие в грунте  "не доказывают, что посадка на Луну в США является фальшивкой". Вопрос в другом, а что доказывает то, что посадка то была?



НАСАроги же твердили, что грунт! А оказывается, грунт то ничего доказать не может. Молодцы китайские дипломатические таланты или кто пишет на хосе Dy

https://youtu.be/o8njAtf5hCY?t=35

[Юрий Соломонов]

Мне вот другое интересно.
НАСАроги, обычно начинающие и глупые, но с подачи старших товарищей, обычно пишут, что любой желающий, может заполнить заявку и получить амеровский грунт на исследования. Видимо, к любым не относится Зеленый кот и миллион китайских ученых.
Но, вот есть такой отечественный ученый Слюта из ГЕОХИ. В этом геохи есть советский реголит и по слухам от ОБС американский. У китайцев тоже есть форма заявок, да и они говорили, что дадут для изучения России грунт. Интересно Слюта заказа порцию в 2 грамма для сравнения. Ведь можно поляризацию провести, как у Дольфуса была, с лунным метеоритом сравнить, совеместно с тем же ГАИШ, например! Да, вообще широкое поле. Табличку Виноградова заполнить далее...

[photo_vlad]

Китайцы объяснили в чем разница между их грунтом и американским. Их грунт черный, а у американцев серый, как цемент. 


https://www.163.com/dy/article/G2SFP4ED05159RKL.html

Причем, статью писал не скептик, а человек из верующей среды, видимо, потому что он написал, что отличие в грунте не доказывают "не доказывают, что посадка на Луну в США является фальшивкой". Вопрос в другом, а что доказывает то, что посадка то была?



НАСАроги же твердили, что грунт! А оказывается, грунт то ничего доказать не может. Молодцы китайские дипломатические таланты или кто пишет на хосе Dy

"...данные о лунном грунте, опубликованные Китаем на этот раз, сильно отличаются от данных, опубликованных Соединенными Штатами. Прежде всего, есть существенные различия, которые можно увидеть невооруженным глазом. Американская серия Apollo планирует получить ежемесячные данные. Образцы грунта серого цвета, что очень похоже на цемент, в то время как лунный грунт на земле, где будет проводиться лунный исследовательский проект Китая, имеет более темный цвет , похожий на черноту почвы."




Причём здесь чернота китайского грунта явно коричневая.

[Юрий Соломонов]

Китайцы объяснили в чем разница между их грунтом и американским. Их грунт черный, а у американцев серый, как цемент. 


https://www.163.com/dy/article/G2SFP4ED05159RKL.html

Причем, статью писал не скептик, а человек из верующей среды, видимо, потому что он написал, что отличие в грунте не доказывают "не доказывают, что посадка на Луну в США является фальшивкой". Вопрос в другом, а что доказывает то, что посадка то была?



НАСАроги же твердили, что грунт! А оказывается, грунт то ничего доказать не может. Молодцы китайские дипломатические таланты или кто пишет на хосе Dy

[Протеин]

Добрый вечер всем. 

Отметиться пора на форуме.     

Смотрю баталии, о видимом цвете Луны с Земли, поутихли. 

Просто о сложном.   
Читаем по ссылке.  https://ppt-online.org/31990   

Смотрим картинку, как просто, через импровизированную дифракционную решетку, определить цвет Луны через атмосферу.  ( Сам пробовал - работает)   
Использовать желательно плотно записанный диск, получается более фактурное разложение по спектру в отражении Лунного диска.

Попробуйте и вы.     https://imageup.ru/img43/3745759/lunat1.jpg
   

Теперь сложно о простом. 
Кому интересно копать глубже, по теме влияния атмосферы на видимый спектр источников излучения находящихся за ее пределами.
Читаем тут.  http://elib.rshu.ru/files_books/pdf/img-090559.pdf   

Надеюсь, что вам будет интересно. 

С уважением.

[viewer]

Кинул заметку на Афтершок.
Приглашаю всех желающих.

[averin]

Скажите, г-н учоный!
То, что НАСА под видом полноценных цветных снимков, снятых по легенде на цветную обращаемую плёнку 70mm фотоаппаратом Hasselblad, официально(!) выдаёт публике унылые ЧБ-шные картинки, местами раскрашенные,



а порой даже без подобной заморочки - просто одно сплошное ЧБ! 

Ну раз никаких осмысленных возражений от оппонентов не поступает, не могли бы Вы скомпилировать изложенное сюда?
Только обязательно со ссылками на исходники файлов.
Те картинки, которые Вы сделали сами, я потом переложу локально на этот сайт.


Да! И постарайтесь удержаться от сарказма...,  "насафилитиков", "гусей", "Мудрагов".. и прочей живности. А то мне все это потом удалять придется.