Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[photo_vlad]

Почему СССР не сделал официального заявления с текстом признания полётов американцев на Луну реальными?

[Алексей]

Ну вот, я так и думал, королева нужна, чтобы встречаться со всякими аферистами. Премьер министр тоже для того же.

[Алексей]

Ах ты ж чмошник, свою королеву во вранье обвиняешь. Продалась, говоришь, за мешок золота, с потрохами.

[Просто_русский]

Покажи, мне, пожалуйста, официальное заявление королевы о том что она что то там признала)))

"Что-то там" это ты про лунотопцев? Да, неплохо было бы посмотреть.
А непризнанного Гагарина английская королева пригласила к себе в гости.
https://www.kp.ru/daily/27251.5/4381049/
Видимо потому, что не признала.

https://www.youtube.com/watch?v=qmU1TCq0Pkg&t=2s

[Алексей]

Официальным признанием является приглашение на ланч и особенно совместные фотографии с человеком не королевских кровей.

[photo_vlad]

Отсутствие официального заявления, что СССР признал американские полёты на Луну реальными, а не фейковыми, аполлоноверующих сектантов почему-то не смущает.

[Алексей]

ты мне ни гагарина ни луноходы не докажешь, даже то что ты на «пиндосов» не работаешь доказать не сможешь. Без шансов, вообще.

То есть ты, простолюдин заратустра, батон крошишь на свою королеву? Она признала, а ты нет?

[viewer]

Это часом не те ли самые, где Луна Муна тоскливо цементоидного цвета на фоне совершенно корректной цветопередачи полосатой пендосвятыни? 

Серый уже не модно. Чудик в ролике делал упор на словах Богатикова, который назвал грунт черным. Теперь вот https://glav.su/forum/1/3216/6039486/#message6039486
"Цвет грунта черно-серый, местами бурый."


Тенденция, панимашь.

А это сколько угодно. Всё равно вот эту ахинею

В рождественский сочельник 1968 года командир Аполло-8 Фрэнк Борман транслировал видео, описывая при этом лунную поверхность, как стального оттенка серую.., цвета гипсовой штукатурки. Джим Ловэлл вторил ему - "Обратная сторона (Луны) более гористая, чем видимая и выглядит, как говорится, будто из папье-маше. Ну точно - она вся из серых оттенков. Цвет отсутствует вообще".(Чайкин и Коль, 2009 г., стр.41)

уже, не вырубишь топором!  
Особенно в сравнении с сообщением реальных очевидцев

[Просто_русский]

Это часом не те ли самые, где Луна Муна тоскливо цементоидного цвета на фоне совершенно корректной цветопередачи полосатой пендосвятыни? 

Серый уже не модно. Чудик в ролике делал упор на словах Богатикова, который назвал грунт черным. Теперь вот https://glav.su/forum/1/3216/6039486/#message6039486
"Цвет грунта черно-серый, местами бурый."


Тенденция, панимашь.

А американцы не стесняясь выкладывают коричневый грунт. Всем назло.



Шиза косит ряды апупейцев. Ковид курит в углу.

[viewer]

...десятки тысяч фото и десятки часов видео с полета Аполлонов. Все подделка, фотошоп и все врут. ...

Это часом не те ли самые, где Луна Муна тоскливо цементоидного цвета на фоне совершенно корректной цветопередачи полосатой пендосвятыни? 

Это не моя цитата ))

Мильпардон, исправил.

[photo_vlad]

Вопрос Игорю Аверину.

Читатели моего блога после публикации в нём заметки Игоря в Афтершоке "Они там были, сказал LROC и заплакал", обратили внимание на белые точки в средней части совмещённых кадров:

"Там, вместе с дорожками, какая-то не очень вразумительная нерегулярная сетка светлых точек есть. Что это, не знаете?" Ссылка на вопрос

[viewer]

...десятки тысяч фото и десятки часов видео с полета Аполлонов. Все подделка, фотошоп и все врут. ...

Это часом не те ли самые, где Луна Муна тоскливо цементоидного цвета на фоне совершенно корректной цветопередачи полосатой пендосвятыни? 

[Просто_русский]

А теперь о треках, на которые молятся сектанты. http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BD%D1%82_NASA_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0


"Другой пример: работа Кашкарова, Лаврухиной и Генаевой "Некоторые результаты исследований трековым методом лунного вещества".^[7]. Они взяли 24 кусочка из буровой колонки "Луны-16" по глубине от 0 до 35 см, раскалывали каждый кусочек, чтобы обнажить прозрачный кристалл, протравили в смеси фтористоводородной и серной кислоты и сфотографировали следы ударов (треков) космических частиц на зернах кристалла оливина при увеличении в 1000 раз. Потом подсчет треков на фотографиях. Вопрос - почему же они не сделали то же самое хотя бы с одним кусочком из американского "лунного грунта"? Советские исследователи подсчитали количество треков по глубине кристаллов. Выяснилось, что как бы ни был облучен материал - краткое время или длительное - уменьшение количества треков по глубине практически одинаково: с поверхности до глубины в 50 микрон количество треков падает менее чем в 2 раза, и далее их плотность примерно одинакова. Поэтому все три кривые оказались почти параллельными. Это грунт "Луны-16". А данные по "лунному грунту" NASA исследователи взяли из американской статьи. Нанесли американские точки на график, но соединять их кривой постеснялись ^[8] поскольку кривая вещества NASA пересекла бы все советские кривые; в американских образцах плотность треков с поверхности до глубины в 50 микрон падает чуть ли не в 4 раза, т.е. в глаза бросалось кардинальное расхождение треков от источников частиц с совершенно не тем соотношением их энергии, которое имеют эти частицы на Луне. (Трудно ли опустить образец "лунного грунта" в реактор атомной электростанции или положить его на радиоактивный изотоп урана или тория, и эти излучатели частиц наделают в кристаллах дырок (треков) больше, чем их в подлинном лунном грунте. Но не тех дырок!) Конечно, в разных точках Луны химический состав грунта может сильно отличаться, но вся поверхность Луны бомбардируется одними и теми же космическими частицами, поэтому при одинаковом содержании радиоактивных элементов в самом веществе грунта, изменения в веществе под действием частиц тоже должны быть одинаковыми, с какого бы участка Луны эти образцы ни были взяты."



Ну, давай LRO, оппонируй. Если есть, чем.

[photo_vlad]

Иллюстрация правдивости официальных американских источников информации:

[Просто_русский]

Так верующие нам "тёмным" всётаки растолкуют про этот график?



Повторю вопрос для слепо верующих в лунотоптания, делающих вид что читали данную работу - поясните нам что за стрелочка и надпись "exposed to air" - что это такое, и что значит в плане эксперимента?
И так...

Тут интереснее другое (ось Х). Американская неокисляемость через 2 месяца (62 дня) тю-тю, помахала ручкой.