Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Просто_русский]

Всё, любезный, Ваша демагогия по данному вопросу меня больше не интересует. 

Ну тады слив засчитан.

Можете себе засчитывать что угодно, хоть победу над Наполеоном. Положение Ваше от этого не изменится.

От головы Олдрина к его ногам. И?

Добавьте определённости, пжлст. От головы к ногам в этот момент?



Или в этот?



Или, может, в этот?

Ну-ну, пошли ожидаемые кривляния. Думаете, кто-то считал, что Вы сможете вести себя иначе и родите что-либо по теме? Оказывается, балабол от мозга до костей даже стрелку в направлении от головы к ногам нарисовать не в состоянии. Обсуждальщик, мля.
Никто здесь не собирается обсуждать кривляния упоротых сектантов, а тому, у кого остались хоть малейшие зачатки совести и здравого смысла - достаточно.

[Просто_русский]

И при этом, именно опроверги нам регулярно рассказывают, что их 57%, а скоро, мол, будет ещё больше. Ощущать себя гордыми и независимыми мыслителями вам почему-то хочется непременно в большом-пребольшом стаде

Что за бред Вы несёте? А миллиарды людей, убеждённых, что живут на планете Земля, это большое стадо? А те, кто уверен, что булки на деревьях не растут, они тоже "ощущают себя гордыми и независимыми мыслителями в большом-пребольшом стаде"?

Если бы он как-то обосновал критическое отношение к этим словам, это одно дело. Но он процитировал начало абзаца из статьи Молотова, и обрезал конец. Это и есть манипуляция.

"Обрезал конец" - это вообще из другой оперы. Обосновывать надо не критическое отношение, а ничем не подтвержденные "воспоминания".

И вы не вполне правы о том, что никем более не подтверждено. Подтверждено руководством РКС, в разных составах удостоверявшем данные публикации своей подписью.

Какие подписи, где? И с каких это пор чья-либо подпись под пересказом "воспоминаний" стала доказательством их материального воплощения. Завязывайте с демагогией, утомляет.

Телешоу типа "Битвы экстрасенсов" - это коммерция.

Любое телешоу - коммерция. И что? Всех под суд? На шоу у Соловьева кто только не выступал, включая министров и депутатов всех мастей. Все говно? Так Вы им так и заявите, чего стесняться.

[photo_vlad]

Кот на ГА уже признал, что обосрался с указанной им причиной раскачивания аполлонских труселей.
А какая там ритуальная антискептическая пляска дураков началась! )))

Кстати я был не прав относительно того, что астронавты разгерметизируют ЛМ перед самой стыковкой с КМ.
Признаю ошибку.

И тут же выдумал другой бред:

Конспирологи на своей гифке нарисовали стрелочку которая отвлекает внимание от момента когда маневровые двигатели скорректировали курс вправо по ходу движения, от чего и закачалась пленка.

[photo_vlad]

Утверждается, как основной смысл статьи, что СССР не мог принимать сигнал, потому что не было соответствующего оборудования.

Именно. Утверждается. Вы способны опровергнуть это утверждение чем либо, кроме "воспоминаний Молотова"?

Беда рогоносцев в том, что у них нет и никогда не будет ничего, кроме прямо противоречащих друг другу в основных деталях "воспоминаний" малахольных дедушек.
Ни одного документа, ни одного прибора, ни одного официально зарегистрированного следа советского слежения за Аполлонами они так и не нашли за все годы вранья об этом.

Причём рогатые упороты настолько, что этот медицинский факт полного отсутствия материального и документального подтверждения мифа о слежении за Аполлонами их не смущает нисколько.
"Ну идиоты, что возьмёшь?" (с) Почти по тексту.

[Просто_русский]

Утверждается, как основной смысл статьи, что СССР не мог принимать сигнал, потому что не было соответствующего оборудования.

Именно. Утверждается. Вы способны опровергнуть это утверждение чем либо, кроме "воспоминаний Молотова"?

[LRO]

Всё, любезный, Ваша демагогия по данному вопросу меня больше не интересует. 

Ну тады слив засчитан.

От головы Олдрина к его ногам. И?

Добавьте определённости, пжлст. От головы к ногам в этот момент?



Или в этот?



Или, может, в этот?

[LRO]

К мэйнстриму. Неспособность к самостоятельному критическому мышлению вынуждает существовать по принципу "куда дует ветер, туда и лечу". Что есть приспособленчество.

И при этом, именно опроверги нам регулярно рассказывают, что их 57%, а скоро, мол, будет ещё больше. Ощущать себя гордыми и независимыми мыслителями вам почему-то хочется непременно в большом-пребольшом стаде

Вот это, Вами выделенное, НИГДЕ, НИКОГДА, НИКЕМ не подтверждено ни документально, ни материально. Вообще никак. Кроме "воспоминаний Молотова". Следовательно, "вырывать из контекста" просто нечего.

Если бы он как-то обосновал критическое отношение к этим словам, это одно дело. Но он процитировал начало абзаца из статьи Молотова, и обрезал конец. Это и есть манипуляция.
И вы не вполне правы о том, что никем более не подтверждено. Подтверждено руководством РКС, в разных составах удостоверявшем данные публикации своей подписью.

А вот это надо опять же доказать. Помахать языком явно не достаточно. У Вас есть доказательства?

Телешоу типа "Битвы экстрасенсов" - это коммерция.

[Просто_русский]

Вы считаете, любая писанина, опубликованная на сайте лавочки экспертиз, автоматически является экспертизой?
...

Всё, любезный, Ваша демагогия по данному вопросу меня больше не интересует. Впрочем, у Вас есть шанс. Как только найдёте на сайте http://kremlin.ru/ ссылку на какой-либо порносайт, тут же признаю свою неправоту.

Кстати, а нарисуйте-ка, в какую сторону, по-вашему, направлен вектор силы тяжести в указанном ролике.

От головы Олдрина к его ногам. И?

[LRO]

Давно разоблачённое молотовское враньё Коновалов "закрыл": . А-я-яй!

Лживая статья Молотова размножена в огромном количестве по сети.
Но Коновалов её "закрыл" по всему интернету, показав её название и указав место и время её публикации. Ссылка.

В том и дело, что статья расчитана на хомячков, которые не будут вчитываться, разбираться и проверять исходные тексты. Утверждается, как основной смысл статьи, что СССР не мог принимать сигнал, потому что не было соответствующего оборудования. И сознательно вырезается цитата о целенаправленной разработке такого оборудования

И напрасно вы считаете, что что-то опровергли. Против публикаций РКС и официальных исходящих писем от Роскосмоса, у вас нет ничего, кроме голословного шипения.

людей, которым вы, по выражению вашего Заратустры, ноги недостойны целовать.

Но вы-то, надеюсь, достойны, и с удовольствием пользуетесь этим правом целования ног киноэкстрасенсам?

[Просто_русский]

Не надо так волноваться за американцев, Лунит.
Ну не летали они она Луну, подумаешь.
Они много куда не летали и ещё больше куда не полетят.

[Просто_русский]

Приспособленцы, стесняюсь спросить, к чему?

К мэйнстриму. Неспособность к самостоятельному критическому мышлению вынуждает существовать по принципу "куда дует ветер, туда и лечу". Что есть приспособленчество. Если бы человечество жило по Вашей парадигме, до сих пор летали бы исключительно на воздушных шарах.

В стране, где в последнее время культивируется бездумная ненависть ко всему американскому, приспособленчеством как раз выглядит раскручивание теории лунного заговора. Поскольку благодарная аудитория у таких "разоблачений" всегда будет.

1. Эту тему здесь постоянно муссирует исключительно ваша команда. Остальные же (ваши оппоненты) рассматривают исключительно доказательства/опровержения полётов на Луну. Никто не виноват, что об этом заявили именно американцы.
2. Достаточно посмотреть с какого времени существуют скептики в отношении лунотоптания (прежде всего в самой Америке), чтобы это Ваше заявление обоснованно считать притянутым за уши.
3. С таким же успехом можете развить тему, что Навального считают мудаком не за его "откровения" про холуёв и предателей, не за враньё про "дворцы", а на основании личной неприязни, навязанной лично Путиным.

Если бы у вас было достаточно аргументации по существу, вы бы не пытались так убого самоутверждаться переходами на личности оппонентов.
Задавайте конкретные вопросы, показывайте желание разобраться, а не потроллить - будут вам конкретные ответы.

У меня нет нужды самоутверждаться. Тем более в виртуальной среде, коей является любой форум. Не валите свои комплексы на чужую голову. Конкретных вопросов Вам на последних 4 страницах выше крыши. Но в ответ ничего, кроме демагогии.

А что касается мошенников, то они на вашей стороне. Вот, к примеру, недавняя статья Коновалова. В качестве доказательства своего утверждения о невозможности приёма сигнала на советскую антенну, он приводит вырезку из статьи с цитатой Молотова:
При этом, он закрыл от читателя продолжение абзаца: Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный обеспечить прием данных с «Аполлонов».
Контрольный комплекс, созданный в короткие сроки РНИИ КП в кооперации с несколькими промышленными предприятиями, был готов к приему сигналов с космических кораблей программы «Аполлон» в ноябре 1968 г.
Таким образом, имеет место банальное выдёргивание из контекста, подлог и манипуляция. Ну а теперь, можете адвокатствовать за мошенника

1. Вот это, Вами выделенное, НИГДЕ, НИКОГДА, НИКЕМ не подтверждено ни документально, ни материально. Вообще никак. Кроме "воспоминаний Молотова". Следовательно, "вырывать из контекста" просто нечего.
2. Приведенная статья в открытом доступе. Каждый может с ней ознакомиться полностью, без проблем. А дальше каждый примет для себя решение, как относиться к материалам Коновалова. Вы же предлагаете априори ПОВЕРИТЬ, что такой комплекс действительно был, не имея этому ни единого подтверждения. А это - откровенное мошенничество.

ЗЫ. Ну а "экстрасенсорика" Коновалова отличается от вглядов фон Брауна тем, что Коновалов свою "экстрасенсорику" монетизирует, то есть, занимается банальным мошенничеством, обувая доверчивых хомячков.

А вот это надо опять же доказать. Помахать языком явно не достаточно. У Вас есть доказательства?

[LRO]

В статье есть самое главное:

Вы считаете, любая писанина, опубликованная на сайте лавочки экспертиз, автоматически является экспертизой? Это с чего вы так решили, вам спиритические сеансы такое подсказали?
Экспертиза - это документ. А данная писанина документом не является. Поэтому даже чисто теоретически нет никаких законодательных норм, по которым можно было бы подать им иск за это.

А они (иски) обязательно должны быть с моей стороны?

Ну вы же, почему-то, требуете именно с моей стороны каких-то исков. А сами со своими претензиями к ГЕОХИ сразу в кусты.

Достаточно того, что я указал на нарушение ГЕОХИ КОНКРЕТНЫХ юридических норм и процедур.

Пока нет судебного решения, это лишь ваше личное предположение о том, что какие-то законы были нарушены. Ваша личная трактовка событий и законов, и только. Чтобы нарушение закона было признано фактом, нужно разбирательство и решение суда.

Пепелац движется так резко, потому что частота кадров при съёмке низкая.

Почему частота низкая, миллион раз объяснялось, при 24 к/с плёнка заканчивалась бы за 3 минуты. А 6 к/с или 1 к/с позволяют существенно увеличить время съёмке. Звиняйте, флешки и цифровые камеры тогда ещё не изобрели.

Так же и при просмотре подобного кастрированного фильма можно утверждать, что Новосибирск 3 года был в блокаде, просто это "не попало в кадр".

Подавляющее большинство эпизодов войны не попало ни в какую кинохронику, если уж на то пошло.

Ждём объяснения наличия гравитации в ролике Олдрином.

Такими формулировками вы выдаёте, что у вас нет никакого желания разобраться. "Наличие гравитации", и точка, вы уже всё решили. Человек, желающий разобраться, написал бы что-то вроде: "мне кажется, что здесь наличествует сила тяжести, её вектор направлен в такую-то сторону. Верны ли мои предположения?"

Кстати, а нарисуйте-ка, в какую сторону, по-вашему, направлен вектор силы тяжести в указанном ролике.

[photo_vlad]

А что касается мошенников, то они на вашей стороне. Вот, к примеру, недавняя статья Коновалова. В качестве доказательства своего утверждения о невозможности приёма сигнала на советскую антенну, он приводит вырезку из статьи с цитатой Молотова:



При этом, он закрыл от читателя продолжение абзаца: Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный обеспечить прием данных с «Аполлонов».
Контрольный комплекс, созданный в короткие сроки РНИИ КП в кооперации с несколькими промышленными предприятиями, был готов к приему сигналов с космических кораблей программы «Аполлон» в ноябре 1968 г.

Таким образом, имеет место банальное выдёргивание из контекста, подлог и манипуляция. Ну а теперь, можете адвокатствовать за мошенника

Давно разоблачённое молотовское враньё Коновалов "закрыл": СССР не следил за полётами Аполлонов. А-я-яй!

Лживая статья Молотова размножена в огромном количестве по сети.
Но Коновалов её "закрыл" по всему интернету, показав её название и указав место и время её публикации. Ссылка.

Лунит совсем уже крышей поехал на почве упоротого аполлоносектантства.
Верной дорогой идёте прямиком в дом скорби, Лунит, в одну палату к вашему со-сектанту Заратустре блаженненькому.

Не надо так волноваться за американцев, Лунит.
Ну не летали они на Луну, подумаешь.
Они много куда не летали и ещё больше куда не полетят.
Так что подберите свои слюни и держите себя в руках, воздерживаясь от клеветы на людей, которым вы, по выражению вашего Заратустры, ноги недостойны целовать.

[photo_vlad]

Ваша команда утверждает, что мы много (в том числе работу двигателей ориентации) не видим, потому что эти моменты не попали в кадр из-за скорости съёмки. Но это было, точно.
Пепелац движется так резко, потому что частота кадров при съёмке низкая.

Лунит может проиллюстрировать правоту заявлений аполлоноверующих на примере аналогичного видео со стыковкой "Союза".
Пусть он возьмёт видео со стыковкой "Союза", обработает его, чтобы получить такую же частоту кадров, как и в аполлонском кино и покажет нам танцующий аполлонскую джигу "Союз".
 
Там ещё у Аполлония "лунная походка" прикольная - периодическое ровнёхонькое линейное смещение по горизонтали, как будто по рельсам. Пусть попробует и "Союз" заставить двигаться так же, как Майкл Джексон по сцене.


https://youtu.be/N6_LmxJYR7w

[Просто_русский]

Вы не официозом размахивайте, а покажите в этой статье, собственно, экспертизу, то есть - экспертное исследование. Вам понятно, что такое это такое? Из википедии: Экспертное исследование оформляется мотивированным заключением эксперта, в котором описывается ход исследования и даются ответы на поставленные вопросы. В статье ничего этого нет.

Странное требование. Кто Вам сказал, что это вот всё обязательно должно быть в статье? Завтра Вы ещё навыдумываете "обязательных требований к содержанию статьи" и что, надо резко метнуться их исполнять? Выводы без этого нещитовы? В статье есть самое главное:



Это всё, что Вам требуется для того, чтобы либо предметно опровергнуть написанное, либо обратиться в суд за клевету. Но ни того ни другого Вы не сделаете. 100%. Дальнейший пустой трёп на эту тему будет игнорироваться.

Помнится, у вас к ГЕОХИ были юридического вида претензии, что они не исполняют закон о СМИ, не дают доступ к образцам государственной коллекции... Ну и где иски?

А они (иски) обязательно должны быть с моей стороны? Достаточно того, что я указал на нарушение ГЕОХИ КОНКРЕТНЫХ юридических норм и процедур. С Вашей стороны никаких претензий, кроме "неправильно оформленной статьи" не обнаружено.

Что-то, я не очень понял, что вам конкретно недодали, выражайтесь яснее.
Абсолютно нерелевантное сравнение.

Абсолютно релевантное. Ваша команда утверждает, что мы много (в том числе работу двигателей ориентации) не видим, потому что эти моменты не попали в кадр из-за скорости съёмки. Но это было, точно.
Пепелац движется так резко, потому что частота кадров при съёмке низкая.
Так же и при просмотре подобного кастрированного фильма можно утверждать, что Новосибирск 3 года был в блокаде, просто это "не попало в кадр". Ферштейн?

Ждём объяснения наличия гравитации в ролике Олдрином.