Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Дальний]

у людей каша в голове, они не знают ни физику, ни историю космонавтики, зачастую противоречат друг другу.

Это не специалисты а чиновники.
А главная задача чиновника иметь стабильную и обильную кормовую базу.
Не будем забывать что Роскосмос это филиал НАСА.

Я про Молотова и Тимофеева. Они как раз технические специалисты.
Кто такой примкнувший к ним в телефонном разговоре Токарев, пока не известно.

С остальным согласен.
Чиновники в первую очередь заинтересованы в поддержании сложившегося статуса кво.

Токарев  - мелкий делопроизводитель.
Ему отписали запрос, он сочинил ответ-отписку  строго в той канве какую ему указал его шеф.
Ну какой сейчас из Молотова реальный технический специалист?
Какие задачи он сейчас решает  - в лучшем случае чисто представительские или мелко организационные.
А в качестве свидетеля из прошлого - (зная специфику секретности того времени)- тоже не сообщил нам ничего нового, одни только некие слухи и выдумки (простой пример вранья - вынос из режимного объекта и сохранение магнитофонной записи)
Любой грамотный следователь расколол бы его выдумки и фантазии за полчаса.

[Протеин]

Добрый вечер. 

Активизировались? :о))  Хоть почитать можно, да поулыбаться. 
Теперь к ролику внутри ЛМ.
1. Обратим внимание на источник света вне ЛМ.  Он абсолютно статичен.  (смотрите зайчик на верхней раме левого окна)
По мурзилкам, в этот момент полета, они крутились со скоростью 2 оборота в минуту.  Чтоб не поджариться на солнышке.
2. Как всегда один вопрос к верящим в сказки.   
Вы нашли ролик, снятый в "невесомости" длиннее 3х минут?   (естественно без склейки)   
Уже спрашивал, но пока что то никто не нашел. :о) 

С уважением.

[Просто_русский]

А-а-а-а-а!!! Как минимум на неделю хорошее настроение обеспечено!
https://glav.su/forum/1/682/5981217/#message5981217
Увековечу это шедевр здесь.
"А тут и спорить нет о чем. Наличие или отсутствие стандарта никак не влияет на возможность приема сигнала. Ну вообще.
Итак:
- нам нужно сперва принять сигнал с частотой 2,28 ГГц. Реально? Более чем.
- далее нам нужно демодулировать полученный сигнал. Реально? Вне всяких сомнений.
- далее нам нужно исследовать полученный сигнал на наличие поднесущих. Тоже обычная операция.
- отфильтровываем найденные поднесущие, демодулируем их, получаем голос и телеметрию, голос можем сразу слушать.
- несложно предположить, что оставшийся сигнал - это тв. Как же нам его посмотреть? Да нет ничего проще, выводим его на кинескоп. Вот только в отличии от обычного телека, у этого девайса должны быть всего лишь пара крутилок, регулирующих скорость луча и количество строк. Крутим эти крутилки до тех пор, пока картинка не появится. И похрен нам на стандарты и на свои и на чужие.

Так что во всех этих коноваловских "пик-пик-пик, бип-бип" смысла ноль. Как и в NTSC всяких, они тут никаким боком."

Учитесь, валенки!!! Это вам не мелочь по карманам тырить. Всё, оказывается, просто. Как два пальца об асфальт. Главное крутилки не забыть прикрутить.
Мама дорогая, и такие тупари обсуждают технические вопросы!? Жесть просто.

[Просто_русский]

Обобщая всё это, следует считать, что Молотов просто соврал.

По форме, конечно, да. А по сути...
Давайте представим, что те, кто в теме, достоверно знают, что существование человеческого организма за пределами геомагнитного поля Земли + в условиях радиации выше безопасных орбит невозможно. Что тогда получается? Удел человечества - бесконечная карусель по околоземной орбите? Пипл явно не поймёт, нафига тратить огромные средства на то, что не имеет развития. В результате - полная деградация космической отрасли и всего, что с ней связано.  А это тысячи предприятий, миллионы рабочих мест и основной двигатель НТП. Плюс моральное разочарование населения и крушение мечт. Ну и зачем? Пусть всё будет как было. Ну отдадим американцам приоритет флаговтыка на "Луне", зато взамен получим капитуляцию во Вьетнаме, зерновые поставки, зелёный свет нефтепроводам и пр. Если посмотреть на ситуацию под таким углом, то получается, что ложь - во благо (ибо препятствие непреодолимое) и те, кто обманывал не такие уж и козлы. Понятным становится и нежелание вывести мошенников на чистую воду (замешаны все, да и и смысла особого нет) и постоянный перенос сроков покорения Луны всеми претендентами на такой подвиг.

Но мы здесь (я, во всяком случае) исключительно с целью выяснения истины. Вне политического контекста. Мне предпочтительнее знать правду, какой бы она не была. А правда просто кричит о том, что полёты американцев на Луну - враньё. Для любого здравомыслящего человека достаточно того, что  в нескольких роликах у взлетевшего с "Луны" пепелаца НАПРАВЛЕННЫЕ антенны (мн. число) болтаются, как флюгеры. То есть их использование по прямому назначению исключено и всё это 100% бутафория. Все остальные несуразности, типа гравитации в невесомости, засекреченного грунта и пр. - так же дополнительные бонусы в пользу аферы.

[Леонард]

"Молотовский рассказ пересказан верно." Число, подпись.


И с этим говном аполлоносеки беснуются, как с доказательством.

Никогда не зацикливался на рассказе Молотова, так как даже если и что-то наблюдали, то из этого ничего не следует. Например, наблюдатели ошиблись, и что?... И вообще кроме слов Молотова никаких фактов нет. Как известно факт, это то, что положительно верифицируется. А там нет ничего верифицируемого. Кроме этого, есть факты, которые противоречат словам Молотова, а значит ценность его слов - ничтожна. Обобщая всё это, следует считать, что Молотов просто соврал.

[Просто_русский]

Ну а если в себя придёте, можете заодно поразмыслить над вопросом, что это за "гравитация" такая, если свёрток, брошенный Олдриным по направлению к камере, свободно летит, не испытывая ни малейшего ускорения.

А можно узнать в порядке повышения образованности, как Вы определили отсутствие ускорения при радиальном движении объекта?
По Доплеру?

Для начала мы совершенно не знаем из ролика что в этом пакете и откуда он взялся (привет пропущенным кадрам!). Может в нём шарик, надутый гелием. И зачем перекидывать предметы из одного отсека в другой? На Земле неправильно разложили?

[averin]

Ну а если в себя придёте, можете заодно поразмыслить над вопросом, что это за "гравитация" такая, если свёрток, брошенный Олдриным по направлению к камере, свободно летит, не испытывая ни малейшего ускорения.

А можно узнать в порядке повышения образованности, как Вы определили отсутствие ускорения при радиальном движении объекта?
По Доплеру?

[Просто_русский]

Ну а если в себя придёте, можете заодно поразмыслить над вопросом, что это за "гравитация" такая, если свёрток, брошенный Олдриным по направлению к камере, свободно летит, не испытывая ни малейшего ускорения.

Я где-то пропустил расчет ускорения и расстояния, пройденного брошенным предметом?

Вам показали 3 положения астронавта, в каждом из которых направление голова-ноги различается примерно на 90 градусов - по трём осям. Вполне логичный вопрос, в какой же из этих моментов направление голова-ноги совпадает с направлением силы притяжения? Понятно, что ответить на этот вопрос вы не в состоянии, продемонстрированный факт подрывает ваше утверждение о наличии гравитации. Поэтому вам остаётся только расчехляться и показать содержимое своего нутра 

С Вашего позволения я покажу Вам содержимое ролика.
Попробуйте повесить у себя над головой камеру с объективом "рыбий глаз" и понаклоняться в стороны, вперед-назад. Будете удивлены эволюцией своего тела в пространстве, гарантирую.
Если Вам не понятна суть высказывания, давайте начинать с геометрии и понятия перспектива.
Вот здесь, видимо, тоже все попадали на стенки с разбросом 90 градусов.

И здесь тоже. Даже двери враскорячку.

https://www.youtube.com/watch?v=8Qa77n7cKjs

А теперь к ролику. Будем осваивать постепенно.
Конечно, нетрудно изменить (под рыбьим глазом сверху) положение своего тела на 90 градусов. Особенно, встав на колено левой ноги и упираясь руками в корпус аппарата.



Заметьте, шланг натянут и отклонен влево, а белый "рукав" отклонен рукой Олдрина. Смотрим дальше.



"Астронавт" начинает вставать, при этом он отталкивается от корпуса левой рукой, а правой тянется к рукаву, чтобы за него ухватиться. Скажите, зачем в условиях невесомости дополнительная поддержка/опора для изменения положения тела? Оттолкнулся и улетел.
Тем временем шланг провис обратно в вертикальное положение, как и рукав.
Следующий кадр.



"Астронавт" ухватился за рукав правой рукой (при этом рукав "уехал" обратно в соответствии с направлением действующей на него силы) и начинает распрямлять тело опираясь на правую руку, а точка опоры остаётся на месте. В условиях невесомости такое поведение тела неправдоподобно. Шланг меняет своё положение относительно тела "астронавта" (потому как к нему прицеплен) но общее вертикальное положение остается неизменным.

Вам достаточно доказательств наличия гравитации, или продолжим разбирать ролик?

[averin]

Вы даже здесь показываете, какое вы г.
в том что вы г, никто не сомневается.
Живите г-м, Лунит, раз вы - г.

А не перебор ли в оскорблениях оппонента?

[photo_vlad]

Ну а если в себя придёте, можете заодно поразмыслить над вопросом, что это за "гравитация" такая, если свёрток, брошенный Олдриным по направлению к камере, свободно летит, не испытывая ни малейшего ускорения.

Свободно летит в самолёте "Нулевой гравитации?"


"Нулевой гравитации"?

Да, тут есть над чем поразмыслить )
А заодно и расчехлиться, показав безмозглое содержимое верунического нутра.

[LRO]

Ну-ну, пошли ожидаемые кривляния. Думаете, кто-то считал, что Вы сможете вести себя иначе и родите что-либо по теме? Оказывается, балабол от мозга до костей даже стрелку в направлении от головы к ногам нарисовать не в состоянии. Обсуждальщик, мля.

Вам показали 3 положения астронавта, в каждом из которых направление голова-ноги различается примерно на 90 градусов - по трём осям. Вполне логичный вопрос, в какой же из этих моментов направление голова-ноги совпадает с направлением силы притяжения? Понятно, что ответить на этот вопрос вы не в состоянии, продемонстрированный факт подрывает ваше утверждение о наличии гравитации. Поэтому вам остаётся только расчехляться и показать содержимое своего нутра 


Ну а если в себя придёте, можете заодно поразмыслить над вопросом, что это за "гравитация" такая, если свёрток, брошенный Олдриным по направлению к камере, свободно летит, не испытывая ни малейшего ускорения.

[photo_vlad]

Особенно умиляют доказательные подписи "руководства РКС", которое ни ухом ни рылом в вопросах, под которыми они ставят подписи вместо предоставления подтверждающих архивных документов.

А там, в ответе, ничего, кроме пересказа "воспоминаний" (о чем честно сказано в самом начале) и нет. Ни слова, ни факта, ни ссылки на документы от имени "руководства РКС". Чего бы и не подписать?

"Молотовский рассказ пересказан верно." Число, подпись.


И с этим говном аполлоносеки беснуются, как с доказательством.

[Просто_русский]

Особенно умиляют доказательные подписи "руководства РКС", которое ни ухом ни рылом в вопросах, под которыми они ставят подписи вместо предоставления подтверждающих архивных документов.

А там, в ответе, ничего, кроме пересказа "воспоминаний" (о чем честно сказано в самом начале) и нет. Ни слова, ни факта, ни ссылки на документы от имени "руководства РКС". Чего бы и не подписать? За содержание "воспоминаний" РКС ответственности не несет.

[photo_vlad]

И вы не вполне правы о том, что никем более не подтверждено. Подтверждено руководством РКС, в разных составах удостоверявшем данные публикации своей подписью.

Какие подписи, где? И с каких это пор чья-либо подпись под пересказом "воспоминаний" стала доказательством их материального воплощения. Завязывайте с демагогией, утомляет.

А у них никаких доказательств слежения за Аполлонием нет, кроме тупой демагогии.
Особенно умиляют доказательные подписи "руководства РКС", которое ни ухом ни рылом в вопросах, под которыми они ставят подписи вместо предоставления подтверждающих архивных документов.

[Просто_русский]

Всё, любезный, Ваша демагогия по данному вопросу меня больше не интересует. 

Ну тады слив засчитан.

Можете себе засчитывать что угодно, хоть победу над Наполеоном. Положение Ваше от этого не изменится.

От головы Олдрина к его ногам. И?

Добавьте определённости, пжлст. От головы к ногам в этот момент?



Или в этот?



Или, может, в этот?

Ну-ну, пошли ожидаемые кривляния. Думаете, кто-то считал, что Вы сможете вести себя иначе и родите что-либо по теме? Оказывается, балабол от мозга до костей даже стрелку в направлении от головы к ногам нарисовать не в состоянии. Обсуждальщик, мля.
Никто здесь не собирается обсуждать кривляния упоротых сектантов, а тому, у кого остались хоть малейшие зачатки совести и здравого смысла - достаточно.