Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Грамм на грамм по реголиту, это истинная правда, можно посчитать по табличке переданного, там приблизительно 12-13 граммов, как, собственно, официально и у пендосов -- нашего ЛГ
https://a.radikal.ru/a42/1712/d6/53bacead2699.jpg
https://c.radikal.ru/c31/1712/cb/2839c2baee32.jpg


Шлифы переданы типа безвозмездно.
Кстати, по той же документации, передано 4 куска метеорита Большая Берта, а не 2. И передано не в  1973, а в 1972 году. Но это придирки.


Лев Тарасов вполне известный чел, один из немногих, кто был допущен типа к американскому реголиту. У него целых 6 таких работ.


Ещё раз кстаааати! Я всё время говорил, что минимально обходимое количество наших вовлечённых специалистов равно двум -- Виноградов и Барсуков, а оказывается, этот человек подходит ещё лучше!

Был главным хранителем, координатором работ и одним из исследователей лунного грунта, доставленного на Землю космическими кораблями «Луна-16», «Луна-20», «Луна-24» (1970 ,1972, 1976).

Известно, что в 1973 году сотрудник ГЕОХИ Лев Тарасов во время поездки в США получил от американцев образцы лунного грунта, в том числе и от образца 14321 — фрагменты крупного камня, доставленного экспедицией «Аполлон-14». Довелось ли вам исследовать эти образцы?

[photo_vlad]

Суетливый пейсатый хуцпозавр с ГА под погонялом "Техник", он же Юрий Этингоф, взял интервью у Демидовой из ГЕОХИ, которая давала ответ на запрос Соломонова насчёт американского лунного грунта.

Вот крайне заинтересовавший меня фрагмент:

Этингоф:

— Известно, что в 1973 году сотрудник ГЕОХИ Лев Тарасов во время поездки в США получил от американцев образцы лунного грунта, в том числе и от образца 14321 — фрагменты крупного камня, доставленного экспедицией «Аполлон-14». Довелось ли вам исследовать эти образцы?

Демидова:

— У нас есть два его шлифа (тонкая пластина для лабораторных исследований.— «О»). Я изучала их пару лет назад, искала там фрагменты оливина (породообразующий материал.— «О») с фосфором. Мы его там нашли и эту работу опубликовали. И, конечно, американский лунный грунт упоминается как грунт «Аполлон-14», это один из числа исследованных образцов.

Оказывается, что нам врали много лет про передачу образцов американского лунного грунта в СССР. И во время поездки в США какой-то никому не известный Лев Тарасов получил от американцев безо всякого обмена "грамм в грамм" ещё одну нигде не запротоколированную порцию драгоценного лунного грунта неизвестной и неучтённой массы.
Что скажете?

Ссылка на интервью: https://www.kommersant.ru/doc/4603715

[photo_vlad]

Запрос Юрия Соломонова в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации

«Добрый день.
Роскосмос отправил меня с этой тематикой к Вам. Прилагаю их письмо.
1. Проводили ли в СССР какие-либо наблюдения КА " Аполлон" на советских радио- и оптических телескопах? Если проводились, можно ли уточнить что это был за инструмент и где можно найти материалы работ. Или кто из сотрудников, в том числе и бывших, проводил такие наблюдения.
2. Проводились ли какие-либо наблюдения орбитальной станции "Скайлэб" в СССР? На оптических и радиотелескопах? Если проводились, можно ли получить архивные фотографии или узнать место хранения и архива.
-- С уважением, Юрий Соломонов»

Ответ ЦАМО:




Никто в СССР никаких "Аполлонов" в космосе не видел. И "Скайлэба" тоже.
Подробности здесь.

[Variant]

Вот как выглядит реальный прилёт со второй космической скорости в 21 столетии.
И целая поисковая команда.
Что там с апполоном, который прямо на палубу авианосца падал?
Размер возвращаемой капсулы зонда "Чанъэ-5" составляет всего одну седьмую от размера капсулы китайского пилотируемого космического корабля, при этом площадь района приземления -- в 16 раз больше, что усложняет поиск капсулы.По словам представителя поисковой группы Бянь Ханьчэна, для возвращения капсулы на Землю применяется схема с двойным погружением в атмосферу по траектории, напоминающей пускание "блинчиков" по воде. Это усложняет управление и увеличивает площадь поиска.Поисковая группа приняла ряд технических мер, чтобы справиться с этими трудностями. После обработки данные с радаров будут переданы экипажам вертолетов и автомобилей, ведущим поиск капсулы.До начала операции поисковая группа провела около 30 съемок местности в районе приземления.

Спасибо, интересно.
Если такое сказать защитникам полетов, я даже предполагаю что они ответят.
Технологии расчета и выполнения посадки утеряны за ненадобностью. А потом кто-то из них(защитников) найдет ссылку, где астронавт говорит, что они садились по  технологии двойного погружения, но другой найдет ссылку где некто из центра управления полетом скажет, что  по одинарной технологии и благодаря этому садились сразу точно в яблочко. И сведут все обсуждение к тому, что цвет - это субъективное ощущение.:-)

[sergevl]

Вот как выглядит реальный прилёт со второй космической скорости в 21 столетии.
И целая поисковая команда.
Что там с апполоном, который прямо на палубу авианосца падал?
Размер возвращаемой капсулы зонда "Чанъэ-5" составляет всего одну седьмую от размера капсулы китайского пилотируемого космического корабля, при этом площадь района приземления -- в 16 раз больше, что усложняет поиск капсулы.[/size]По словам представителя поисковой группы Бянь Ханьчэна, для возвращения капсулы на Землю применяется схема с двойным погружением в атмосферу по траектории, напоминающей пускание "блинчиков" по воде. Это усложняет управление и увеличивает площадь поиска.Поисковая группа приняла ряд технических мер, чтобы справиться с этими трудностями. После обработки данные с радаров будут переданы экипажам вертолетов и автомобилей, ведущим поиск капсулы.До начала операции поисковая группа провела около 30 съемок местности в районе приземления.

[photo_vlad]

Новый материал в моём блоге сейчас читает Касперский.
Тот самый. Он часто ко мне заходит.
Зайдите и вы, почитайте.

[photo_vlad]

Что скажет модератор?

А что он должен говорить?
Берете и делаете.
Я уж не говорю о том, что данный сайт посвящен скорее подобной тематике, чем лунной афере.
Так что "места" для таких видео в основной части форума, ну просто завались.
И там это будет куда более "в тему" чем в данной ветке.

Хорошо. Спасибо.
Модератор даёт добро, создал отдельную тему "Актуальные вопросы сегодняшнего дня: Новый мировой порядок и что с ним связано" здесь.
Разместил там очередное видео по теме. Посмотрите.

[averin]

Что скажет модератор?

А что он должен говорить?
Берете и делаете.
Я уж не говорю о том, что данный сайт посвящен скорее подобной тематике, чем лунной афере.
Так что "места" для таких видео в основной части форума, ну просто завались.
И там это будет куда более "в тему" чем в данной ветке.

[photo_vlad]

Ну пока у нас тут затишье, предлагаю для расширения кругозора

https://youtu.be/VrurflFA2Hw

На первый взгляд к лунной теме не имеет абсолютно никакого отношения.
П.С.
На усмотрение модератора.

Запрещённое видео Дмитрия Перетолчина


https://youtu.be/g_iQsDaWSSM

Предлагаю создать отдельную тему или даже раздел для размещения подобной информации, не относящейся к теме лунной аферы.
Что скажет модератор?

[Леонард]

...
Но залезть в курятник, вылезть 2 комбинезонщикам можно. Для этого нет непрЕодолимых прЕпятствий.
С этим все согласны.

Даже если это и так, что далеко не факт, то как это доказывает сам факт присутствия людей на Луне?
Правильно. НИКАК! 

А я согласен с игуанадонами. Доказывать должны скептики. Не важно как на самом деле. Даже в академиях наук думать запрещено по теме. Задача стоит убедить большинство обывателей что надо слетать и проверить. И срочно. У народа нет времени на ерунду. Нужна красивая картинка. Уже сколько поумерало никогда невидевших великих свершений.
Построить курятник не сложнее деревенского сартира. Даже если залезть вылезть можно, наблюдение за тем как непросто 2 здоровякам с рюкзаками это выделывать, видос станет хитом ютуба. Если ещё и посрать удасца, значит американцы действительно там были.

Бггг)))) типичное недоразумение от насафилов)))
Все эти «казачки» не способны понять, что базовое утверждение скептиков принципиально опровержимо и потому научно. А значит его нужно не доказывать, а опровергать.

[Казачок]

...
Но залезть в курятник, вылезть 2 комбинезонщикам можно. Для этого нет непрЕодолимых прЕпятствий.
С этим все согласны.

Даже если это и так, что далеко не факт, то как это доказывает сам факт присутствия людей на Луне?
Правильно. НИКАК! 

А я согласен с игуанадонами. Доказывать должны скептики. Не важно как на самом деле. Даже в академиях наук думать запрещено по теме. Задача стоит убедить большинство обывателей что надо слетать и проверить. И срочно. У народа нет времени на ерунду. Нужна красивая картинка. Уже сколько поумерало никогда невидевших великих свершений.
Построить курятник не сложнее деревенского сартира. Даже если залезть вылезть можно, наблюдение за тем как непросто 2 здоровякам с рюкзаками это выделывать, видос станет хитом ютуба. Если ещё и посрать удасца, значит американцы действительно там были.

[Будимир]

Не только лунности, но и НЕметеоритности.
И да, такой исследователь камней в то время мог быть только один -- СССР и Советский блок. Учёных, как понимаете, могло быть десятки и сотни. При этом ни один наш учёный таких исследований не проводил, но с удовольствием все хавают пендосское фуфло.
По крайней мере, понятно, почему всех этих крутых спецов накормили (и кормят до сих пор) навозом, а они и ухом не ведут.

[Леонард]

...
Американский лунный грунт никогда не исследовался на подлинность и никогда напрямую не сравнивался по своим свойствам с советским лунным грунтом.

Совершенно верно! 
Это следствие отсутствия того, что на данной ветке вынесено в заголовок -  Американцы на Луне - есть ли доказательства?, что в свою очередь является следствием логического передёргивания - инверсии презумпции №1
Ну а что касается "кругового доверия"как варианта круговой поруки на Гадюшнике, то смена модера на тамошней ветке Были или нет американцы на Луне? это наглядно продемонстрировала.

Американцы не были на Луне, потому что нет ни единого верифицируемого факта, который прямо следовал бы, если бы они там были. Лунный грунт мог бы быть тем самым верифицируемом фактом, если бы в своё время он был бы исследован независимой экспертизой на предмет лунности. Сейчас уже поздно проводить верификацию грунта.

[Будимир]

Кому интересно, вот здесь много фоток лунных метеоритов
http://meteorites.wustl.edu/lunar/moon_meteorites_list_alumina.htm#RANGE!B115

[photo_vlad]

...
Американский лунный грунт никогда не исследовался на подлинность и никогда напрямую не сравнивался по своим свойствам с советским лунным грунтом.

Совершенно верно! 
Это следствие отсутствия того, что на данной ветке вынесено в заголовок -  Американцы на Луне - есть ли доказательства?, что в свою очередь является следствием логического передёргивания - инверсии презумпции №1
Ну а что касается "кругового доверия"как варианта круговой поруки на Гадюшнике, то смена модера на тамошней ветке Были или нет американцы на Луне? это наглядно продемонстрировала.

Там два модератора.
Один игуанодон, удаляет посты и раздаёт (только скептикам) месячные баны с натянутой непонятно на что формулировкой "троллизм".
Второй за то же самое только предупреждения делает.
Но первый суетится куда больше. Судя по всему в угоду Сеням и прочим непарнокопытным из администрации ГА.



https://youtu.be/3COGwlsNfDg