Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[averin]

а гордиться русские могут лишь тем что отпиз...ют нищих бывших соседей по совку - это как 11класснику гордиться тем что он отпи...л дошкольника)

Учимся следить за языком дальше.

[averin]

Жиробас, ты настолько туп, что даже врать не научился )))

Предупреждение.
( "почему" сами догадаетесь?)

[Zaratrustra]

ок. где сертифицированная экспертиза Фототехническая экспертиза проводится соответствующими сертифицированными специалистами. отографий советских луноходов и венерианских амс подтверждающая что они были сняты на луне и венере?

А они что, фотоплёнки привезли? Свема? Ты даже здесь не в курсе? О чем с тобой разговаривать?

без разницы- где экспертиза того что фотографии , по легенде совка якобы сделаные на луне и венере, на самом деле не сделаны на мосфильме?

Ну для тебя, разницы между звуком и видеоищображением нет .Как между картиной акварельной и телефильмом. Поэтому ты и предлагаешь "экспертизу без разницы" . Что удивительно, как и любой наса-псих, переводя тему от аферы американцев на советские достижение.
Спасибо, поспешил .

Спасибо. Я так и понял что никакой независимой сертифицированной экспертизы подтверждающей что луноходы и венерианские амс снимали свои фотки на луне и венере , а не в павильйонах в мосфильме не будет

[Будимир]

Это и есть главный секрет, посему вся эта высокомудрая учёная шобла-вобла 50 лаптем хлебала пендосские сказки - потому что обсуждать и раздумывать над этим "неприлично", а если чего раскопаешь, мигом станешь нерукопожатным. Это к словам Слюты, на которые любит наяривать наш зоотехник.
Помните трёх шутников, показавших цену "рецензируемой" макулатуре? Так вот, говорят, они теперь изгои и никакой работы по специальности им не грозит. Залеты нежнейшие чуйства, наяривающих на ноучное сообщество

[Просто_русский]

а если не интересоваться всякой конспирологической бредятиной целенаправленно - то про никакой лунный заговор никогда не узнаешь))

Именно. И никакой разницы, прочесть ли зачеркнутое. Не интересуешься целенаправленно - не узнаешь ничего. Жить по принципу "я в домике" конечно проще.

[Просто_русский]

без разницы- где экспертиза того что фотографии , по легенде совка якобы сделаные на луне и венере, на самом деле не сделаны на мосфильме?

Ты дурак? Где там фотографии? Где там люди? Никто же вас не просит экспертиз байтов от марсоходов.
Как ты собрался определить влияние микрочастиц на эмульсию в присланных с марсохода "фотографиях"?

[Просто_русский]

НАСА не обязана что либо предоставлять интернетным фрикам, тем более что эти фрики ничего в НАСА никогда и не запрашивали))))

Когда же до тебя дойдёт, что речь идет не о каких-то фриках, а о сертифицированных экспертах?
Понятное дело, что ни одна такая лаборатория ничего не запрашивала, потому что запрашивать нечего. Зато вам, пламенным борцам за правду, вооружившись поддержкой научного сообщества аж в мировом масштабе, 100500 раз предлагалось запросить/выкупить у НАСА пяток кадров из километров имеющихся и передать их либо в такую лабораторию для полной экспертизы, либо оппонентам, как посредникам между вами и такой лаборатории. Результат где??? Много лет уже прошло, воз и ныне там. Следовательно, запрашивать там нечего. Про Зеленого Кота с Пикейным жилетом уж и не говорю. Их байдарки с каменюками давно утопли на просторах Атлантики. Аминь.

а работы которые я скинул тебе ты даже не открывал, судя по тому ты пишешь про пленки) то что я ранее и писал - у тебя нет цели разобраться. хотя с другой стороны даже если ты откроешь эти работы - ты там ничего не поймешь

Да, милок, я тебе пишу про ПЛЕНКИ, и ты это понимаешь, судя по ответам. Но опять подсовываешь какую-то туфту на 300 страниц, никакого АБСОЛЮТНО значения к ПЛЕНКАМ не имеющую. Стиль работы, понимаю.

[Юрий Соломонов]

ок. где сертифицированная экспертиза Фототехническая экспертиза проводится соответствующими сертифицированными специалистами. отографий советских луноходов и венерианских амс подтверждающая что они были сняты на луне и венере?

А они что, фотоплёнки привезли? Свема? Ты даже здесь не в курсе? О чем с тобой разговаривать?

без разницы- где экспертиза того что фотографии , по легенде совка якобы сделаные на луне и венере, на самом деле не сделаны на мосфильме?

Ну для тебя, разницы между звуком и видеоищображением нет .Как между картиной акварельной и телефильмом. Поэтому ты и предлагаешь "экспертизу без разницы" . Что удивительно, как и любой наса-псих, переводя тему от аферы американцев на советские достижение.
Спасибо, поспешил .

[Просто_русский]

ок. где сертифицированная экспертиза Фототехническая экспертиза проводится соответствующими сертифицированными специалистами. отографий советских луноходов и венерианских амс подтверждающая что они были сняты на луне и венере?

А они что, фотоплёнки привезли? Свема? Ты даже здесь не в курсе? О чем с тобой разговаривать?

[Просто_русский]

Что до все меньше и меньше, то по примеру США процент фриков стабилен и составляет 5-7% год, доказано большими опросами еще с начала 1970х.

5-7% год - это за 50 лет 250-350%. Нутупые теперь всё будут считать как на выборах?

в росии благодаря телевизору и 20 летней антиамериканской пропаганде, в которую путлер вкладывает миллиарды каждый год,  и в целом низкому уровню образования низкому уровню науки выше, 40-50%, вы можете тут этим погордиться, разрешаю

1. Нутупые сами прекрасно против себя пропаганду ведут: тупыми санкциями весь мир задолбали, фейки - неотъемлемая норма жизни, выход из договоров и постоянные кидки всех и всюду. Путину даже ничего делать не надо. Тем более, что по словам нутупых (тут другого слова не подобрать), он им теперь президентов выбирает.
2. Низкий уровень образования? А чё тогда, когда Грузию к миру призвали, у образованных целый штат обосрался? А про низкий уровень науки будешь заливать, когда Циркон догоните, Посейдон поймаете, атомную станцию построите и поменяете памперсы морякам Кука. Тем, кто не сбежал.

ну на самом деле это и не важно. влияние фриков конспиролухов на науку и реальную жизнь нулевое, что сегодня, что 50 лет тому назад)

В целом согласен. В реальной жизни что 50 лет назад, что сейчас амеры на Луне не были.

[Просто_русский]

1) забавно, от НАСА тебе нужен документ который никогда за всю историю изучения космоса никем не предьявлялся и не готовился, совки никогда не предьявляли экспертное заключение по фотографиям луноходов и венерианских амс, которые снимали на мосфильме, а китайцы не предьявляли подобного заключения по своим фото. Нужен тебе, почему то, только от амеров. А все остальные фото по вашему «научному методу» проверять не надо. Критерии должны быть одни для всех.

Они и есть одни для всех. Как только кто-то заявит, что привез с Луны фотопленки, нащелканные на лунных пляжах живыми землянами и груды камней, к ним тут же будут предъявлены те же критерии. Можешь не сомневаться.
К непониманию русского у тебя добавилось непонимание логики и математики, как таковой. Прими мои поздравления.

2) экспертное заключение которое ты просишь не имеет никакого отношения к науке, скорее к судам и криминологии . научные работы ссылки на которые я дал выше и являются такой научной экспертизой, эти пленки изучены сотнями ученых и хорошо описаны в этих научных работах ты сможешь найти доказательства почему эти фото были сняты на луне и не где иначе. это и есть научная экспертиза

Это не экспертиза. А твоё бла-бла ни о чём пустое балабольство. Фототехническая экспертиза проводится соответствующими сертифицированными специалистами. И они НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за результаты, в том числе юридическую. Именно поэтому за 50 лет дураков среди профессионалов на всей Земле не нашлось.
Твои "сотни ученых" ни одной подписи под своими отчетами о том, что фото сделаны на Луне, не поставили. Ни один. И изучали они совсем не плёнки, как таковые. Даже Кодак, как бэ производитель их, скромно самоустранился от каких-либо исследований. И на своих сайтах о фотопленках на Луне так же скромно не упоминает.
Могу поздравить, к твоим предыдущим незнаниям добавилось незнание понятия техническая экспертиза и полное непонимание пространного текста (на который ты ссылался). Ты не понял ни сути, ни языка, кстати, английского.    

3) тебе вже неоднократно предлагали провести экспертизу сканов (что тоже можно сделать)

Купи себе резиновую бабу и долби её скока влезет  (что тоже можно сделать). Можешь даже не надувать. А я, как нормальный человек, предпочту живую женщину. Если смысла сказанного не понял - маякни. Я уже привыкши к тому, что НАСАверы ничего не понимают. А шо поделать? Хозяева-то "нутупые", перещеголять никак нельзя.

но ты вместо ты предпочитаешь писать комментарии. впрочем кроме комментариев у конспиролухов нет ничего и никогда ничего не будет- вы ни на что более не способны

Именно об этом я и говорил: ни Коновалов, ни какой другой эксперт никаких оригиналов никогда не получит. Догадаешься, почему? Попробуй себя в мозговом штурме.

[Леонард]

) ни коновалов, ни елхов, ни попов не претендуют ни на какую научность, никто из них даже не пытается опубликовать свои «открытия» или инициировать научную дискуссию - они просто вылкладывают простыни своего бреда на своих сайтах)  никто спорить с ними не будет - мало ли в мире маргиналов и неучных блогеров публикующих всякий мусор в интернете во всяких тайнах вселенной или всяких «научных методов»)


ученые не будут обращать внимание на весь бред который публикуют плоскоземельцы, лунные заговорщики, марсианские заговорщики или любители всяких конспирологических теорий в интернете. им незачем. а конспирологи к научной дискуссии не стремятся, да и в принципе в силу отсутствия знаний вести ее не смогут. поэтому никакого опровержения тут быть не может в приниципе - ученые не будут тратить время и ресурсы для опровержения писанины в интернете


саму же лунную конспирологию русские скопировали (впрочем как и почти все) у амеров и добавили в нее еще и элемент ненависти к клятой пендосне. только умные амеры смогли ее монетизировать и ранние конспирологи на малообразованных лохах хорошо заработали.. а у русских как всегда все через жопу с тридцатилетним опозданием)

Такой важный критерий научности как фальсифицируемость как раз на стороне Попова, Коновалова, Елхова, Мухина, так как все их критические утверждения - принципиально опровержимы. Этого не скажешь в отношении насафилов. Утверждения юзеров, немотивированно любящих NASA, нефальсифицируемы, а значит ненаучны.

[YuriWhite]

Уважаемый Админ. Вы пациента специально санитарам не сдаете или у Вас иная цель ?

[Zaratrustra]

А по факту, типичный религиозный верующий, не способный сам ни в чем разобраться и приклоняющийся перед авторитетами. Впрочем, все верующие в НАСА, которых все меньше такие.

Как ты «способный сам в чем то разобраться» я видел - спасибо, не надо)))
уже три или четыре года в группе вк (?!) разбираешься в «цвете луны» и «радиации на луне» и «пленке на луне» - вопросы, ответы на которые можно нагуглить за 5 минут. Ну у тебя ответ по жизни один - «клятые пиндосы» - на все вопросы))))


Что до все меньше и меньше, то по примеру США процент фриков стабилен и составляет 5-7% год, доказано большими опросами еще с начала 1970х. в росии благодаря телевизору и 20 летней антиамериканской пропаганде, в которую путлер вкладывает миллиарды каждый год,  и в целом низкому уровню образования низкому уровню науки выше, 40-50%, вы можете тут этим погордиться, разрешаю


ну на самом деле это и не важно. влияние фриков конспиролухов на науку и реальную жизнь нулевое, что сегодня, что 50 лет тому назад)

[Несвядомы]

Хочу просто напомнить о предлагаемых ранее НАСА-хиви "экспертизах"


- проверка оригинальности лунных фото по их сканам (!). Предлагалось все это дело профинансировать, скинувшись форумом (ох уж эти Дети Лейтенанта Шмидта со своей детской непосредственностью... ). А делать оные предплагалось неким своим весьма мутным экпертам... без профильного образования и опыта работы в фото или киноиндустрии ( Коновалов,ага..). Некий юрист, получивший некую корочку от некой "общественной организации" что он "эксперт". И вишенкой на торте - сертификат заканчивался на днях...
И эти люди заикаются о Коновалове и "экспертах"...?

- Незабвенные лунные булыжники от мошенника Зеленого кота и Пикейного жилет... Ведь в рамках "беспрецендентно открытой Апупеи" уж им-то из центнеров "лунного грунта" НАСА обязательно выкатит булыжник...
Катят, до сих пор...


-полет "аранафтов". Закрыв неких пару человек на пару суток в фанерный макет "курятника", на Земле. Это должно было "доказать" полет американцев к Луне... Забавно, не правда ли? Все это дело на коммерческой основе - на базе неких "научно-просветительских антикоспирологических" семинаров ("Есть ли жизнь на Марсе", ага...), на которые вполне себе продают билеты...


-Еще раз напомню о личной коммерческой заинтересованности НАСА-хиви. Писателя -врунишки Первушина, мошенника вообще без образования , "космического эксперта" Зеленого Кота. Журналиста Лисова и его "шефа" Маринина. Публикующих переводы книжек "Как мы летали" НАСА. Публикующих статьи и интервью в Эхо Москвы, Радио Свобода, Дожде о том ктебе "все пропало в Роскосмосе".  Маринин, к слову, мгновенно отметился о необходимости своей космической станции доя России - мол, не нужна (юольная тема, у "партнеров", видимо, без России станцию они НЕ потянут..)


Это открытые враги. Продавшиеся и не особо это и скрывающие... Бог с ними , но перегревов, лисовых, зеленых котов и прочих мутных товарищей надо держать очень далеко от российского космоса, просто чтобы не могли гадить...