Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Кэп, Вы забыли указать, где, в рассматриваемой модели тележек Вы отыскали неинерциальную систему отсчета?
Лично я ее там нигде не наблюдаю.
Если Вы видите, - покажите где.

НИСО там в тот момент когда две тележки тормозят, т.е. движутся с ускорением.
Если вас смущает сей "переходный процесс", просто не обращайте на него внимание, на конечный результат в одной и другой ИСО он не влияет.

Вижу начали появляться новые термины, понятия и множественные системы отсчета?
ОК, разъясните свой текст.
Где здесь взялись привилегии и по отношению к чему?
Сколько у Вас систем отсчета в одной модели и зачем они нужны?
Вы можете изложить описание модели, в которой у Вас фаза в приемнике гуляет. И в которой она неподвижна?

Тут надо начать с того, что именно ваша постановка задачи является неполной.
Для начала, она не указывает, какой природы волны. А это, собственно, крайне важное (ключевое) уточнение.

Если волны звуковые, то имеется привилегированная система отсчета - та, в которой воздух неподвижен. И движение связки тележек относительно воздуха элементарно обнаруживается: при движении в соответствии с рисунком (а) звук проходит от передатчика к приёмнику дольше, чем в состоянии покоя.

А вот если волны электромагнитные, то, какую бы скорость тележкам вы не задали, время прохождения сигнала от передатчика к приёмнику не меняется.

[Будимир]

Такой невиданный прогресс, что полувековой "маленький шаг" ещё полвека никто не "повторит"

[photo_vlad]

Вот так ненавязчиво защитники перевели разговор в обсуждение чего угодно, только не доказательств летания омереганцефф на внатурецементовую луну. А доказательств сего действа как не было, так и нет...

Это пример того, как защитники лунной аферы разбираются в апельсинах вообще.
У них нет никаких самостоятельных соображений, кроме ссылок на авторитеты и официальное мнение.
Официальное научное мнение, между тем, долгое время гласило, что египетские пирамиды строили рабы.
И тп.

[Василиск]

Вот так ненавязчиво защитники перевели разговор в обсуждение чего угодно, только не доказательств летания омереганцефф на внатурецементовую луну. А доказательств сего действа как не было, так и нет...

[Просто_русский]

С другой стороны, у официальной науки имеются впечатляющие результаты в виде вклада в научно-технический прогресс. Именно благодаря науке мы понимаем законы природы достаточно хорошо для того, чтобы заставить их работать на себя в сложной технике.
А вот у альтернативщины в этом плане круглый ноль. Так же как и у религии.

Ага, настолько хорошо, что с каждым годом всё больше качаем нефти и газа, травим себя выбросами чего попало и загаживаем планету ударными темпами.

Нет никакого "понимания законов природы достаточно хорошо". Есть мат. аппарат в виде костылей "понимания", который совсем не от хорошей жизни и хорошего понимания физических процессов под завязку наполнен всякими допущениями, ограничениями, поправочными коэффициентами и "постоянными Планка". А прогресс.... Муравей, ползающий по ленте Мёбиуса, тоже в конце концов придет к выводу, что через определенное количество шагов он придет в точку старта. Но, находясь на ленте, он никогда не узнает, что побывал на противоположной её стороне.

Нынешняя "наука" замшелых пердунов-догматиков настойчиво требует считать, что другой стороны ленты не существует.

[Просто_русский]

А можно углУбить мысль про фазы света?

Смысл в том, что запаздывание сигнала на приёмнике будет неизменным.

Смысл в том, что если делить волны на классические (например, звук), радиоволны, свет и пр., присваивая им разные физические характеристики и даже разную физическую природу (но при этом сохраняя для всех них такой общий параметр, как частота/длина волны), то обязательно должны иметь место конкретные значения этих частот/длин волн, при которых дискретно меняются все физические характеристики. И где оно? Нету.

[averin]

Теперь осталась самая малость. Расшифровать, где Вы нашли неинерциальную систему отсчета? "Что от чего" и "в каком случае" Вы считаете?  Почему в приемнике у Вас в одном сообщении фаза гуляет, во втором неизменна?

Неинерциальная СО - это СО, которая движется с ускорением, ваш кэп.

Кэп, Вы забыли указать, где, в рассматриваемой модели тележек Вы отыскали неинерциальную систему отсчета?
Лично я ее там нигде не наблюдаю.
Если Вы видите, - покажите где.

Фаза гуляет в том случае если ИСО неравноправны, т.е. имеется среда распространения волн, связанная с привилегированной ИСО.
А вот если привилегированной ИСО нет, то фаза не гуляет.

Вижу начали появляться новые термины, понятия и множественные системы отсчета?
ОК, разъясните свой текст.
Где здесь взялись привилегии и по отношению к чему?
Сколько у Вас систем отсчета в одной модели и зачем они нужны?
Вы можете изложить описание модели, в которой у Вас фаза в приемнике гуляет. И в которой она неподвижна?

[photo_vlad]

у официальной науки имеются впечатляющие результаты в виде вклада в научно-технический прогресс. Именно благодаря науке мы понимаем законы природы достаточно хорошо для того, чтобы заставить их работать на себя в сложной технике.
А вот у альтернативщины в этом плане круглый ноль. Так же как и у религии.

Был такой альтернативщик, Николо Тесла, сторонник теории эфира и критик Эйнштейна.
А теперь расскажите здесь о вкладе в научно-технический прогресс Теслы и Эйнштейна для сравнения.

[LRO]

Теперь осталась самая малость. Расшифровать, где Вы нашли неинерциальную систему отсчета? "Что от чего" и "в каком случае" Вы считаете?  Почему в приемнике у Вас в одном сообщении фаза гуляет, во втором неизменна?

Неинерциальная СО - это СО, которая движется с ускорением, ваш кэп.

Фаза гуляет в том случае если ИСО неравноправны, т.е. имеется среда распространения волн, связанная с привилегированной ИСО.
А вот если привилегированной ИСО нет, то фаза не гуляет.

[averin]

Ну что же. Примите мои искренние поздравления.
Вы только что обнаружили "эфирный ветер".

Вот и нет. В том и фишка, что вышесказанное верно только для классических, например, акустических волн, источник и приемник которых движутся относительно среды распространения волн.
А со светом всё несколько по-другому. Если у вас, допустим, есть два космических корабля, которые отстоят друг от друга на миллион км, и неподвижны относительно друг друга, то неважно, с какой скоростью они движутся по отношению к каким-либо ориентирам. В инерциальном полёте фаза на приёмнике будет неизменна.

Я вам на этот вопрос фактически уже ответил. Фаза в конечном состоянии будет опережать фазу в начальном.

Теперь осталась самая малость. Расшифровать, где Вы нашли неинерциальную систему отсчета? "Что от чего" и "в каком случае" Вы считаете?  Почему в приемнике у Вас в одном сообщении фаза гуляет, во втором неизменна?

[LRO]

А можно углУбить мысль про фазы света?

Смысл в том, что запаздывание сигнала на приёмнике будет неизменным.

[LRO]

Вот и всё!

Чего "всё"? По-вашему, достаточно процитировать некоего аффтара, который пишет то, что вам хочется, чтобы объявить о своей правоте? В реальном мире так не работает. Где научная дискуссия Замятина со своими оппонентами в вопросе релятивизма? Должны быть рецензируемые публикации, защита научных работ и защита своих взглядов в целом от контраргументов.
Если у Замятина всего этого нет, значит он попросту от научной дискуссии уклонился, тем самым признавая несостоятельность своей писанины.

Ну а буквально страницей ранее читаем прекрасное, и видим, что в реальности движет Замятиным:

Теория относительности, как целостное идеологическое направление, сформировалась на почве субъективного идеализма, связанного с именем английского епископа Д.Беркли, который послужил источником реакционной философии маха - релятивизма, метода "оправдания" аморализма в науке, истусстве, общественной жизни людей.
Теория относительности являетcя идеологической диверсией в материалистической философии, она подрывает основы марксистско-ленинского мировоззрения.

Вот, оказывается, в чём теория относительности провинилась, и почему сразу столько странных индивидов рекрутируется на священную войну против неё. Оказывается, основы марксизма-ленинизма подрывает! 

[Просто_русский]

Вот и нет. В том и фишка, что вышесказанное верно только для классических, например, акустических волн, источник и приемник которых движутся относительно среды распространения волн.
А со светом всё несколько по-другому. Если у вас, допустим, есть два космических корабля, которые отстоят друг от друга на миллион км, и неподвижны относительно друг друга, то неважно, с какой скоростью они движутся по отношению к каким-либо ориентирам. В инерциальном полёте фаза на приёмнике будет неизменна.

А можно углУбить мысль про фазы света?

[LRO]

Ну что же. Примите мои искренние поздравления.
Вы только что обнаружили "эфирный ветер".

Вот и нет. В том и фишка, что вышесказанное верно только для классических, например, акустических волн, источник и приемник которых движутся относительно среды распространения волн.
А со светом всё несколько по-другому. Если у вас, допустим, есть два космических корабля, которые отстоят друг от друга на миллион км, и неподвижны относительно друг друга, то неважно, с какой скоростью они движутся по отношению к каким-либо ориентирам. В инерциальном полёте фаза на приёмнике будет неизменна.

[Variant]

Да вот же недавно на ГА обсуждали новость, что  в ЦЕРНе  экспериментально нейтрино превысили скорость света.
И что? Сплошные кукарекания: "Если эксперименты противоречат сказкам замшелых пердунов, тем хуже для эксперимента"

Ну если это про проект ICARUS https://www.atomic-energy.ru/news/2012/03/19/31962 - то была хотя бы реакция. Проверяли, кстати не сразу нашли проблему. Помню было довольно "драматичное" выступление физика Митио Каку на тему "А что если Эйнштейн ошибся?".