Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Дальний]

Добрый вечер всем. 

Наверное пора поставить точку по РАТАН600 и АЛСЕПу вообще.   

Скомпилировал коллаж.  Важное выделил. 

Даю ссылку на финальную мурзилку  наса по алсеп.  Кому интересно, читайте. (много букв).  https://www.lpi.usra.edu/lunar/ALSEP/pdf/NASA%20RP-1036.pdf   


Кратко так. Где то в 1972 году эту тему забросили.  В августе 1977 вдруг опять активность и 30 сентября 1977 года программу прекратили. На все "действующие алсепы была послана команда отключиться.    И вдруг, в октябре-ноябре 1977 года советские ученые находят на Луне сигналы всех аслепов (даже по мурзилке наса они мертвы с 30.09.1977.).   
По мне, так наши специально прикололись, снимая с себя ответственность перед заданием партии. Видать совесть еще была и честь мундира что то стоила.   


http://prnt.sc/uzgr3h



С уважением

Ну вот и всё что надо знать о "перехвате" РАТАН-600 неких лунных сигналов АЛСЕП.


П.С.
Если сравнить работу центра управления Луноходами по сбору и обработке информации, и мутную возню с АЛСЕПами, видно что работа с АЛСЕПами имитировалась.
В реале, по значимости. за столько лет работы отдела по сбору информации с АЛСЕП, намного затмила бы по научной значимости лунную программу полёта туда и обратно.

[Дальний]

Был ещё один ответ, от самого Роскосмоса, что ничего у них нет и в их компетенцию это вообще не входит .Видимо поэтому они и переслали в две свои подведомственные организации. А это ответ уже от них.
В ГЕОХи я тоже писал. Их ответ ещё интересней, оказывается половина якобы переданного грунта вообще не изучалась. Я так прикинул, если исходить из их ответа, то по каждой миссии изучалось максимум 2 грамма.

У меня вопрос - раз уж у вас с запросами всё так накатано, то нельзя ли попросить их ознакомить нас с (российскими???) фактами (информацией) подтверждающими посещение Луны американскими астронавтами?


.
Чтоб в хитрож...ом ответе не было как здесь

[Дальний]

Невероятно! Читаешь... не оторваться.


Я летел на юг через Тихий океан в Окленд со смутным ощущением, что наш маршрут будет близок к траектории возвращения Аполлона-13...
...взволнованный пилот объявил....
... Мы поддерживаем связь с Хьюстоном и будем первыми чтобы увидеть возвращающийся космический корабль....
...Большое волнение на борту, поскольку все, у кого была камера, настраивали ее для зрелища. К счастью, у меня была камера, которая позволяла мне устанавливать выдержку, диафрагму ...
...мы ждали с нетерпением....
...Отставая примерно на две минуты от графика, из-за горизонта правого борта появился блестящий огненный шар...
...Я предположил, что хвост состоит из испаренных материалов из алюминия и магния, из которых в основном были построены капсулы....
...Невероятное зрелище продолжалось на нашем пути...
...Ад еще оставался в пределах нашей видимости....
...Похоже, их фотографу тоже повезло, что все получилось правильно! Может быть, он использовал настройки, которые я ему дал?...


И все это потрясающее сериальное мыло, для домохозяек венчает иллюстрация двойного инверсионного следа.
(Ну понятное дело, аполлон то летел всего на двух двигателях. Остальные сломались.)



Во! 

Интересно, а чем это  вам американская художественная литература не нравится?
Вы только вникните в красоту слога - "... из-за горизонта правого борта появился блестящий огненный шар.."

[Дальний]

По советам лунотопцев почитаем мурзилки:
Четвёртый день полёта и выход на орбиту Луны  Восход Земли над лунным горизонтом. «Аполлон-11» подлетает к Морю СмитаПока астронавты ещё спали, в ЦУПе в Хьюстоне было принято решение отказаться и от промежуточной коррекции курса № 4. Вскоре после пробуждения экипажа «Аполлон-11» вошёл в тень, которую отбрасывала Луна. Впервые за всё время полёта астронавты увидели небо, усыпанное звёздами, и смогли различать созвездия. Они фотографировали солнечную корону. Коллинз сообщил в ЦУП, что пепельный свет Луны настолько ярок, что можно читать книгу^[73].

https://www.webcitation.org/683IYHIKk?url=https://history.nasa.gov/ap11fj/11day4-loi1.htm

Что примечательно, на сайте НАСА этой страницы уже нет. Опустим лирическое "войдя в тень впервые увидели звёзды и созвездия", ведь мистер Салют седьмой сейчас нам выдаст типа "звёзды мешало увидеть ярчайшее Солнце, заливающее своим светом кабину корабля". Ну, пусть так.
Давайте обратим внимание на другую фразу: " Коллинз сообщил в ЦУП, что пепельный свет Луны настолько ярок, что можно читать книгу". Явление "пепельный свет" означает подсветку Луны отраженным от Земли светом, когда на фоне яркого серпа видна остальная часть лунного диска (кроме новолуния и полнолуния, естественно).

Следовательно, при облёте Луны по её орбите астронавты должны были видеть ДВА выраженных терминала: освещённая Солнцем часть -> пепельная Луна (можно читать книгу) и пепельная Луна -> тьма (Солнце за Луной, обратная сторона Луны для Земли). Ну и где эта красота? Опять ничего нету.

Салюту: прежде чем нести чушь про температуру, сохранившуюся под ЭВТИ аж с самой Земли, вспомните, что нормальный температурный режим КМ в полёте американские инженеры планировали обеспечить его вращением со скоростью 3 оборота в час. Следовательно, поверхность и внутренности под ней должны были с одной стороны нагреться за 20 минут, а с другой - остыть за это же время. Иными словами для избежания перегрева за 20 минут корабль в одной точке должен был успеть "сбросить" накопленное за это же время тепло. Подробнее про температуры читайте по ссылке (рекомендую всем).
http://www.tinlib.ru/astronomija_i_kosmos/kak_nasa_pokazalo_amerike_lunu/p50.php

Кстати о температуре, напомнили...
Как сообщили в НАСА (могу исказить слегка) РИТЭГ в полёте американцы держали в специальном пенале.
Пенал этот не имел охлаждения.
Тепловая мощность РИТЭГа около полутора киловатт (хороша плиточка)
Что будет с "плиточкой" если прекратить сброс тепла на трое суток?
Правильно, "плиточка" расплавится.
В реальности, по хорошему, РИТЭГ надо транспортировать или в специальном пенале с теплоотводом, или в его рабочем месте где имеются штатные радиаторы.
.
Как видим даже в такой "мелочи" американцы прокололись.
Как мы знаем, скептики,  в космосе мелочей не бывает.

[Дальний]

Вчера нашел много красоты. Оказывается за Аполлонами наблюдало много людей и отдельных обсерваторий и результаты этих наблюдений тогда публиковали в астрономических журналах. Взято отсюда, с указанием страниц, фото, обсерваторий и отдельных астрономов которые проводили наблюдения. И это только небольшая часть наблюдений собранная профессиональным астрономом William Keel

http://pages.astronomy.ua.edu/keel/space/apollo.html

Кто и где наблюдал за Аполлонами и в каких научных журналах это было опубликовано с указаниями страниц, имен тех кто наблюдал, фотографии, ссылки и указания конкретных страниц в астрономических журналах - тут немцы, шведы, канадцы, англичане, французы (это внизу небольшая часть того что есть, все не хочу копипастить)

Apollo10

Numerous sightings of Apollo 10, and a photo from Leuschner Observatory, were reported in "Apollo 10 Optical Tracking", Sky and Telescope, July 1969, pp. 62-63.

Apollo 11
Sightings of Apollo 11, and a Table Mountain photo, were reported in "Observations of Apollo 11", Sky and Telescope, November 1969, pp. 358-359. The Table Mountain 60-cm image is shown here, by courtesy of Jim Young. It is a 12-minute exposure (0512-0524 UT on 24 July, on the home stretch) with the spacecraft showing as the diagonal streak.

Apollo 12
Numerous visual and photographic reports of Apollo 12 were given in "Optical Observations of Apollo 12", Sky and Telescope, February 1970, pp. 127-130. Among these were the following series of sketches by Maurice Gavin, done from Worcester Park in the UK (reproduced by permission; see also Maurice Gavin's site).This series made from 2105-2120 UT on November 14, 1969, during the second venting of liquid oxygen from the S-IVB.

Apollo 13

Two Corralitos images showing fading of the cloud were reproduced in "The Apollo 13 Accident", Sky and Telescope, July 1970, p. 14 (below upper panels, courtesy of current Corralitos director Elaine Halbedel and Sky and Telescope). NASA photo S70-34857 (below, lower) is labelled in the official caption as showing the O2 cloud, which would make it immediately post-explosion.

Apollo 14

This image of Apollo 14 during a water dump (including SLA panels) is provided in archival image courtesy of current director Elaine Halbedel, from the Corralitos Observatory files. This was done with a TV system on the 24-inch reflector. The motion of the objects brings out not only the spacecraft and S-IVB booster stage, but the four SLA panels.

Apollo 16

Dale Ireland reports observing the Apollo 16 spacecraft (CSM+LM) and S-IVB using the 12-inch f/15 Clark refractor at Jewett Observatory at Washington State University. Each was typically magnitude 11 or 12.

Apollo 17

http://www.svengrahn.pp.se/trackind/Apollo17/APOLLO17.htm

Вчера выложил это в группу в vk и не успел глазом моргнуть как некий московский продавец огнетушителей и лунный конспиролог по совместительству юрий соломонов в панике и бессильной злобе меня забанил постирав сообщения (что символизирует о многом ))


так что наблюдали - и не только многочисленные обсерватории на всех континентах и странах от Австралии до Швеции по всему миру но и отдельные лица даже.....

А что так мелко и неубедительно?
Вот учитесь

"доказательство" от самой НАСы.
И даже услужливо стрелочками вечные, неразрушаемые  нейлоновые флаги показаны.

Учитесь.
Вот как надо доходчиво доверчивым бездельникам всё показывать.

[Дальний]

(Повтор)Довольно болтовни.
С вас, фанатично-верующих, ждём качественные (не телевизионные) кадры снятые по словам Лебедева в открытом космосе на кинокамеру во время выхода.Причём не жалкие отрывки на полторы минуты а как положено на полный ролик киноплёнки.С вас кадры, снятые на незащищённый фотоаппарат, которые по словам Лебедева были сделаны  в открытом космосе на фотоаппарат.С вас кадры где была-бы видна кинокамера в космосе а не некая тень.И так...
П.С.
Как видим, верующие в лунные высадки американцев, как обычно кроме своих куцых мыслей и фантазий, так и не смогли предъявить нам ни кадров снятых на незащищённую кинокамеру в открытом космосе, ни фотографий.
Вот и всё что надо знать про доказательную базу защитников лунной аферы.

[photo_vlad]

Что, Лунит нас покидает?

С логикой у вас не всё в порядке. Аверин ранее писал, что если будут доказательства, то тему можно будет закрывать.
Я ему перечислил доказательства, так что тему теперь действительно надо закрывать.
Дальнейшая дискуссия под названием данной темы похожа на вопрошание "а хде море?", стоя на берегу сочинского пляжа.

Это то точно, моря вы в упор не видите.
Со своими доказательствами вы всего лишь в очередной раз пробарботировали лужу.
Причём судя по тому, что вы отказались ответить по существу вопроса насчёт фото посадки Аполлона как доказательства, до вас дошло, что пробарботировали вы лужу не сняв портков и теперь заметались здесь с мокрой жопкой.

[photo_vlad]

Факультативно, можете поискать раздел с наименованием "Доказательства Великой Отечественной Войны" на сайте ЦАМО.

Вас мало натыкали носом в доказательства Великой Отечественной войны на ГА?
Причём отнюдь не факультативно?
Или у вас рыбья память?

[LRO]

Что, Лунит нас покидает?

С логикой у вас не всё в порядке. Аверин ранее писал, что если будут доказательства, то тему можно будет закрывать.
Я ему перечислил доказательства, так что тему теперь действительно надо закрывать.
Дальнейшая дискуссия под названием данной темы похожа на вопрошание "а хде море?", стоя на берегу сочинского пляжа.

Что подгорает до сизого дымка?
Ничуть не сомневался, что так будет.
Ай да ФотоВлад, ай да щукин сын! )))
Хорошая формула, самому понравилась.

Слишком быстро вы скурвились до уровня туповатого троллинга ютубовских каментов.

[photo_vlad]

Факультативно, можете поискать раздел с наименованием "Доказательства Великой Отечественной Войны" на сайте ЦАМО.

Вам интересно заниматься дурью?

Тсс! Не спугните!

- Что, клюёт?
- Нет, сосёт... (...)

[photo_vlad]

Для лучшего понимания вывел формулу для нашей темы: "Доказательство + подтверждение".

Покажите научную работу, в рамках которой вы "вывели" эту формулу?
Или "вывели" - это, как обычно, начесали что-то там языком?

Что подгорает до сизого дымка?
Ничуть не сомневался, что так будет.
Ай да ФотоВлад, ай да щукин сын! )))
Хорошая формула, самому понравилась.

[photo_vlad]

Как раз в этом нет ничего удивительного по двум причинам.
1. Первая научная: Американское доказательство полёта Гагарина

Вы дали ссылку на какую-то бумажку, где прямо в начале написано, что содержимое бумажки - частное мнение авторов, и не является официальной позицией ЦРУ. С чего вы взяли, что ее можно считать научным подтверждением?
И если ее вы считаете научным подтверждением, то почему не считаете оным и публикацию в журнале "Ракетно-космическое приборостроение и информационные системы", издаваемом РКС (бывшее НИИ-885, а ныне предприятие Роскосмоса)
Выпуск журнала: http://spacedevice.ru/nomera-zhurnala/soderzhanie-nomera-tom-6-vypusk-4-2019/
Читать последнюю статью в выпуске.

Нет ровно никаких оснований подвергать сомнению содержание сведений, изложенных Молотовым в этой публикации, как минимум до тех пор, пока не будет опубликовано опровержение в не менее авторитетном источнике.

Налицо классическая дисфункция мышления.
Ему про доказательные документы из архивов, а он снова, в сотый раз пытается вместо них подсунуть противоречащие друг другу воспоминания, которые никто никогда не проверял в РКС на подлинность, как очевидно.
Уже даже не смешно.
С другой стороны такое красноречиво дисфункциональное поведение характеризует защитников лунной аферы как исключительно неграмотных религиозных фанатиков совершенно чётко. Спасибо.

[LRO]

Как раз в этом нет ничего удивительного по двум причинам.
1. Первая научная: Американское доказательство полёта Гагарина

Вы дали ссылку на какую-то бумажку, где прямо в начале написано, что содержимое бумажки - частное мнение авторов, и не является официальной позицией ЦРУ. С чего вы взяли, что ее можно считать научным подтверждением?
И если ее вы считаете научным подтверждением, то почему не считаете оным и публикацию в журнале "Ракетно-космическое приборостроение и информационные системы", издаваемом РКС (бывшее НИИ-885, а ныне предприятие Роскосмоса)
Выпуск журнала: http://spacedevice.ru/nomera-zhurnala/soderzhanie-nomera-tom-6-vypusk-4-2019/
Читать последнюю статью в выпуске.

Нет ровно никаких оснований подвергать сомнению содержание сведений, изложенных Молотовым в этой публикации, как минимум до тех пор, пока не будет опубликовано опровержение в не менее авторитетном источнике.

2. Вторая научная: а) в подтверждение полёта Гагарина американцы совершили свой орбитальный полёт, б) вся пилотируемая космонавтика подтверждает полёт Гагарина.

Это типичное, idem per idem, как любит выражаться один из ваших напарников. Вы доказываете предыдущее событие через последующее аналогичное событие. А последующее вы как будете доказывать - через ещё более последующее? Это заведомо ошибочная логика. В реальности событие должно доказываться, в первую очередь, через материалы, непосредственно относящиеся к этому событию. А не через умозаключения о дальнейшей истории. Ваши умозаключения вообще не являются доказательствами чего бы то ни было.

Для лучшего понимания вывел формулу для нашей темы: "Доказательство + подтверждение".

Покажите научную работу, в рамках которой вы "вывели" эту формулу?
Или "вывели" - это, как обычно, начесали что-то там языком?

[Просто_русский]

Факультативно, можете поискать раздел с наименованием "Доказательства Великой Отечественной Войны" на сайте ЦАМО.

Вам интересно заниматься дурью? Давайте так же факультативно рассмотрим оригиналы фото апупеи? Не? Не хочецца?

[Просто_русский]

Покажите, где, например, на сайте НАСА есть раздел с наименованием "Доказательства высадки американских астронавтов на Луне" или что-то в этом роде с прямым указанием, что там предоставлены именно доказательства, а не некие "материалы".

Покажите, где, например, на сайте Роскосмоса есть разделы с наименованием "Доказательства полета Гагарина", "Доказательства полета Терешковой", "Доказательства выведения станции Салют-7 и пребывания там космонавтов", "Доказательства посадки АМС серии "Венера" на Венеру и выполнения плана исследований", итд итп.
Особенно про Терешкову интересно, учитывая что о ней как о кандидате в космонавты имелись, мягко говоря, критические отзывы современников.

Факультативно, можете поискать раздел с наименованием "Доказательства Великой Отечественной Войны" на сайте ЦАМО.

Ещё раз. Для неграмотных. Смотрим название ветки. Приводим доказательства. Сколько можно прикрываться Терешковой и Гагариным? Если у Вас есть доказательства их нелетания - пожалуйста, в в студию.