Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Юрий Соломонов]

соберите лунные метеориты, они все - камни

Вам которую страницу объясняют: результаты исследований на космогенные факторы полностью исключают гипотезу о собранных на Земле метеоритах. Максимальная плотность треков у метеоритов на два порядка меньше, чем у образцов с Аполлонов.
Конечно, ваша способность понять хоть что-то вызывает огромные сомнения, но ничего, читаете-то не только вы.

Вам только что дали работу по грунту А-14 и метеориту, и у грунта типа а-14 плотность треков ниже, чем а метеорите. Но вы продолжаете твердить вашу догму, не смотря на эти данные. Это фанатизм?


Я вам ещё раз повторю, что по трекам занимаются определением возраста, но есть и другая сторона вопроса. Ее начинали изучать в самом начале 70-х годов. Дело в том, что солнце звезда переменная, и и космическое излучение от него может быть тоже меньше. Вот по трекам и хотели изучить этот вопрос, так же как активность Солнца и пытается изучить по кольцам. Маундеров минимум, не раз должен был быть за миллионы и миллиарды лет.
Однако, вы увидев картинки, решили, что нашли универсальный метод определения подлинности грунта. Но это гипотеза, и она у вас не подтвердилась. Причина банальна, вы или специально выбрали образцы, проигнорировав другие, то ли картинки увидели, а саму работу не читали. И так же банально сравнили с хондритами. Которые изначально по своей природе имеют меньше треков. Так, что увы, гипотеза оказалась не подтвержденной.
Ищите другие методы.

[Visitor]

Кто эту вот красоту сфотографировал?

Фотографы, которые там присутствовали (возможно, венгры).

Да, конечно.
Но у фотографов ещё должен был быть фотоаппарат.
А в фотоаппарате фотоплёнка.
Правильно?
----------------------------------------------------
Вы заметили, какой замечательно-высокоинтеллектуальный уровень дискуссии Вы задали?
Отлично.
Продолжим.
----------------------------------------------------
А почему возможно, венгры?
И почему возможно?
Что же такого, возможно, особенного есть у фотографов венгерской, возможно, национальности, что их, возможно, допустили к съёмкам сверх, возможно, секретного объекта?

[Дальний]

А какого числа он говорит о проявке плёнки? Через поиск не получилось найти.

А космонавты действительно боятся или их просто никто не спрашивал? Была одна передача с Джанибековым о фото в космосе, но, к сожалению, никто не додумался задать именно этот вопрос.

24 НОЯБРЯ
       "....Беда. Пропала часть пленок, которая хранилась в холодильнике. Видимо, случайно, когда его переносили за панель, зацепили кабелем тумблер и тем самым перевели работу холодильника в режим сушки. Пошел нагрев, и температура поднялась до +100°С.
А все дело в том, что для перехода из режима «Холод» в режим «Сушка» достаточно одного
изменения положения тумблера. Даже блокировка закрытой крышки в режиме «Сушка» не была предусмотрена....."

"Вот так они и опровергают".


Ну и где же в этой цитате упоминание, что испортились кинопленки? Да еще снятые в открытом космосе.
Я понимаю вам очень хочется натянуть сову на глобус, но это бесполезно.
Существуют КИНОКАДРЫ на которых заснята единственная телекамера которую космонавты вытащили наружу для ВКД.

Довольно болтовни.

С вас качественные (не телевизионные) кадры снятые по словам Лебедева в открытом космосе на кинокамеру во время выхода.
Причём не жалкие отрывки на полторы минуты а как положено на полный ролик киноплёнки.
С вас кадры снятые на фотоаппарат, которые по словам Лебедева были сделаны  в открытом космосе на фотоаппарат.
С вас кадры где была-бы видна кинокамера в космосе а не некая тень.
И так...
П.С.
Сейчас снова будем наблюдать как всегда пустую и бессодержательную болтовню верующих в лунотоптание.

[LRO]

Кто эту вот красоту сфотографировал?

Фотографы, которые там присутствовали (возможно, венгры).

[LRO]

соберите лунные метеориты, они все - камни

Вам которую страницу объясняют: результаты исследований на космогенные факторы полностью исключают гипотезу о собранных на Земле метеоритах. Максимальная плотность треков у метеоритов на два порядка меньше, чем у образцов с Аполлонов.
Конечно, ваша способность понять хоть что-то вызывает огромные сомнения, но ничего, читаете-то не только вы.

[LRO]

Признать , согласно Вашему, методу, что фрагмент А-14 это хондрит, вы почему то не можете.

Потому что во-первых, нет никакого "моего" метода, а есть вполне однозначные выводы из научных работ. И высказывание "А-14 это хондрит" является либо подменой тезиса, либо большими проблемами у вас с логическим мышлением.
Дам рекомендацию: почитайте про кванторы существования и общности, потом много думайте.

[Леонард]

Вся проблема жуликов типа LRO в том, что они себя считают умнее других, при этом не понимают элементарных вещей. Вот например, СССР доставил с Луны 325 грамм (если не ошибаюсь), однако из этого не следует, что советский человек полетел на Луну и привёз с собой этот грунт. Даже если у США есть лунный грунт, который, предположим, верифицирован как лунный, то это не больше 200 грамм. А значит из этого не следует, что его привёз человек.

Подобные рассуждения в какой-то степени верны только для реголита, который можно собрать практически из любого места, где была посадка.
Другое дело камни: их требуется целенаправленно искать и собирать, для этого нужен уже луноход с манипулятором. Который следовало доставить на Луну совместно с возвратной ракетой. Такой проект превосходил бы всё, что было сделано в космосе автоматами, а задействовать в нем пришлось бы тысячи людей. Предполагать, что подобное можно было бы провернуть в абсолютной тайне - абсурд того же порядка, что и соломоновские метеориты с Меркурия.
Поэтому ваши коллеги так и рубятся, что даже 35-граммовые камушки окончательно топят вашу веру в аферу.

Бгггг))) соберите лунные метеориты, они все - камни, их можно целенаправленно поискать и на Земле, и на Луну не надо летать, ни с какими манипуляторами))) Жаль НАСА не догадалась этого сделать в Антарктиде, когда вся команда фон Брауна отдыхала там. Могли бы и делом заняться, камушки поискать))) Бгггг))))

[Visitor]

Вот умиляют люди, которые обчитаются Попова и всяких неучных блогеров и думают, что у них знаний прибавилось.
А вопросы вам задают наводящие, чтобы вы думали. Но к сожалению, это не помогает, когда адресату думать нечем. Что в вас напихали, то вы и вываливаете.

Четвёртый пост дешёвых провокаций и понтов.
О.К.
Давай по сути.
Кто эту вот красоту сфотографировал?

[Юрий Соломонов]

Покажите мне из какого нутри этот камень извлекли? Новую страницу истории Аполлонов придумали. Я вам дал ссылку на этот образец. Это спил с камня. Как и тот, что у индусов был. Так что не старайтесь сочинять причины почему в этом шмурдяке треков меньше, чем в метерите. Ответ прост: по вашему методу, он является фрагментом хондрита.

По вашей ссылке нет описания 55го фрагмента, а в работе французов он есть, и я вам его процитировал.
В любом случае у вас ошибка в логике, малое число треков не позволяет сделать выводов о происхождении образца. Полно причин, по которым один фрагмент камня с Луны может быть менее облучен, чем другой.

Гранаты у него не той системы. Ага, ссылка виновата. В представленной Вами работе, имеется описание образца А-14, который является фрагментом камня, ссылку на который я вам и дал. Но поскольку, согласно вашему методу на не плотность трека меньше, чем у метеорита, то сказать вам уже собственного и нечего. Признать , согласно Вашему, методу, что фрагмент А-14 это хондрит, вы почему то не можете. При том, что я играл по вашим правилам и использовал конкретно ваш метод. И дать сравнения амеровского грунта по плотности треков с меркурианским и десятком железных метеоритов на одинаковой площади вы так же не смогли. Думаю, вам стоит с тем же успехом заняться натягивание правила Тициуса-Боде на многоплатную систему из созвездия Водолея. Которая в честь пивного телескопа названа. Бельгийского

[LRO]

Покажите мне из какого нутри этот камень извлекли? Новую страницу истории Аполлонов придумали. Я вам дал ссылку на этот образец. Это спил с камня. Как и тот, что у индусов был. Так что не старайтесь сочинять причины почему в этом шмурдяке треков меньше, чем в метерите. Ответ прост: по вашему методу, он является фрагментом хондрита.

По вашей ссылке нет описания 55го фрагмента, а в работе французов он есть, и я вам его процитировал.
В любом случае у вас ошибка в логике, малое число треков не позволяет сделать выводов о происхождении образца. Полно причин, по которым один фрагмент камня с Луны может быть менее облучен, чем другой.

[LRO]

Вся проблема жуликов типа LRO в том, что они себя считают умнее других, при этом не понимают элементарных вещей. Вот например, СССР доставил с Луны 325 грамм (если не ошибаюсь), однако из этого не следует, что советский человек полетел на Луну и привёз с собой этот грунт. Даже если у США есть лунный грунт, который, предположим, верифицирован как лунный, то это не больше 200 грамм. А значит из этого не следует, что его привёз человек.

Подобные рассуждения в какой-то степени верны только для реголита, который можно собрать практически из любого места, где была посадка.
Другое дело камни: их требуется целенаправленно искать и собирать, для этого нужен уже луноход с манипулятором. Который следовало доставить на Луну совместно с возвратной ракетой. Такой проект превосходил бы всё, что было сделано в космосе автоматами, а задействовать в нем пришлось бы тысячи людей. Предполагать, что подобное можно было бы провернуть в абсолютной тайне - абсурд того же порядка, что и соломоновские метеориты с Меркурия.
Поэтому ваши коллеги так и рубятся, что даже 35-граммовые камушки окончательно топят вашу веру в аферу.

[LRO]

Ваши знания потрясающие – на три поста семь вопросительных и одно повествовательное предложение.
Вы не в теме.
А жаль.

Вот умиляют люди, которые обчитаются Попова и всяких неучных блогеров и думают, что у них знаний прибавилось.
А вопросы вам задают наводящие, чтобы вы думали. Но к сожалению, это не помогает, когда адресату думать нечем. Что в вас напихали, то вы и вываливаете.

[Юрий Соломонов]

Чем вам не Нравиться: https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14301.pdf        Вы его с чего исключили? Ах, да, у него плотность треков меньше, чем в метеорите, он в вашу гипотезу не укладывается.

Там же по-русски написано "internal chip", разумеется о извлеченного изнутри фрагмента треков будет меньше. Ну сколько можно тупить?

Особенно после того, как вас прижали и с другой стороны.

Прижималка у вас не отросла, меня прижимать. Чем прижимать-то собрались, фентезийными роялями в кустах, типа меркурианского метеорита с лунной минералогией, секретного супер-ускорителя итд?

Покажите мне из какого нутри этот камень извлекли? Новую страницу истории Аполлонов придумали. Я вам дал ссылку на этот образец. Это спил с камня. Как и тот, что у индусов был. Так что не старайтесь сочинять причины почему в этом шмурдяке треков меньше, чем в метерите. Ответ прост: по вашему методу, он является фрагментом хондрита.

[Леонард]

Т.е. если мы возьмем пироксен из железного метеорита(отколупав от него 12 грамм) и сравним со шпатом из хондрита на основании плотности треков, методом Лунита, то железный метеорит окажется лунным грунтом, доставленным с Луны человеком. Интересный метод у вас!

Вся проблема жуликов типа LRO в том, что они себя считают умнее других, при этом не понимают элементарных вещей. Вот например, СССР доставил с Луны 325 грамм (если не ошибаюсь), однако из этого не следует, что советский человек полетел на Луну и привёз с собой этот грунт. Даже если у США есть лунный грунт, который, предположим, верифицирован как лунный, то это не больше 200 грамм. А значит из этого не следует, что его привёз человек. Сам этот LRO не понимает, что он хочет доказать, несет какую-то неразбериху, которая совершенно ничего не доказывает. Ему нужно доказывать, что все 380 заявленных килограмм - строго исследованы на предмет лунного происхождения, и что эти исследования подтвердили их лунность. Если этого нельзя заявить, то обсуждение бессмысленно.
Мол, у меня есть 100 кг бриллиант, однако вы должны верить мне на слово, что он у меня есть. Вот так ведет себя НАСА и её холуи типа жулика LRO, которые даже не в курсе, но главное они прикроют НАСА своей грудью)))

[Visitor]

Я знаю, конечно, что некоторые индивиды, не обремененные головой на плечах, выдумали себе, что это капсула Аполлона-13. Но с чего вы взяли, что это действительно она?

Ваши знания потрясающие – на три поста семь вопросительных и одно повествовательное предложение.
Вы не в теме.
А жаль.