Почему рухнула советская экономика и развалился СССР.

[Руди]

Пионер, давайте разделять идеологическое противостояние, "маркетинговые войны" и возможности развития НТП в СССР. Вы с И.Авериным утверждали, что СССР-у де не хватало "мозгов" - я опровергаю - хватало.
СССР слишком высоко прыгнул, оторвался от коллектива, хе-хе, первому всегда трудно даже без внешнего сопротивления и козней.

[averin]

Вы с И.Авериным утверждали, что СССР-у де не хватало "мозгов" - я опровергаю - хватало.
СССР слишком высоко прыгнул, оторвался от коллектива, хе-хе, первому всегда трудно даже без внешнего сопротивления и козней.

Э-э?
Это где же я такое утверждал и в каком контексте?

Если имеются в виду научно-технические мозги, - то их как раз было немало.
с мозгами было худо в руководстве. И то только на некоторых этапах развития.
К сожалению этого хватило, чтобы развалить страну.

Ребята, вы сейчас себя замистифицируете вконец этими пресловутыми "рынками сбыта" и 5% интеллектуального потенциала. Честно.

Совершенно верно.
Когда используете это словосочетание (а скорее словоблудие) "рынок сбыта", задумывайтесь над тем, что оно означает.
А это всего навсего "обмен" на то, чего тебе не хватает.
И из "не хватает" незаменимым могут являться только некоторые источники сырья. Все остальное можно создать, придумать, воспитать, вырастить.
Конечно в союзе наверное нашлось бы немало из такого "не хватает". Но в общем...- назовите мне другую страну, обладающую большей чем СССР сырьевой базой на своей территории?

устанете по списку рыться.

А это означает, что все проблемы Союза были не "реальными" а связанными с недостатками управления.
(И уж никак не с нехваткой "денег" и им подобным виртуальным субстанциям.)

[averin]

В том то и дело, что изолированный СССР был обречен со временем на все большее технологическое отставание в некоторых отраслях, в частности в микроэлектронике. Возможно, что к 1990-му году это отставание ещё было не так заметно, но ещё через 30 лет к 2020 году разрыв бы только увеличился, потому что не хватало никаких ресурсов на то, чтобы в одиночку догнать и перегнать весь мир.

Это с какого перепугу то?
А уж тем более в электронике.
Я конечно не хочу сказать, что ближе к своему концу СССР не начал действительно отставать. Но причины этому я вижу вовсе не технических кадрах и недостатке материальной базы.
Одни только глупости по переходу от упомянутых "БЭСМ" к "ЕС" достойны отдельной саги. Но это были не "инженерные" глупости а руководства страны.
К сожалению это я сейчас всякой ерундой эксплуатации (электроники) занимаюсь. А по окончании универа я все-таки работал разработчиком. И могу сравнить тот уровень мозгов инженеров и доступности великолепной инструментальной базы с сегодняшним.
Знаю и видел, чем занимались ребята на Хартроне, в Харьковском ИРЭ, в Минске, в Новосибирске.
Да. Это все тогда уже додыхало, - но черт возьми, какая это была интересная работа, хоть и при зарплате 7 долларов в месяц.
Может помните фильм с Луи де Финесом, когда один из персонажей звонит по радиотелефону из сверхдорогого автомобиля, - "Барышня соедините меня с..."
Простите, но на тот момент в СССР уже серийно выпускались "Алтаи", которые не требовали "Барышень для соединения". Что наверное говорит о непреодолимом отставании СССР в области мобильной связи?
(Причем я этот Алтай пытался повторить и отлично представляю, что это было за железка изнутри. Одни лишь входные фильтры в 6 спиральных резонаторов, когда просвистел их на спектроанализаторе, подофигел от их добротностей. Это была просто сказочная и даже сейчас, полностью совершенная машина, в особенности если ей цифровое кодирование прилепить.)

но ещё через 30 лет к 2020 году разрыв бы только увеличился, потому что не хватало никаких ресурсов на то, чтобы в одиночку догнать и перегнать весь мир.

Догнать и перегнать в "чем"? В виртуальном параметре "ВВП"? А на кой ляд, спрашивается?
Возможно именно потому, что позволили себя ввязать в эту гонку, потому и развалились. Когда внутренняя экономика была закрыта, - не могло даже существовать  разумной методики по сравнению этих ВВП. Когда же СЭВ перевели на расчеты в долларах... сравнивать стало возможно... но уже только с позиций сырьевой колонии, а не промышленно развитой страны. Так как спросом "снаружи" пользовались только сырье. ("Развитые" страны получше других знают о протекционизме и способах защиты своих производств)

В то же время направление экономики на удовлетворение "хотелок населения" союза в автомобилях, видеомагнитофонах и т.п. конечно вырастило ВВП но развалило систему хозяйствования.
Странно, что никто не хотел замечать что эти хотелки населения отлично удовлет0воряются в куда более дорогих базовых товарах (жилье, оборона, основные продукты питания). Но всем хотелось "зеркала и бусы" туземцев. Которые красиво сверкали на западе. (Вот там жизнь! А здесь... серость, господа. Серость.)
Получили бусы и стекляшки по полной программе, в обмен на собственную индустриальную базу. Она же все равно была "неконкурентоспособна"! Сидите теперь тыркайте стилусами в КПК и конкурируйте друг с другом за кредиты на жилье, которое не строится. Квартиру теперь получит тот, кто возьмет на себя кредит покруче.

Отдельно взятое изолированное государство такое как СССР, в котором задействовано всего лишь 5% трудовых и интеллектуальных ресурсов жителей планеты, со временем начнет неизбежно ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ отставать в некоторых важных отраслях от сообщества метрополий, свободно обменивающихся ТЕХНОЛОГИЯМИ и ресурсами друг с другом, и на которые работает более 50% трудовых и интеллектуальных ресурсов жителей планеты.

Ну... в общем случае я совершенно не согласен с этой неизбежностью.
Более того, в случае равных условий доступа на пресловутые рынки... для обменов... выигрыш именно за разумным изолированным государством.
По моему Китай это достаточно наглядно демонстрирует. А вот если его на данном этапе развития спровоцируют на рост ВВП (хотя бы повышением курса Юаня) и полным открытием границ для  финансовых и товарных потоков, - сдуется очень быстро.
Его просто забьют по самые гланды "правильными автомобилями", "настоящей" электроникой, кредитами в "твердой" валюте и т.п. и в конце-концов "уронят" в неразвитую инфраструктуру.

Сейчас  объективно происходит процесс глобализации, это признают даже антиглобалисты, которые объединяются для борьбы с глобалицизией и объединение антиглобалистов тоже можно считать частью процесса глобализации.

Боюсь сейчас уже вовсю разгораются процессы дезинтеграции мировой экономики. И если это так, то "хорошо" будет разве только Китаю, которому всего-то надо будет "дать кредиты крестьянам", чтобы они смогли покупать продукцию собственных китайских предприятий. Даже с сырьем проблем у него особо не видно, несмотря на визги "экономистов" о том, что без "рынков сбыта" Китай загнется.

Да. Действительно. Так быстро развиваться он уже не будет. (а оно ему надо? Если у него хватит ума выстроить структуру производств в соответствии с внутренними потребностями, построив самодостаточную экономику.)
Зато все вокруг в очередь выстроятся  чтобы предложить свое сырье, в обмен на его продукцию. (Свою то промышленность развалили)

[Руди]

Это где же я такое утверждал и в каком контексте?

Впрямую вы не утверждали, что СССР-у не хватило мозгов, просто нарисовали пирамиду СССР у которой вся экономическая жизнь предполагалась внутри, а это не совсем верно. Страны СЭВ и другие точки на карте Мира оказывали определённое влияние на экономику и рынки СССР.

Когда используете это словосочетание (а скорее словоблудие) "рынок сбыта", задумывайтесь над тем, что оно означает.
А это всего навсего "обмен" на то, чего тебе не хватает.

Тут что понимать под нехваткой. Западу может рабов не хватало, садистских удовольствий и т.п. И совсем не обязательно западу нужен "обмен", наоборот им всегда требовался "налог".

А это означает, что все проблемы Союза были не "реальными" а связанными с недостатками управления.
(И уж никак не с нехваткой "денег" и им подобным виртуальным субстанциям.)

Постиндустриал создал условия при которых все проблемы стали нереальными; после удовлетворения базовых материальных нужд по другому и быть не могло. Запад вышел из этого кризиса через "маркетинг", а СССР ушёл в бесперспективную оборону и маразм.

[Пионер]

в случае равных условий доступа на пресловутые рынки... для обменов... выигрыш именно за разумным изолированным государством.
По моему Китай это достаточно наглядно демонстрирует.

Не претендую на истинность, но в Китае, в отличие от СССР и в отличие от России, создано и развернуто огромное количество высокотехнологичных современных производств и заводов, выпускающих конкурентноспособные товары, которые имеют большой спрос на мировом рынке. Производить эти товары в Европе или в Америке невыгодно, так как в этих странах слишком высокие запросы у рабочих, которые требуют в несколько раз большую зарплату за выполнение одной и той же работы. Поэтому выгоднее перенести производство в Китай и воспользоваться услугами китайских рабочих. Даже из России выгоднее перенести большую часть производства в Китай.

Особенно высоки запросы в Москве, таких спекулятивных цен на жилплощадь больше нет нигде в мире, дороже только престижные районы центра Лондона и Нью-Йорка. Запросы многих московских рабочих столь высоки, что для решения некоторых задач дешевле нанять квалифицированных рабочих из Западной Европы, которые сделают ту же работу лучше и быстрее. Большинство фирм имеют в Москве лишь офис для заключения контрактов и сбыта продукции, а исполнителей и рабочих ищут подальше от Москвы в других регионах России, где запросы поменьше, зарплаты пониже и аренда подешевле.

Для обмена на мировом рынке России практически нечего предложить кроме нефти, газа и другого сырья. Массовых конкурентноспособных товаров на экспорт у нас нет, производить их негде и некому. То немногое, что еще осталось, в частности рособоронэкспорт и росатом  - капля в море, не меняющая общей картины сырьевой зависимости, доставшейся в наследство с конца прошлого века, особенно после того как в 90-ых была разрушена вся индустрия СССР. Практически все массовые высокотехнологичные товары в России - импортные, закупленные на нефтедоллары.


Но даже промышленных мощностей СССР в любом случае не хватало. Ни массовых дешевых автомобилей, ни богатого выбора современной бытовой техники, ни электроники, ни современной одежды, ни многих товаров массового потребления для внутреннего потребления не могли произвести в достаточном количестве, не говоря уже о высокотехнологичной продукции на экспорт, чтобы составить конкуренцию зарубежным товарам. В СССР даже жилье строить не успевали в необходимых масштабах. Не хватало рук на все отрасли сразу, ведь ещё приходилось самостоятельно в одиночку тянуть такие высокотехнологичные и ресурсоемкие отрасли, кототорые не по силам ни одной отдельно взятой стране мира!

Но это были не "инженерные" глупости а руководства страны.

Дееспособность руководства СССР во второй половине XX века можно поставить под сомнение. А у инженеров не было полномочий, чтобы нарушать чужой план и перенацеливать ресурсы на внедрение инноваций, не предусмотренных изначальным планом. Ту же самую ОГАС в масштабах всей страны внедрять было некому, она бы нарушила привычный уклад, даже на отдельных предприятиях было очень сложно что-то изменить, ни у кого не было никаких полномочий и бюрократическая система душила многие начинания.

Некоторые имеющиеся технологии просто физически некому было материализовывать в необходимых масштабах, так как по плану никаких резервов не существовало, все рабочие были заняты и ресурсы для внедрения новых технологий выделялись с большой задержкой по времени из-за инерции такого огромного и сложного механизма как СССР со всеми бюрократическими препятствиями. Многие инновационные решения было невозможно внедрить на практике из-за того, что планом сверху это не было предусмотрено изначально, а так же из-за того, что сами рабочие коллективы препятствовали внедрению новых технологий, которые сделают их прежний труд не нужным и бессмысленным.

Представьте, если перед вами стоит задача обороны широкого участка фронта и вы растягиваете все имеющиеся силы в ниточку, стараясь прикрыть сразу все и не создаете никаких мобильных резервов, на случай если противник, обладающий такими же силами или даже меньшими силами, сконцентрирует весь удар на одном случайно выбранном направлении, нарушив все ваши планы. Так как резервов вы заранее не создали, то потеряете кучу времени, прежде чем удастся перегруппироваться и ликвидировать локальный прорыв. Возможность возникновения неожиданных ситуаций надо было предусмотреть заранее и выделить достаточный резерв, чтобы справиться с любыми неожиданностями.

Даже имеющиеся ресурсы тратились не самым эффективным способом. Конкуренция в сфере ТЕХНОЛОГИЙ и в частности остановленная "Лунная программа" и остановленная "Гонка вооружений" является наглядным примером человеческого идиотизма и неэффективной растраты огромного количества сырьевых, трудовых и интеллектуальных ресурсов целых государств, вместо того, чтобы спокойно договориться и обсудить возможности дальнейшего "пиписькомеряния" друг с другом и обеспечения взаимной безопасности менее затратными средствами. В конце концов, "померяться пиписьками" можно и виртуально в компьютерной игре "кто кого замочит мегабомбами", не отвлекая миллионы людей на удовлетворение собственных амбиций и не растрачивая понапрасну ресурсы на повторные разработки технологий, которые уже известны одной из сторон и их можно получить простым обменом информацией между друг другом, а не тратить время впустую на повторное хождение по одним и тем же граблям.


Для потребителя хорошо, когда два продавца услуг конкурируют друг с другом в сфере розничной торговли, снижая спекулятивно накрученную цену товаров. Но ни одному здравомыслящему человеку даже в голову не придет конкурировать в сфере знаний и тратить свое время на изобретение "велосипеда", если можно спокойно договориться с другими, обладателями знаний и получить за просто так в несколько раза больше знаний ничего не теряя взамен. СССР изобретал "велосипед" самостоятельно в одиночку, но этот велосипед с трудом ехал и почти никому не понравился до такой степени, что целые страны отказались от этого "велосипеда".

[Ванька]

Пионер,
я предложил статью для обсуждения, а не поговорить (потролить) обо всем на свете.

Вы же выкладываете агитки времен Горбачева и уровня Говорухина.
Я не против в принципе этого убожества, потому, что оно является очевидным доказательством вранья антикоммунистов всех мастей.
Но, правильно было бы сделать отдельную тему - там бы и упражнялись.

В предложенной мной статье есть цифры о развитии сталинского СССР.
Эти цифры свидетельствуют о том, что сталинский СССР - это всемирно-исторический рекорд по темпам развития.
Эти цифры не опроверг ни один Фридман, Бернанке, Горбачев, Путин, или Волкогонов.
Никто из врагов нашего народа их не опроверг - все они просто молчат об этих цифрах, как будто их нет.

Поэтому, ваши заявления, типа "велосипед, который с трудом ехал" и проч. не имеют к сталинскому СССР никакого отношения.
Сталинский СССР был не только "конкурентоспособным", но и был явным и безоговорочным лидером.
Плохо стало в СССР после Сталина и кончилось это сегодняшним колониальным положением СССР – именно об этом предложенная мной статья.

Продемонстрирую на примерах то, что ваши коментарии - агитка

Пионер:
Учитывая, что Земля относительно маленькая и ресурсы ограничены...
В замкнутой системе взять новые ресурсы можно будет...

Для первобытного племени система была тоже в определенной степени замкнутой; замком служила невозможность преодоления значительных расстояний.
Но, сегодня эта система расширилась до размеров планеты Земля.
И дальше.
Люди были на Луне, а наши аппараты были и есть еще дальше.
Солнечная система и Вселенная – вот на самом деле границы. Попробуй, доберись ))))))

Пионер:
В том то и дело, что изолированный СССР был обречен со временем

СССР не был изолирован:

1) до Великой Отечественной Войны и во время этой войны, потому, что он был рынком сбыта и источником сырья,

2) после Великой Отечественной Войны начался процесс откола от капиталистического мира/рынка стран народной демократии и колоний. Т.е. рынок капиталистический сокращался, а рынок, на котором СССР доминировал – рос.
Поэтому, «отдельно взятое изолированное государство такое как СССР...» было в течение очень непродолжительного времени после победы над интервенцией. Капиталу нужен был рынок сбыта и сырье, и он подчинил себе политику – экономическая изоляция СССР провалилась.

Пионер:
Высокие темпы развития означают всего лишь прирост относительно предыдущего уровня. Это всего лишь производная...

Я именно об этом и сказал::

Ванька:
Можно, конечно, привести примеры роста на 1000% в год. Но, это будет пример создания производства, которого не было.

Что касается ваших графиков, то человечество не развивается в соответствии с правилами формальной логики, или алгебраическими функциями.

Если бы это было так, то, например, рост численности людей уничтожил бы всех животных, на которых древние люди охотились.
И люди бы вымерли от голода.
На самом же деле люди придумали земледелие и скотоводство. И т.д.

Человечество всегда плевало на пределы функций, даже когда не имело понятия об этих пределах и функциях.
На вашем языке это называется «бифуркация», а на нормальном человеческом языке «диалектическое снятие».
Поэтому, единственное место вашего графика – печка.

ЗЫ
Хотелось бы узнать у Аверина зачем на сайте публикуются вот такие материалы:
http://rusimpex.ru/Content/Economics/Ussr/tab01.htm
Ни источников, ни правды.
Зачем?

[Руди]

Согласен с Ванькой.
К настоящему моменту у пачки гуманитарных наук, к коим я причисляю и Экономику так и не сформировалось ни методологии, ни объективной теории, ни даже концепции (кроме марксизма, но у него свои завороты). По видимому, Экономику нельзя рассматривать отдельно от Политики, а последнюю от Истории, а ту в свою очередь, от Социологии, а её от Массовой Психологии и т.д. и т.п.
Копать, имхо, нужно где-то вокруг диалектического подхода к постулированию, описанию и изучению процессов.

Ванька,
вы читали С.Платонов "После коммунизма"? Я недавно закончил аудирование и нахожусь под большим впечатлением.

[Ванька]

Руди,
может быть все таки откажетесь от своих слов:

Руди:
Основная причина гибели СССР заключалась в сохранении и увеличении даже (реформой Либермана-Косыгина) роли товарно-денежных отношений (ТД-отношений).

Насколько я понимаю мы этот вопрос выяснили в той части, что "расширение ТДО" не было главной причиной, а было следствием другой главной причины.
То, что мы не выяснили эту главную причину - это другой вопрос.

ЗЫ
Платонова не читал.
Если есть ссылка - дайте, пожалуйста.

[Руди]

Руди,
может быть все таки откажетесь от своих слов:

Вам будет легче на душе, если я откажусь от своей версии краха СССР? Даже погрешив против правды? хе-хе.

Насколько я понимаю мы этот вопрос выяснили в той части, что "расширение ТДО" не было главной причиной, а было следствием другой главной причины.
То, что мы не выяснили эту главную причину - это другой вопрос.

Расширение ТД-отношений - это видимая часть айсберга, я никогда не утверждал, что ТД-отношения расширялись сами собой. Они следствие непроработанности теории построения коммунизма (теории осознанного конструирования общественной формации) вкупе с невежеством руководства СССР и догматизмом идеологии и теории проистекшим от головокружения от успехов.


Аудиоверсия книги С.Платонов - После коммунизма:
http://obuk.ru/audiobook/55633-sergejj-platonov-posle-kommunizma..html
Текстовая версия книги:
http://www.razumei.ru/lastlib/otherbooks/519

[Ванька]

Нет, дело не в "легче".
Мне бы хотелось обсудить и остальные ваши высказывания:

Руди:
"неосовок" повторил вещи лежащие на поверхности, но до сути не добрался. Что касается основного экономического закона социализма, так вообще понёс околесицу. Не мог Сталин написать о согласовании производительных сил производственным отношениям - они были самосогласованы, "неосовок" это нам доказывал на протяжении всей своей статьи, а под конец вдруг забыл об этом, хе-хе.

Основная беда Сталина заключалась в том, что марксизм как экономическая теория к 1955г. был исчерпан и необходимо во весь рост встал вопрос о генеральной ревизии и создании нового экономического учения, учения эпохи НТП и информатизации, эпохи постиндустриала.

И я уверен, что с первой вашей фразой мы разобрались - она не верна.
Если да - подтвердите.
Если нет - аргументируйте.

Если вы желаете продолжать обсуждение без аргументов, или без выводов, то мне не интересно.
Мне, например, неинтересно говорить в адрес оппонента "слив засчитан". Я предпочитаю с такими оппонентами не дискутировать.

ЗЫ
Нашел уже.
Первое впечатление от «вместо некролога»: щас будет новый Дюринг, или какой-нибудь Зеланд.
Прочту- выскажусь.

[Руди]

И я уверен, что с первой вашей фразой мы разобрались - она не верна.
Если да - подтвердите.
Если нет - аргументируйте.

Вообщем-то, это вам необходимо аргументировать рассогласование производительных сил и производственных отношений в период правления Сталина. В вашей статье вы всю дорогу доказываете согласованность, а в конце постулируете рассогласованность и необходимость согласования. В "Экономических проблемах..." рассогласованность не является проблемой и даже не ставится вопрос о ней.

Первое впечатление от «вместо некролога»: щас будет новый Дюринг, или какой-нибудь Зеланд.
Прочту- выскажусь.

Я с Платоновым не согласен в части уничтожения производственных отношений и производительных сил, в остальном книга ясно описывает эпоху коммунизма, - причины, необходимость и неизбежность перехода человечества в неё; вскрывает гибель капитализма и намекает на рождение новой теневой социализму экономической формации - элитаризм.

[Ванька]

По порядку.

Руди:
вам необходимо аргументировать рассогласование производительных сил и производственных отношений в период правления Сталина. В вашей статье вы всю дорогу доказываете согласованность, а в конце постулируете рассогласованность

Я как раз говорю о том, что в период правления И.В.Сталина они были согласованы и это действительно "всю дорогу доказываю".
А рассогласованность я связываю с отменой "репрессий" хрущевской номенклатурой.

Если нет, то приведите, пожалуйста, цитату из меня )))

ЗЫ
Просмотрел несколько страниц - прям по Сталину и Хабаровой:

уничтожение частной собственности состоит в овладении всей совокупностью господствующих над индивидами производственных отношений, а тем самым – в присвоении отчужденных в этой вещной форме общественных производительных сил объединившимися индивидами.

Хорошее начало, прочту обязательно.
Если дальше про теневиков-элитаристов, как вы говорите, - то "в яблочко".
Спасибо за наколку!

[Руди]

Я как раз говорю о том, что в период правления И.В.Сталина они были согласованы и это действительно "всю дорогу доказываю".
А рассогласованность я связываю с отменой "репрессий" хрущевской номенклатурой.

Что вы имеете ввиду под "отменой репрессий"? я перестал понимать.
Почему и зачем был оболган Сталин? Как им это удалось?

[Пионер]

я предложил статью для обсуждения, а не поговорить (потролить) обо всем на свете.

Мы ведь рассматриваем причины развала СССР в конце XX века, заложенные за несколько десятилетий до его развала, а не причины могущества СССР в середине XX века, заложенные при Сталине.

Дееспособность руководителей СССР второй половины XX века действительно вызывает у меня большие сомнения, так же как дееспособность первого президента России в конце XX века. А уж аргументировать это можно по разному, на вкус и цвет, суть произошедших событий от этого не меняется и теперь мы наблюдаем последствия, причина которых была заложена несколько десятилетий назад. Перефразируя слова великого и ужасного можно сказать так: "Сталин оставил нам огромное наследство, а мы его приемники, всё пр#ср#ли!".

В предложенной мной статье есть цифры о развитии сталинского СССР.
Эти цифры свидетельствуют о том, что сталинский СССР - это всемирно-исторический рекорд по темпам развития.
Эти цифры не опроверг ни один Фридман, Бернанке, Горбачев, Путин, или Волкогонов.
Никто из врагов нашего народа их не опроверг - все они просто молчат об этих цифрах, как будто их нет.

При Сталине в СССР была создана действительно эффективная система управления (да жесткая и безжалостная, но реально эффективная в тех условиях), эффективная в том плане, что она давала реальные результаты на практике, причем в кратчайшие сроки, а не пустые разговоры. Миллионы людей реально начали учиться и получать образование («Учиться, учиться и ещё раз учиться!»), на имеющиеся средства от экспорта в страну было завезено реально необходимое высокотехнологичное оборудование и материалы для организации собственного производства практически с нуля (конечно, это было получено дорогой ценой, но на другие возможности не было времени в тех сложных условиях, когда решалась судьба целых государств и народов). Именно при Сталине был заложен прочный фундамент и огромный потенциал для дальнейшего развития и воплощения в жизнь тех результатов, которые достигнуты в следующие два десятилетия 1950 - 1970 гг. (Хрущев к этим достижениям, формально произошедшим при нем, имеет очень посредственное отношение, так как просто воспользовалься оставленным "наследством Сталина", причем распорядился им далеко не самым эффективным образом, так что Хрущев вольно или невольно играл на руку "пятой колонне").

Поэтому, ваши заявления, типа "велосипед, который с трудом ехал" и проч. не имеют к сталинскому СССР никакого отношения.
Сталинский СССР был не только "конкурентоспособным", но и был явным и безоговорочным лидером.
Плохо стало в СССР после Сталина и кончилось это сегодняшним колониальным положением СССР – именно об этом предложенная мной статья.

А что тут обсуждать? Об этом вообще никто не спорит, в конце концов, победителей не судят. В тех условиях вариантов было не так много: или изменишься, или тебя сомнут. К тому же у Сталина выбора не было - до такого состояния страну довел не он, но ему пришлось заниматься грязной и непопулярной работой, уничтожая опасные для существования страны элементы и закладывая заново фундамент для будущего развития.

Другое дело, что остальные руководители второй половины XX века этого не понимали и СССР все-таки был смят, развален и перешел под контроль победителей, которых опять же судить не удобно: пусть они плохие парни, но они добились реальных резульататов, а наши буратины оказались настолько недееспособными, что к концу XX века наоборот все "пр#ср#ли", извиняюсь за выражение. В конце XX нам заложили такой "фундамент", что результаты расхлебывать придется в течение целых десятилетий 2000-2020 гг. (что может сделать в таких условиях лично Путин или Медведев? они могут лишь укрепить этот фундамент и заложить новый потенциал развития, а результаты мы увидим ближе к середине XXI века где-то в 2030-2050 гг.)

[Руди]

В конце XX нам заложили такой "фундамент", что результаты расхлебывать придется в течение целых десятилетий 2000-2020 гг. (что может сделать в таких условиях лично Путин или Медведев? они могут лишь укрепить этот фундамент и заложить новый потенциал развития, а результаты мы увидим ближе к середине XXI века где-то в 2030-2050 гг.)

Путин и соответственно, Медведев верные продолжатели линии Ельцина на демонтаж российской цивилизации (курс на вхождение в т.н. "Большой запад" ака СЗМ). Я не питаю никаких иллюзий относительно будущего РФ при нынешнем курсе - дальнейший развал и деградация.