Почему рухнула советская экономика и развалился СССР.

[Ванька]

Рекомендую статью: Почему рухнула советская экономика и развалился СССР.

Часть 1: http://neosovok.livejournal.com/747.html

Часть 2: http://neosovok.livejournal.com/1000.html

[Руди]

Основная причина гибели СССР заключалась в сохранении и увеличении даже (реформой Либермана-Косыгина) роли товарно-денежных отношений (ТД-отношений). В сохранении и постепенном увеличении влияния денежной системы (ДС), как таковой, её распределительной функции.

Покуда в экономике циркулируют денежки, сохраняется возможность в концентрации капитала, а, значит, и реставрации капитализма. ДС, ТД-отношения ежедневно порождают пусть незначительное, но неравенство, формируют цифровой взгляд на мир, исподволь нашёптывают "всё продаётся и всё покупается". То, что СССР не развалился ещё в 70х - это было просто чудо, тогда помог нефтяной кризис и проблемы мировой капиталистической системы.

Ваш "неосовок" повторил вещи лежащие на поверхности, но до сути не добрался. Что касается основного экономического закона социализма, так вообще понёс околесицу. Не мог Сталин написать о согласовании производительных сил производственным отношениям - они были самосогласованы, "неосовок" это нам доказывал на протяжении всей своей статьи, а под конец вдруг забыл об этом, хе-хе.

Основная беда Сталина заключалась в том, что марксизм как экономическая теория к 1955г. был исчерпан и необходимо во весь рост встал вопрос о генеральной ревизии и создании нового экономического учения, учения эпохи НТП и информатизации, эпохи постиндустриала.

[Ванька]

Добраться до сути это по вашему означает :

Руди:
в сохранении и увеличении даже роли товарно-денежных отношений

А что же послужило причиной такого "увеличения даже"?
Сами по себе они увеличились?

Возможность реставрации капитала при товарно-денежных отношениях, безусловно, сохраняется. Это практика наша показала.

Только вот сами по себе эти товарно-денежные отношения – это не причина, а условия.
А расширение ТДО в группу А – это механизм совсем другого, "глубинного" процесса.
Это тоже практика показала.

Ведь, никакой реставрации буржуазных отношений не было ни в 1925, ни в 1935, ни в 1950 годах, т.е. при социалистических ТДО – двухмасштабных ценах.
А ТДО были.
Да, не капиталистические, а социалистические, но были.

И случилась эта реставрация на рубеже 1950-х – 1960-х совсем по другой причине.

И причина этого не ТДО, а реставрация частного присвоения, т.е. эксплуатации.
И концентрация капитала (того, который вырос из эксплуатации) – это лишь одно из следствий (законов) расширенного воспроизводства капитала.
А не причина его реставрации.

Неравенство порождается тоже не товарно-денежными отношениями, а объективной реальностью: один здоровый, а другой умный.
Социальное неравенство при капитализме и социализме – это две большие разницы, разные природы.
При капитализме социальное неравенство – результат эксплуатации.
При социализме социальное неравенство – результат общности интересов.

Неосовок, т.е. я, как раз и показал что чем порождено и почему, т.е как раз суть:

1) изменение социалистических производственных отношений (общность интересов на основе общественной собственности) на капиталистические (антагонизм интересов на основе фактически частной собственности номенклатуры) означало реставрацию эксплуатации.

2) эксплуатация порождает капитал, основным экономическим законом которого является расширенное воспроизводство самого себя, т.е. отношений эксплуатации.

3) следствием действия этого закона стало расширение товарно-денежных отношений в группу А, т.е. реанимация капиталистических ТДО.

А в вашем комментарии все обрывками и с ног на голову. К сожалению.

Руди:
Не мог Сталин написать о согласовании производительных сил производственным отношениям - они были самосогласованны.

Как же они были самосогласованны? Вдруг, в одно прекрасное утро, проснулся народ русский и перестал быть буржуином, помещиком и рабом?
Нет, конечно.
Согласовывали эти отношения и не раз.

Тем более цитата приведена Сталинская:

"...новые производственные отношения не могут остаться и не остаются вечно новыми, они - начинают стареть и впадать в противоречие с дальнейшим развитием производительных сил, они начинают терять роль главного двигателя производительных сиди превращаются в их тормоз. Тогда на место таких производственных отношений, ставших уже старыми, появляются новые производственные отношения, роль которых состоит в том, чтобы быть главным двигателем дальнейшего развития производительных сил.
Это своеобразие развития производственных отношений от роли тормоза производительных сил к роли главного их двигателя вперед и от роли главного двигателя к роли тормоза производительных сил, - составляет один из главных элементов марксистской материалистической диалектики..."

И.В.Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР.
Cочинения. т. 16, с. 199.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm

О, якобы, исчерпании марксизма как экономической теории – вот это и есть околесица.
Потому, что не исчерпан ни метод марксизма – диалектический материализм, ни теоретическая основа марксизма – исторический материализм.

Отсюда и околесица про "создании нового экономического учения, учения эпохи НТП и информатизации, эпохи постиндустриала".

Потому, что:

1) "эпоха НТП" – это эпоха человека, а не машины, или алгоритма, или другого продукта деятельности человека;  без человека все эти замечательные гаджеты не могли бы появиться и без человека они работать не могут.

2) "эпоха постиндустриала" - это одно из проявлений, одна из форм индустриальной эпохи, и без индустриального производства все "постиндустриалы" вымрут как мамонты: парикмахеры без ножниц, а программисты без электричества.

[Руди]

Добраться до сути это по вашему означает :

Руди:
в сохранении и увеличении даже роли товарно-денежных отношений

А что же послужило причиной такого "увеличения даже"?
Сами по себе они увеличились?

Сталин в 30х поставил ТД-отношения на службу социалистическому строю. Поскольку известная часть населения была воспитана в них, параллельно создавалась культура нового человека, свободного от "денежной зависимости". После 2МВ процесс вытеснения ТД-отношений усилился (сталинские снижения цен, отоваривания, бесплатные жильё, медицина, образование и проч. мероприятия).
НО! При Сталине все эти процессы были нащупаны подсознательно, вербализации и даже дискуссии по ним не было, они не получили теоретического оформления. От ТТС пора было перейти к комплексному рассмотрению стоимости как диалектического процесса единства и борьбы продавца с покупателем.
Ничего из вышеизложенного сделано не было (победа вскружила голову всем людям СССР снизу доверху). А, значит, реставрация мелко-буржуазной идеологии (при сохранении денег) осталась и была реализована сперва Хрущёвым, затем Брежневым (реформой Либермана-Косыгина).

Только вот сами по себе эти товарно-денежные отношения – это не причина, а условия.
А расширение ТДО в группу А – это механизм совсем другого, "глубинного" процесса.
Это тоже практика показала.

Ничего не понял, что хотели сказать.
Если вы про группу А - она давно была освобождена от ТД-отношений, вы попутали. ТД-отношения в полной мере проявлялись в распределении группы Б (ч-з механизм зарплат-пособий).

Ведь, никакой реставрации буржуазных отношений не было ни в 1925, ни в 1935, ни в 1950 годах, т.е. при социалистических ТДО – двухмасштабных ценах.
А ТДО были.
Да, не капиталистические, а социалистические, но были.

ТД-отношения не бывают ни социалистическими, ни капиталистическими, ни феодальными и ни рабовладельческими. Товар против денег и ничего сверху, никакой идеологии-политики, прав собственности и прочей мути.
Это ещё одно заблуждение теоретиков социализма в СССР выделение де "социалистических ТД-отношений", кои де отличаются от "буржуазных".

И причина этого не ТДО, а реставрация частного присвоения, т.е. эксплуатации.
И концентрация капитала (того, который вырос из эксплуатации) – это лишь одно из следствий (законов) расширенного воспроизводства капитала.
А не причина его реставрации.

На какой теоретической базе были основаны "развенчание культа", "догоним-перегоним", "реформа Либермана-Косыгина" и прочая "кукуруза"? Вы видимо, не задумывались. Что вдруг резко поменялось после Сталина? Я отвечу:
СССР к 1955 г. вышел на границу индустриала, коснулся первых граней постиндустриала, информационного общества, общества удовлетворённых базовых нужд. Общества качественно новых стимулов развития. И теоретически марксизм к описанию этого экономического порядка оказался не готов (в частности, своей пресловутой ТТС не готов оказался).

Неравенство порождается тоже не товарно-денежными отношениями, а объективной реальностью: один здоровый, а другой умный.

Это у вас приборы такие есть по замеру здоровья-ума? Или вы встречали людей, кои признают свою глупость перед любым другим человеком? Вы повторяете мемы совка о неважности денег, главное де "душа", хе-хе.
Денежки на сберкнижке - это вещь объективная, материально-грубо-зримая. И авто и дачка и шмотьё. Вот что видят люди, вот та реальная граница неравенства и в СССР она чувствовалась невероятно остро. Сейчас всем пох на яхту Абрамовича, а тогда за лишний килограмм колбасы рвали глотки на собраниях.

Руди:
Не мог Сталин написать о согласовании производительных сил производственным отношениям - они были самосогласованны.

Как же они были самосогласованны? Вдруг, в одно прекрасное утро, проснулся народ русский и перестал быть буржуином, помещиком и рабом?
Нет, конечно.
Согласовывали эти отношения и не раз.

Отношения базиса и надстройки были самосогласованы разумеется не "на века". На тот период времени в 1950х они были самосогласованы, и вы сами об этом пишете, что ж теперь спорите?

О, якобы, исчерпании марксизма как экономической теории – вот это и есть околесица.
Потому, что не исчерпан ни метод марксизма – диалектический материализм, ни теоретическая основа марксизма – исторический материализм.

Методы истмата, диамата не исчерпаны - я согласен, но исчерпаны те экономические теории, которые были разработаны Марксом. НТП вышел на качественно новый уровень, когда 5-15% трудоспособного населения обеспечивают все базовые нужды 100% людей. Это радикально меняет всю систему экономических отношений. И Сталин, между прочим, писал о сокращении рабочего дня до 6 часов с тем, чтобы рабочий получил возможность самообразовыватся. Куда всё это пропало? Как элита СССР всё это растеряла? Я отвечу:
"культом личности" были дискредитированы все интуитивно нащупанные прорывы практического социализма.

1) "эпоха НТП" – это эпоха человека, а не машины, или алгоритма, или другого продукта деятельности человека;  без человека все эти замечательные гаджеты не могли бы появиться и без человека они работать не могут.

Любая эпоха - это эпоха человека. Покуда существует человеческий род на Земле. Ну и?

2) "эпоха постиндустриала" - это одно из проявлений, одна из форм индустриальной эпохи, и без индустриального производства все "постиндустриалы" вымрут как мамонты: парикмахеры без ножниц, а программисты без электричества.

Вы, походу, смысл термина "постиндустриал" превратно понимаете. Постиндустриал - это преобладание производства "тонкой" материи, над производством "грубой", а не разрушение индустриала, не замена хлебопекарни компьютером с выносом реальных производств в Африку.

[Ванька]

Руди:
После 2МВ процесс вытеснения ТД-отношений усилился (сталинские снижения цен, отоваривания, бесплатные жильё, медицина, образование и проч. мероприятия).

Опять все до кучи, в результате – хаос.

Хорошо, пусть будет формулировка «вытеснение товарно-денежных отношений».

Бесплатные медицина и образование – да, это «вытеснение ТДО».

Но, это не все «вытеснение», а только некоторые его элементы.

С одной стороны – бесплатные медицина и образование – это вытеснение ТДО с целью опережающего развития главного элемента производительных сил – трудящегося.

С другой стороны – вытеснение ТДО из сферы производства средств производства (группа А), т.е. опережающее развитие материальных производительных сил: бесплатные (за счет госбюджета) поставки и сооружение основных фондов.

Кроме этого были и другие мероприятия в группе А, в группе Б, на транспорте и в торговле (и в розничной и в оптовой): снижение себестоимости и ограничение рентабельности.
При сохранении ТДО.

Поэтому, снижения цен (и оптовых и розничных) и отоваривание – это результат такого комплексного подхода, а не «вытеснения ТДО».

Причем, эти мероприятия по «вытеснению ТДО» и с сохранением ТДО проводились и до войны.

И снижения цен до войны тоже были.

Руди:
НО! При Сталине все эти процессы были нащупаны подсознательно, вербализации и даже дискуссии по ним не было, они не получили теоретического оформления.

Вербализация, например:

"В проблеме цен перекрещиваются все основные экономи¬ческие, а следовательно, и политические проблемы Советского государства. ...

Недостаточное снижение розничных цен на промтовары в течение последнего полугодия при сохранении старого уровня сельскохозяйственных цен, приведшее к дальнейшему раздвижению «ножниц», выдвигает настоятельную необходимость полного завершения задания, поставленного весной прошлого года. Однако разрешение этой новой задачи, т.е. сближения лезвий «ножниц», не может быть исчерпано только снижением розничных цен за счет товаропроводящей сети и делает уже начатое решением Политбюро снижение отпускных цен промышленности своевременным и совершенно необходимымы мероприятием.

Поскольку накопление в недрах промышленности является одним из важнейших источников, обеспечивающих предусмотренный партией темп индустриализации страны, необходимо решительно добиваться снижения себестоимости, дабы снижение отпускных цен не являлось фактором сокращения промышленного накопления. Снижение отпускных цен должно явиться стимулом, толкающим промышленные предприятия к большим достижениям в области снижения себестоимости».

Резолюция Пленума ЦК ВКП(б) 7 – 12 февраля 1927 г. «О снижении отпускных и розничных цен».
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, ч. II. Госполитиздат, М., 1954, с. 225, с. 227 – 228.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KPSS/_KPSS.html#234

Теоретического оформления, может быть, в 1930-х годах и не было.
(Скорее всего мне не попадалось. Есть например учебник политэкономии 1930-х годов, но я его не видел).

Ну и что? Зато была практика.

В дополнение к вышеприведенной резолюции вот еще о практике:

«...пришло уже время восстановить историческую справедливость и к признанным нашим свершениям эпохи 30-х – 40-х годов добавить вот это, едва ли не коронное: НАХОЖДЕНИЕ ФОРМЫ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА, создаваемого трудом работников социалистического общественного производства. Или, нахождение "парного" к социалистической общественной собственности принципа доходообразования; или, нахождение конкретно-исторически свойственной социализму модификации товарно-денежных отношений, она же модификация закона стоимости. Или,– суммируя всё вышесказанное, – ВЫСТРАИВАНИЕ ЭКОНОМИКИ СОЦИАЛИЗМА КАК СИСТЕМЫ.

Социалистическая модификация стоимости сложилась уже по итогам первой генеральной реформы оптовых цен 1936-40гг. Она получила название "ДВУХМАСШТАБНОЙ СИСТЕМЫ ЦЕН", и это логично, поскольку цена, её структура – это ключевая категория для любой модификации стоимостных отношений».

Т.М.Хабарова, Сталинская модель – экономика обобществления прибавочного продукта.
http://cccp-kpss.narod.ru/drugie/Smodele1.htm#_ftnref24

А вот и теоретическое оформление (учебник, 1955 года издания, составленный по итогам экономической дискуссии, в т.ч. с учетом сталинской работы «Экономические проблемы социализма в СССР»):

«Товарное производство при социализме не является обычным товарным производством, а представляет собой товарное производство особого рода. Это есть товарное производство без частной собственности на средства производства, без капиталистов. Оно в основном ведётся объединёнными социалистическими производителями (государство, колхозы, кооперация). Благодаря таким решающим экономическим условиям, как общественная собственность на средства производства, ликвидация системы наёмного труда и эксплуатации человека человеком, товарное производство при социализме поставлено в определённые рамки. Ввиду этого оно не может превратиться в капиталистическое производство и обслуживает социалистическое общество.

Товарное производство в социалистическом обществе не имеет такого неограниченного и всеобъемлющего распространения, как при капитализме. При социализме сфера товарного производства и товарного обращения ограничена главным образом предметами личного потребления. В социалистическом обществе рабочая сила не является товаром. Земля с её недрами представляет собой государственную собственность и не может быть предметом купли-продажи либо аренды. Государственные предприятия — заводы, фабрики, шахты, электростанции с их основными производственными фондами (орудиями производства, зданиями, сооружениями и т.д.) — не могут продаваться и покупаться, а могут передаваться от одной государственной организации к другой лишь по специальному разрешению и, следовательно, не являются товарами, объектом купли-продажи.

Произведённые в государственном секторе средства производства — машины, станки, металл, уголь, нефть и т.д.— распределяются между государственными предприятиями».

Островитянов К.В., Шепилов Д.Т., Леонтьев Л.А. и др.  Политическая экономия. Учебник. Москва, 1955, с. 440 – 441.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/O/OSTROVITYANOV_Konstantin_Vasil'evich/_Ostrovityanov_K._V..html

Руди:
От ТТС пора было перейти к комплексному рассмотрению стоимости как диалектического процесса единства и борьбы продавца с покупателем. 

Это и было сделано в сталинском СССР на практике.

При социализме средства производств находятся в общественной стоимости, соответственно, и продукт производства находится в общественной собственности – отсюда общность интересов трудящихся. Поэтому, все имеющиеся противоречия снимаются (разрешаются) мирно – об этом Энгельс сказал:

«Пролетарская революция, разрешение противоречий: пролетариат берет общественную власть и обращает силой этой власти ускользающие из рук буржуазии общественные средства производства в собственность всего общества. Этим актом он освобождает средства производства от всего того, что до сих пор было им свойственно в качестве капитала, и дает полную свободу развитию их общественной природы. ... Развитие производства делает анахронизмом дальнейшее существование различных общественных классов».

Ф.Энгельс, Развитие социализма от утопии к науке.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 19, с. 229.
http://wiki.rksmb.org/tiki-index.php?page=%D0%A1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.+%D0%98%D0%B7%D0%B4.+2&bl=y

Покупатель и продавец при социализме – это один и тот же трудящийся.
Читайте, вышеуказанную работу Т.М.Хабаровой.

Руди:
Ничего из вышеизложенного сделано не было (победа вскружила голову всем людям СССР снизу доверху). А, значит, реставрация мелко-буржуазной идеологии (при сохранении денег) осталась и была реализована сперва Хрущёвым, затем Брежневым (реформой Либермана-Косыгина).

А вот на весь народ валить не нужно.

Весь народ совсем не добивался возрождения эксплуатации.

А возрождения этого добивалась часть парт-хоз номенклатуры во главе с Хрущевым.

И добилась. Именно об этом и говорится в предлагаемой статье.



Ванька:
сами по себе эти товарно-денежные отношения – это не причина, а условия.
А расширение ТДО в группу А – это механизм совсем другого, "глубинного" процесса.

Руди:
Ничего не понял, что хотели сказать.
Если вы про группу А - она давно была освобождена от ТД-отношений, вы попутали. ТД-отношения в полной мере проявлялись в распределении группы Б (ч-з механизм зарплат-пособий).

Ничего я не попутал.
(И зарплатами-пособиями дело не ограничивалось - см. Хабарову.)

Я хотел сказать и сказал, что вот это ваше утверждение не верно:

Руди:
Основная причина гибели СССР заключалась в сохранении и увеличении даже (реформой Либермана-Косыгина) роли товарно-денежных отношений (ТД-отношений). В сохранении и постепенном увеличении влияния денежной системы (ДС), как таковой, её распределительной функции. Покуда в экономике циркулируют денежки, сохраняется возможность в концентрации капитала, а, значит, и реставрации капитализма.

Вы тут путаете причину и следствие.

Причина реставрации капитала – это реставрация эксплуатации (глубинный процесс), а не наличие ТДО и не концентрация капитала.

Эксплуатацию реставрировали в 1956 году на 20-м съезде.

А потом уж соответствующим образом «модифицировали» ТДО. Причем, косыгинская реформа 1965-67 гг. это не первый шаг.

Первые шаги  по расширению ТДО в группу А – это ликвидация МТС и ПРОДАЖА их техники колхозам (1958-59 гг.),

А были еще и шаги, не связанные с ТДО: совнархозы – создание удельных княжеств с местечковыми интересами (1957 г.).

Руди:
ТД-отношения не бывают ни социалистическими, ни капиталистическими

Заблуждаетесь.
Если народное хозяйство имеет задачу удовлетворения растущих потребностей, а не получение «прибыли», то соответствующим образом модифицируются и ТДО.

Цитаты – выше.

Учите матчасть (это не наезд, а товарищеская критика). Повторяю:

1) И.В.Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР.

2) К.В.Островитянов и др. Политэкономия. Учебник.

3) Т.М.Хабарова.


Руди:
На какой теоретической базе были основаны "развенчание культа" ... Вы видимо, не задумывались. Что вдруг резко поменялось после Сталина? Я отвечу:
СССР к 1955 г. вышел на границу индустриала, коснулся первых граней постиндустриала... теоретически марксизм к описанию этого экономического порядка оказался не готов.

Ответ не верный.

«He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

К. Маркс, К критике политической экономии.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 13, с. 6 - 7.
http://wiki.rksmb.org/tiki-index.php?page=%D0%A1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.+%D0%98%D0%B7%D0%B4.+2&bl=y

Теоретической базой «развенчания культа» послужило отрицание положения об обострении классовой борьбы.

Таким образом хрущевская камарилья подвела «теоретическую базу» под личную безнаказанность, которая и есть эксплуатация.

Руди:
Отношения базиса и надстройки были были самосогласованы разумеется не "на века". На тот период времени в 1950х они были самосогласованы, и вы сами об этом пишете, что ж теперь спорите?

Вы читайте, то что я сказал, а не придумывайте мне того, что я не говорил.

Я вам сказал, что их согласовывали и не раз.

Революция – это и есть согласование.

Это что «само»? Нет, конечно.

Или отказ от НЭПа это «само»? Тоже нет.

Люди всегда делают, а не из воздуха рождается.

Руди:
Любая эпоха - это эпоха человека. Покуда существует человеческий род на Земле. Ну и?

Главный элемент производительных сил – человек, а не средства производства.

Соответственно, центральный вопрос – это совершенствование производственных отношений (отношений между людьми) с целью создания (формирования) новых возможностей для развития производительных сил. И в первую очередь развития трудящегося человека, а не машин, механизмов, алгоритмов, информационных технологий и проч.

Следовательно, вопросы типа «постиндустриала» - вторичны.

Если производственные отношения не совершенствуются (не важно революционным путем, или мирно), то производительные силы на определенном этапе не имеют возможностей для развития – фаза несогласованности.

Независимо от того производит ли человек рожь и мясо, или грабит производителя.
Аналогично, независимо от того «индустриал», или «постиндустриал».


Это и есть постулаты марксистской политэкономии, которые давно разработаны.

Руди:
Это у вас приборы такие есть по замеру здоровья-ума?

Фактическое равенство – это утопия.

А вы вырываете из контекста:

Ванька:
Неравенство порождается тоже не товарно-денежными отношениями, а объективной реальностью: один здоровый, а другой умный.

Социальное неравенство при капитализме и социализме – это две большие разницы, разные природы.

При капитализме социальное неравенство – результат эксплуатации.

При социализме социальное неравенство – результат общности интересов.

Как видно в любом случае социальное неравенство порождается не ТДО, как вы утверждали.
У первобытных никаких товарно-денежных отношений не было, а неравенство социальное было.

И при коммунизме будет социальное неравенство. Доживете - убедитесь.

[Руди]

С другой стороны – вытеснение ТДО из сферы производства средств производства (группа А), т.е. опережающее развитие материальных производительных сил: бесплатные (за счет госбюджета) поставки и сооружение основных фондов.[
Кроме этого были и другие мероприятия в группе А, в группе Б, на транспорте и в торговле (и в розничной и в оптовой): снижение себестоимости и ограничение рентабельности.
При сохранении ТДО.

"Бесплатные" "небесплатные" "рентабельно" "нерентабельно" - все эти понятия из капиталистического прошлого. Сопоставьте ценность жизни отдельного человека, ну например, ценность вашей собственной жизни какое хотите число в какой вам больше понравится валюте и всё сразу станет "рентабельно" и экономически обосновано, хе-хе.
Может отдельные мероприятия по ограничению ТД-отношений и проводились до войны, но только после неё этот процесс принял системный характер (к сожалению теоретически не обоснованный, нужно было не "Слава КПСС" везде орать, а "Завтра будет дешевле").

Резолюция Пленума ЦК ВКП(б) 7 – 12 февраля 1927 г. «О снижении отпускных и розничных цен».
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, ч. II. Госполитиздат, М., 1954, с. 225, с. 227 – 228.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KPSS/_KPSS.html#234

Так и где там теоретическое обоснование снижения цен как магистрального пути к коммунизму, т.е. к распределению благ на безденежной основе? Там лишь капиталистическое "снижение себестоимости" и прочая ересь.
Всю деятельность можно поделить всего на 2 группы:
1. ту, что может быть выполнена в данных условиях и
2. ту, что не может быть исполнена в данных условиях.
"Себестоимость" "прибыль" "рентабельность" - всё это ложные сущности. Теоретического обоснования и даже дискуссии по проблемам марксизма при Сталине не завязалось, а после так и вообще началась контр-революция.

Ну и что? Зато была практика.

Практика умирает вместе с практикующим, а вот теория - это рука из прошлого пожимающая руку будущего.

Социалистическая модификация стоимости сложилась уже по итогам первой генеральной реформы оптовых цен 1936-40гг. Она получила название "ДВУХМАСШТАБНОЙ СИСТЕМЫ ЦЕН", и это логично, поскольку цена, её структура – это ключевая категория для любой модификации стоимостных отношений».

"Стоимость" - это тоже ложная сущность капиталистического прошлого. Нужна не стоимость, а учёт в натуральных показателях на базе вычислительной техники и информационной связности.

Благодаря таким решающим экономическим условиям, как общественная собственность на средства производства, ликвидация системы наёмного труда и эксплуатации человека человеком, товарное производство при социализме поставлено в определённые рамки. Ввиду этого оно не может превратиться в капиталистическое производство и обслуживает социалистическое общество.

Практика, как критерий истины показала - одной общественной формы собственности на ср.производства оказалось недостаточно для окончательной победы социалистической системы хозяйствования. Сохранение ДС - вот ключ к восстановлению идеологии капитализма, а затем, и самого класса капиталистов.

При социализме сфера товарного производства и товарного обращения ограничена главным образом предметами личного потребления. В социалистическом обществе рабочая сила не является товаром.

Вот как раз рабочая сила оставалась товаром, пусть не в полной мере, но по форме была таковой. Ты работаешь - тебе платят, ты не работаешь - тебе не платят (правда работать должны были все). С сохранением и расширением сферы ТД-отношений государство временно приняло на себя функцию суперкапиталиста, чтобы в 1991 отдать её капиталистам частным созревшим в недрах партаппарата.

При социализме средства производств находятся в общественной стоимости, соответственно, и продукт производства находится в общественной собственности – отсюда общность интересов трудящихся.

Неа, силлогизма не получилось, уж извините. Из того, что наёмный работник на общественном предприятии выточил деталь для себя, она автоматически общественной не стала. Сам Сталин описывал эту ситуацию на примере с колхозами в "Экономических проблемах..."

Покупатель и продавец при социализме – это один и тот же трудящийся.
Читайте, вышеуказанную работу Т.М.Хабаровой.

Несколько неучтиво отсылать дискуссанта что-то почитать не завоевав прежде перед ним авторитета.

Причина реставрации капитала – это реставрация эксплуатации (глубинный процесс), а не наличие ТДО и не концентрация капитала.

Кого эксплуатировали, кто эксплуатировал и каким механизмом присваивал продукт? Ответив на эти вопросы вы упрётесь в деньги, никуда не денетесь.

Первые шаги  по расширению ТДО в группу А – это ликвидация МТС и ПРОДАЖА их техники колхозам (1958-59 гг.),

Абсолютно верно, именно этим актом Хрущёв начал восстанавливать ТД-отношения "в правах", хе-хе.

Заблуждаетесь.
Если народное хозяйство имеет задачу удовлетворения растущих потребностей, а не получение «прибыли», то соответствующим образом модифицируются и ТДО.

Конкретно как? Как ТД-отношения автоматически модифицируются? Если есть продавец и у него задача продать 3 по 5, а иначе руководитель голову открутит, он и будет продавать 3 по 5 и хоть гопака перед ним спляши и на "Капитале" поклянись, хе-хе.

«He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».

К. Маркс, К критике политической экономии.

Это устаревшая концепция, человек и духовен и материален одновременно, его бытие определяет сознание, а его сознание определяет его дальнейшее бытие. В разные периоды жизни и в разные моменты-эксперименты он ведёт себя по-разному.

Теоретической базой «развенчания культа» послужило отрицание положения об обострении классовой борьбы.

Таким образом хрущевская камарилья подвела «теоретическую базу» под личную безнаказанность, которая и есть эксплуатация.

Ничё не понял, честно.

Соответственно, центральный вопрос – это совершенствование производственных отношений (отношений между людьми) с целью создания (формирования) новых возможностей для развития производительных сил. И в первую очередь развития трудящегося человека, а не машин, механизмов, алгоритмов, информационных технологий и проч.

Это как спор о первичности бытия или сознания, курицы или яйца, хе-хе. Люди создают новые машины, которые создают новых людей, которые создают новые машины, которые создают ... и так до скончания веков.

Руди:
Это у вас приборы такие есть по замеру здоровья-ума?

Фактическое равенство – это утопия.

Равенство кого? в чём неравенство? Все люди рождаются для счастья, для любви для продолжения жизни - в этом их равенство друг перед другом. ТД-отношения же порождают принципиальный зримый барьер, разграничение людей на "бедных" и "богатых" как в материальном, так и что особенно важно, в духовном аспекте.
При коммунизме человек человеку будет родным, вы же не считаете своих родственников одинаковыми, но считаете их равными.


В чём вся штука-што.

[Ванька]

Заболтание.
Как раз в стиле О некоторых критериях качественного и некачественного рассуждения участника форума
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=513.0

Итак, вы утверждали, что:

Руди:
Основная причина гибели СССР заключалась в сохранении и увеличении даже (реформой Либермана-Косыгина) роли товарно-денежных отношений (ТД-отношений). В сохранении и постепенном увеличении влияния денежной системы (ДС), как таковой, её распределительной функции.

Очень хорошо.

Тогда скажите, пожалуйста, Руди, кто осуществил это "сохранение и увеличение роли товарно-денежных отношений"?

[Руди]

Тогда скажите, пожалуйста, Руди, кто осуществил это "сохранение и увеличение роли товарно-денежных отношений"?

Идеологическое предательство идеи построения коммунизма совершил Хрущёв провозгласив т.н. "культ личности", а затем "догоним-перегоним".
Экономическую базу под восстановление гос.монополистического капитализма (с сохранением "роли партии" и прочей коммунистической догматики) подвела реформа Либермана-Косыгина. Окончательная мутация гос.монополистического капитализма в частно-капиталистический прошла при Горбачёве (внешнеполитически) и Ельцине (внутриполитически).


Так-то вот, брат-шишкин.

[Ванька]

Т.е. "сохранение и увеличение роли товарно-денежных отношений" осуществили люди, кокретно - Хрущев.

Я правильно понял ваш ответ?

ЗЫ
Оффтоп, конечно, но что означает "брат-шишкин"?

[Руди]

Т.е. "сохранение и увеличение роли товарно-денежных отношений" осуществили люди, кокретно - Хрущев.

Я правильно понял ваш ответ?

Да, совершенно правильно вы поняли мой ответ.

Оффтоп, конечно, но что означает "брат-шишкин"?

Это эмоционально-логический офф-топ, не обращайте внимания.

[Ванька]

Тогда следующий вопрос, если позволите.

Почему конкретные люди - Хрущев - осуществили "сохранение и увеличение роли товарно-денежных отношений"?

[Руди]

Почему конкретные люди - Хрущев - осуществили "сохранение и увеличение роли товарно-денежных отношений"?

Восстановление ТД-отношений началось полубессознательно. Хрущёв был невежественен раз, и не было разработано теории социалистической политэкономии два.

З.Ы.
О скрытом троцкизме Хрущёва я писать не буду, конспирологию не очень уважаю, но тот факт, что у Хрущёва руки по локоть в крови ни он сам ни соратники не отрицали, что косвенно свидетельствует о качестве этого руководителя.

[Ванька]

Хорошо.

Но, что в основе этого "полубессознательно"?

ЗЫ
Жду ответа как соловей лета )))).

В том смысле, что надеюсь на продолжение дискуссии.

ЗЗЫ

Что касается "постиндустриала", то, рекомендую:
Чаплыгин Ю. "Технотронные иллюзии", 1972 г.
http://marxist.clan.su/load/5-1-0-5

Гвозди в могилу "постиндустриала" все те же:
- новое словоблудие с целью маскировки эксплуатации человека человеком,
- человека - главная производительная сила, без которой "информация", "программы", "базы данных", "услуги" мертвы и не могут даже возникнуть.

[Руди]

Но, что в основе этого "полубессознательно"?

Я же вам написал: невежество верхушки вкупе с непроработанной теорией строительства коммунизма. Сталин нащупал (интуитивно) направления перехода хозяйства на, в целом, безденежное распределение и мотивацию. Но этот опыт сначала не обсуждался, затем стал замалчиваться, позже предаваться анафеме, хе-хе.

З.Ы.
Вы с такой дотошностью вцепились в ТД-отношения видимо у вас есть какие-то идеи-соображения?

[Ванька]

Да не вцепился я )))

Просто хочу выстроить вместе с вами цепь событий, установить причинно-следственную связь.

Раз мы установили, что товарно-денежные отношения в послесталинском СССР не сами собой "расширились", а их люди расширили, то нужно установить причину таких действий.

Я утверждаю, что, в основе действий людей - интересы.
Будете соглашаться, или спорить?
)))