Базовые принципы функционирования любой денежной системы

[Пионер]

И можно все таки предоставить определение центробанковских денег. Если это деньги эмитированные центробанком то в обращении знаю таковые только как наличные. Других денег, эмитированных центробанком в товаро-денежных обращениях не существует. Может разъясните свою модель на реальных объектах хозяйствования(без буратин), с учетом вышесказанного, на пальцах, так сказать.

Под "центробанковскими деньгами" на территории России понимается наличная и безналичная валюта Российской Федерации (рубли), эмитированная Центральным Банком России и коммерческими банками, имеющими лицензию Центробанка на банковскую деятельность с осуществлением:

• 
  
  1. Кредитно-депозитной безналичной эмиссии валюты РФ с частичным резервированием (2,5%) за счет многократной выдачи кредитов из чужих средств с повторно привлеченных депозитов, которые при выдаче кредита не уничтожаются, а продолжают участвовать в безналичном обороте через банки одновременно с выданными кредитами, тем самым мультиплицируя общее количество денег в обороте (так называемый эффект мультипликации, возникающий благодаря частичному резервированию лишь нескольких процентов от привлеченных депозитов, несмотря на то, что весь депозит целиком остается в обороте одновременно с выданными из него кредитами).
• 
  
  2. Экспоненциальной процентной эмиссии валюты РФ путем одновременного начисления сложных процентов как на выданные кредиты, так и на не уничтоженные депозиты, оставшиеся в обороте одновременно с выданными из них кредитами. Начисленные проценты нет необходимости резервировать, а на депозиты с уже начисленными процентами снова начисляются проценты и начисленные проценты так же попадают в оборот в виде безналичных денег (так называемые сложные проценты на проценты).

.


1. Кредитно-депозитная безналичная эмиссия
(мультипликация безналичных денег с частичным резервированием 2,5%)

Обычные кредитные организации, которые не имеют лицензии Центробанка на банковскую деятельность и привлечение вкладов, не могут мультиплицировать чужие депозиты, а вынуждены выдавать в кредит свои заработанные средства, занимаясь чистым ростовщичеством. Обычный ростовщик или заемщик не имеют ни права, ни лицензии на эмиссию денег, поэтому при обычной ссуде под процент количество денег в обороте не изменяется.

Зато коммерческие банки, имеющие лицензию Центробанка на банковскую деятельность и мультипликацию чужих депозитов, по закону имеют право эмитировать деньги, поэтому они обычно не выдают кредиты из своих средств, они привлекают чужие депозиты от вкладчиков, переводят 2,5% в качестве обязательного резерва в Центробанк, а оставшиеся 97,5% депозита выдают в качестве кредитов заемщикам без уничтожения самого депозита, который целиком остается в обороте наравне с выданными из него кредитами, тем самым мультиплицируя деньги. При выдаче кредитов банки не уничтожают депозиты, а оставляют их в безналичном обороте через банки как деньги вкладчиков одновременно с кредитами как деньги заемщиков по схеме:
фокус первый:
[100 рублей у вкладчика] + [0 рублей у заемщика] => [100 рублей у вкладчика] + [97,5 рублей у заемщика]
(при этом количество денег в обороте увеличивается, так как депозит не уничтожается)
(этот фокус могут делать как банки, так и платежные системы, эмитирующие свои частные деньги)

Если не верите, то смотрите официальный сайт: http://www.cbr.ru/.
Берем официальные данные на 01 августа 2010:
Денежная база в широком смысле: 7117,6 млрд. руб. (100%)  (ссылка на таблицу)

• наличные деньги в обращении вне банков (М0) + у кредитных организаций: 4945,0 млрд. руб. (69,5%)
• корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России: 605,2 млрд. руб. (8,5%)
• обязательные резервы кредитных организаций: 180,8 млрд. руб. (2,5%)
• депозиты кредитных организаций в Банке России: 350,7 млрд. руб. (4,9%)
• облигации Банка России у кредитных организаций: 1 035,8 млрд. руб. (14,6%)

"Обязательные резервы ­­­-­ остатки на счетах обязательных резервов, депонируемых кредитными организациями в Банке России, по привлеченным средствам"

Сейчас ставка обязательного резервирования составляет 2,5%, поэтому из наличия 180,8 млрд. руб. обязательных резервов можно сделать вывод, что на 01 августа 2010 коммерческими банками было привлечено порядка 7 232 млрд. руб. чужих средств вкладчиков (сравните эту сумму объемом наличности). Естественно, эта сумма больше количества наличных денег из-за процесса мультипликации, потому что часть чужих средств депозитов первой волны была выдана в виде кредитов, без уничтожения самих депозитов, а выданные кредиты в свою очередь снова вернулись в виде новых привлеченных депозитов второй волны дополнительно к депозитам первой волны; из депозитов второй волны снова можно раздать кредиты, которые снова могут стать депозитами; этот процесс мультипликации ограничивает только ставка обязательного резервирования с каждого привлеченного депозита и временно задержанная наличность на руках у населения, которое не торопиться возвращать наличку в банковскую систему.

Но реально безналичных денег в банковской системе ещё больше...


2. Экспоненциальная процентная эмиссия
(с начисление процентов одновременно и на кредиты, и на не уничтоженные депозиты)

На самом деле банки могут делать ещё один фокус, создавая деньги вообще из воздуха:
фокус второй:
[100 рублей у вкладчика] => [100 рублей у вкладчика] + [сложные проценты]
(начисленные на депозиты проценты из воздуха могут используются в обороте наравне с обычными рублями)
[97,5 рублей у заемщика] => [97,5 рублей у банка] + [еще большие сложные проценты]
(начисленные на кредит проценты из воздуха придется отдавать именно рублями под заклад имущества)
(часть заемщиков не смогут вернуть рубли и им придется продавать реальное имущество за рубли)


Несмотря на то, что все вкладчики внесли только 7 232 млрд. руб. в банковскую систему, тем не менее общий объем депозитов в банковской системе со временем становится гораздо большим, чем объем привлеченных вкладов потому что на депозиты начисляются сложные проценты, на начисленные проценты начисляются проценты на проценты и количество безналичных денег в банковской системе автоматически увеличивается каждый год из воздуха без необходимости что-либо резервирать.

Если не верите, то опять же смотрите официальный сайт: http://www.cbr.ru/.
Денежная масса (агрегат M2): 17 330,1 млрд. руб. (ссылка на таблицу)

• Наличные средства в обращении вне банков (агрегат М0): 4 467,3 млрд. руб.
• Безналичные средства (все депозиты + все начисленные проценты): 12 862,8 млрд. руб..

"Безналичные средства включают в себя остатки средств всех некредитных организаций и физических лиц на расчетных, текущих, депозитных или иных счетах до востребования (в том числе счетах для расчетов с использованием банковских карт) и срочных счетах, открытых в банковской системе в валюте Российской Федерации, а так же начисленные проценты по ним.".

Схема пирамиды просто гениальна. Таким образом на 01 августа 2010, имеем:

• 4 467,3 млрд. руб. наличных средств в обращении на руках у населения
• Всего лишь 4945,0 - 4 467,3 = 477,7  млрд. руб. наличности в кассах коммерческих банков
• Всего лишь 180,8 млрд. руб. обязательных резервов в Центробанке.
• Не более 7 232 млрд. руб. привлеченных средств от населения в качестве депозитов.
• Порядка 12 862,8 - 7 232 = 5 630,8 млрд. руб. начисленных из воздуха сложных процентов на проценты на привлеченные депозиты, которые не были уничтожены.

Мало того, что депозиты постоянно мультиплицуруются, так на них ещё начисляются сложные проценты, в результате чего в настоящий момент объем безналичных рублей в банковской системе почти в 3 раза превышает объем наличных рублей в обороте на руках у населения. Это официальные данные Центрального Банка России.



Эти безналичные 12 862,8 млрд. руб. эмитированные в течение нескольких лет путем мультипликации чужих депозитов и начисления на них сложных процентов коммерческими банками, имеющими лицензию Центробанка на банковскую деятельность, являются законным платежным средством на территории Российской Федерации наравне с наличными рублями, эмитированными самим Центробанком.

Когда на ваш безналичный счет в банке переведут безналичные рубли, то это будут именно "центробанковские деньги", которые эмитировал либо Центробанк, либо коммерческие банки, имеющие лицензию Центробанка. Происхождение этих денег вас не должно волновать, так они одинаково платежеспособны и имеют ту же номинальную стоимость, что и наличные деньги при условии, что вы не будете пытаться обналичить пару триллионов безналичных рублей.





Обратная сторона медали в том, что заемщики не могут эмитировать деньги, но им приходится отдавать долги именно "центробанковскими деньгами", поэтому некоторым приходится продавать свои активы за "центробанковские деньги", чтобы рассчитаться. Тем временем количество безналичных денег внутри банковской системы продолжает экспоненциально расти из года в год за счет начисления сложных процентов на уже имеющиеся деньги внутри банковской системы.

Одновременно с ростом неуничтоженных безналичных депозитов вкладчиков еще быстрее растут долги заемщиков, в следующем году этот долг станет еще больше из-за начисления сложных процентов и чтобы одни смогли вернуть кредиты другим придется под заклад активов брать новые кредиты уже у самого Центробанка России (так как коммерческие банки уже выдали все что могли и ждут возврата или новых депозитов, чтобы снова выдать из них 97,5% в кредит), поэтому в следующем году денежная масса, эмитированная Центральным Банком России, увеличится примерно на 15-20% (как показывает практика, хотя он независим и в принципе он может отказаться эмитировать и тогда все мы будем в долгу перед ним, например, если прекратить экспорт нефти и остановить поток нефтедолларов, то Центробанк автоматически прекратит эмиссию из-за отстутсвия долларов/евро, а с нас потребуют долги и нам придется фактически распродавать страну третьим лицам).

Люди странные существа, сами же работают за деньги и для того чтобы поработать друг на друга сами же берут в долг деньги, ибо желают не только поработать, но ещё и остаться должными! У нас даже закон такой есть, что если ты поработал за деньги, то теперь ты должен, для таких упертых даже налоги придуманы (платят их в основном простые рабочие, а большинство организаций как правило работают без номинальной прибыли, так как дураков там мало), но обычных людей это не пугает и они упорно продолжают работать за деньги. Причем не просто работать и делать что-то там полезное для общества, а именно работать за деньги и делать то, за что больше платят, даже если это вредит другим людям и разрушает страну.

[Пионер]

Чет не пойму, буратины дарят или платят центробанковскими деньгами? Чем частные деньги привлекательнее центробанковских?

Да ничем не привлекательнее, это те же яйца вид с боку, только в этих ДС по договору вы вообще никто, звать вас никак, законодательство на эти частные ДС не распространяется и прав у вас никаких нет, кроме доброй воли хозяина, который позволяет вам двигать фишки. Единственный плюс в том, что с помощью электронных частных денег можно быстро и удобно осуществлять моментальные безопасные платежи через сеть Интернет не выходя из дома (даже международные, если в нужной стране есть филиалы этой ДС), покупатели не засвечивают свои кредитки сомнительным продавцам при оплате и не рискуют потерять больше средств чем перевели, продавцы не ожидают нескольких часов ручной проверки банковского перевода или получения документов подтверждающих факт перевода прежде чем выслать товар или предоставить услугу.

В некоторых системах есть возможность осуществлять анонимные платежи, если мы собираемся только вводить свои средства в систему и платить как покупатель: с любого компьютера заводим безналичный счет на вымышленное имя, анонимно пополняем его через терминал оплаты наличными, с любого компьютера совершаем безналичный платеж с этого счета, а физически получить купленный товар или услугу может какое-то другое лицо. Правда есть риск, что владельцы ДС прикарманят все ваши средства простой формальностью: потребуют ваши документы и сканы или предложат вам вернуть деньги на соотвествующий счет банке на это имя, заведомо зная, что вы использовали вымышленное имя и не сможете вывести средства (в договорах всегда указано, что вас счет могут в любой момент заблокировать для установления вашей личности). К примеру, в WebMoney под предлогом установления личности периодически блокируют счета, не имеющие персонального аттестата, людям приходится высылать сканы паспортов и доказывать свою личность, чтобы разблокировать свой счет, а анонимусы уже ничего доказать не могут и теряют свои средства в польу заведения. То есть у владельцев ДС всегда есть возможность пройтись по не аттестованым счетам, поблокировать их и согласно договору законно и легитимно целиком прикарманить средства анонимусов (а заодно собрать сканы паспортов и документов с тех, кто регистрировался на реальное имя).

Реальные случаи на практике: люди впервые заводят свой счет в WebMoney, переводят на него крупную сумму через терминал оплаты и тут же счет блокируется под предлогом установления личности. Средства анонимусов автоматически уходят в доход заведения. Так что внимательно читайте договоры и соглашения, если там указано, что ваш счет могут в любой момент заблокировать до выяснения вашей личности, значит ВАМ ПРИДЕТСЯ УКАЗЫВАТЬ при регистрации свои ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ и будьте готовы отправить сканы документов, если попросят, в противном случае согласно договору вы реально рискуете безвозвратно потерять все свои средства на безналичном счету прежде, чем успеете совершить платеж.

В любом случае, указание вашего номера телефона при регистрации автоматически раскрывает вашу персону, так как при покупке сим-карты вы или связанные с вами родственники регистрировали её на свой паспорт. В последние несколько лет в Интернете стало модно требовать подтверждения номера вашего телефона при регистрациях путем всякого рода SMS-сообщений, отправленных либо вами, либо к вам, после чего вы подтверждаете код, тем самым автоматически раскрывая личность того, на кого зарегистрирована симка с данным номером телефона, так как есть единая база данных проданых_симок-номеров_телефонов-паспортных_данных (по закону все провайдеры и операторы связи при продаже сим-карт обязаны требовать паспорта покупателей, чтобы у ФСБ не возникало проблем с прослушкой всех телефонов интересующих их личностей). Только не думайте, что утечка информации из таких баз данных невозможна, просто это никогда не афишируется публично, чтобы не было скандалов и вы спокойно спали.

[ivan_pavlov]

Пионер.

У меня персональный вопрос к вам. В чем проблема виртуальности денег? Я, согласно вашим рассуждениям, вижу одну фундаментальную проблему. Эта проблема - в непостоянстве стоимости денег относительно товарной массы. Вы приводили множество примеров, в которых все завершалось тем, что доверие к деньгам рано или поздно заканчивалось, что выражалось в инфляции и потере стоимости денег. Обменяв реальный товар (буханку хлеба) на 10 рублей, я не уверен, что потом на 10 рублей куплю буханку хлеба. Деньги  постоянно теряют свою стоимость - либо постепенно, либо мгновенно, это не важно. Вот это ваш заход. Если я не прав, то поправьте меня, что я идейно упустил.

Мой заход на вами выделенную проблему. Деньги будут стабильными и все инструменты для этого есть, что бы не произошло в экономике. Я это подробно ранее показывал, могу показать еще раз. Теперь каждый кто меняет буханку хлеба на 10 рублей уверен, что потом десять рублей можно будет поменять на буханку хлеба, либо на ее товарный эквивалент. Проблема решена.

В чем и где ошибка в изложении?

[ivan_pavlov]

Руди.

По поводу терминов. Я их использую в целом в известных для всех значениях. Но вы же понимаете, что деньги можно организовать по-разному, с различными свойствами.

Итак, чтобы было понятно. Товар - это материальное благо. Нам нужен обмен товарами, чтобы реализовать преимущество разделения труда. Важный момент - обмениваться могут и не товары. Могут обмениваться в том числе и фантики, хоть и не являющиеся товарами. Весь вопрос в целесообразности такого обмена. Но выступать в качестве объекта обмена они могут.

Деньги - универсальный объект обмена, не являющийся товаром и не потребляемый никем. Вот здесь была моя ошибка в терминах - я деньги ранее называл товаром. Спасибо вам большое, теперь я это исправлю. Так как ранее мог вводить людей, в том числе и вас, в определенное заблуждения.

Преимущество универсального объекта обмена по сравнению с бартером очевидно. Однако, в нынешних условиях есть и существенные недостатки, которые могут очень сильно исказить эффективность финансовой системы. Важный момент, который я особо подчеркивал. Деньги должны обладать такими же фундаментальными свойствами как и товары, иначе обмен будет неэффективным. Большинство свойств в целом такое же (оборачиваемость, измеряемость, пусть и в своих особых единицах и другие свойства).

Нет одного фундаментального свойства. Деньги НЕ ТЕРЯЮТ своей стоимости во времени. А товары изнашиваются. Благодаря этому владелец денег имеет преимущество над владельцем товара. Замечание - мы здесь не рассматриваем частные случаи злоупотребления доминирующим положением, спекуляции водой, едой. Мы рассматриваем конкурентный рынок, более или менее насыщенный товарами и услугами.

Вот именно здесь и рождается ссудный процент на деньги. Так как именно для денег (в силу их особых свойств виртуальности и абстрактности) можно добиться исключения ссудного процента. Для товаров это невозможно. Товар в общем случае всегда будет переходить в аренду (во временное пользование) только за процент. А деньги можно создать и беспроцентные. Могу пояснить отдельно этот момент, если вызывает вопросы, так как здесь он мной объяснен на уровне выводов.

Указанные выше свойства денег дают далеко идущие последствия для финансовой системы. Игорь Аверин, большинство из них, если не все основные, представил на главной странице сайта. Возможные попытки нивелировать все эти отрицательные проявления свойства денег также представлены им. В том числе и введение постоянной умеренной инфляции, как попытки подвергнуть износу деньги. Однако такая политика приводит нас к росту пирамиды долгов, которая с треском рушится в виде финансового кризиса.

Проблему может спасти только демерредж. Нулевой ссудный процент на деньги, нулевая инфляция - только это может быть гарантом не искажения деньгами экономических процессов. Мы должны внедрить деньги в экономику, но только таким образом, чтобы не нарушить и не исказить процессы обмена.

Ваш консенсус вообще уйти в другую суть - вместо обмена, распределение. Но вы прекрасно понимаете насколько распределение хуже обмена. Так как именно ВЫ предлагали баланс между распределением и обменом. Понимая, что же все-таки потенциально более эффективно.

[ivan_pavlov]

Vert

Яндекс-Деньги - это всего лишь платежная система. Все. Она создана для ведения операций через интернет, путем конвертации в свои условные Яндекс-Деньги. Использование своих названий необходимо для юридических особенностей, а также для отличия от банковской деятельности. 

Они не выдают никаких кредитов, не рисуют никаких денег. Яндекс-деньги ничто без настоящих ДС. Все операции обмена подкреплены деньгами ДС - иначе обмен не возможен. За свои операции они берут комиссии. Больше никак они не зарабатывают.

Если бы они злоупотребляли рисовкой тем или иным способом своих денег, то это выражалось бы в инфляции их Яндекс-Денег относительно денег реальной ДС. Либо это заканчивалось бы постоянными скандалами, так как клиенты теряли бы свои деньги.  Вы слышали про эти постоянные скандалы? (так как инфляции мы не видим). Я про масштабные скандалы не слышал.

Потому вас просто вводят в заблуждение. Все особенности вывода денег из РФ - это да, часть политики, производной от потери финансовой самостоятельности. Но платежные системы не обладают никакой самостоятельностью, они служат для осуществления платежей и берут за это комиссию.

[Руди]

Преимущество универсального объекта обмена по сравнению с бартером очевидно.

Когда-то внедрение технологии "деньги" действительно было прогрессивным этапом становления хозяйственной деятельности и развития экономики.
С приходом капитализма паразитные процессы порождаемые технологией "деньги" начали набирать оборот достигнув к началу 20го века угрожающих размеров. К 1950м гг. технология "деньги" в целом окончательно устарела. Успехи планового строительства в СССР и др. странах убедительно это доказали. Развал СССР произошёл как раз с попытки внедрения ТД-отношений в умы и сердца, а затем и в видимую материальную практику жизни (1958, 1965, 1989).
Марксистская идеология стала тормозом возврата к более архаичным капиталистическим отношениям, как когда-то в своё время христианская мораль ограничивала прогрессивные на тот момент капиталистические отношения в Европе.

Деньги должны обладать такими же фундаментальными свойствами как и товары, иначе обмен будет неэффективным. Большинство свойств в целом такое же (оборачиваемость, измеряемость, пусть и в своих особых единицах и другие свойства).

Ничем не обоснованы мечты ваши.
Материальное благо невозможно описать одним каким-то числом, не удалив остальную информацию об этом благе. Деньги в этом смысле производят мягкую подмену. Впрочем, для конкурентного рынка технология деньги может быть применена, тут важно, чтобы сам конкурентный рынок имел локальный характер, не покушался на жизненно важные стороны общества.

Деньги НЕ ТЕРЯЮТ своей стоимости во времени.

СТОИМОСТЬ - это ложная сущность. Стоимость - есть сопоставление арифметического числа некоторому благу, причём сопоставление здесь-и-сейчас, мимолётное видение неповторимое в будущем.

Вот именно здесь и рождается ссудный процент на деньги. Так как именно для денег (в силу их особых свойств виртуальности и абстрактности) можно добиться исключения ссудного процента. Для товаров это невозможно. Товар в общем случае всегда будет переходить в аренду (во временное пользование) только за процент. А деньги можно создать и беспроцентные. Могу пояснить отдельно этот момент, если вызывает вопросы, так как здесь он мной объяснен на уровне выводов.

Существует понятие "деньги" как система в которой обращаются агенты денег - "денежки". Так вот, для системы "деньги" вполне применимы все термины относящиеся к просто "товарам". "Деньги" как систему можно купить, продать, она изнашивается и требует постоянного за собой ухода. А вот в рамках системы "деньги" её агенты "денежки" действительно не изнашиваются и могут обладать любыми наперёд заданными свойствами.
Когда вы рассуждаете про "деньги" задавайте себе всякий раз вопрос: что имеется ввиду ДС (денежная система, т.е. "деньги")? или купюры-монеты - агенты ДС (т.е. "денежки")?

Проблему может спасти только демерредж.

Я могу вам сконструировать сколько угодно ДС в которых денежки будут вести себя любым угодным мне способом. Демередж - далеко не единственный способ "исправить" проблему ДС. Вот только коренную фундаментальную проблему ДС ни одна конструкция "денег" исправить не сможет -  часть информации всегда меньше целой информации.

Ваш консенсус вообще уйти в другую суть - вместо обмена, распределение. Но вы прекрасно понимаете насколько распределение хуже обмена. Так как именно ВЫ предлагали баланс между распределением и обменом. Понимая, что же все-таки потенциально более эффективно.

Распределение благ имеет свои области приложения, обмен благ - свои. Они не противостоят друг другу, а дополняют. Противопоставлять их друг другу нельзя (как например, нельзя противопоставлять микроскоп телескопу).

Они не выдают никаких кредитов, не рисуют никаких денег. Яндекс-деньги ничто без настоящих ДС. Все операции обмена подкреплены деньгами ДС - иначе обмен не возможен. За свои операции они берут комиссии. Больше никак они не зарабатывают.

Мамой клянётесь? хе-хе.
Я с ходу могу показать кучу способов как зарабатывать частной ДС без взятия какой бы то ни было комиссии с клиентов. Частная ДС - это государство в государстве. Тот факт, что частная ДС сидит тихо и не спорит с официальной ДС "рубль" конечно, вводит в заблуждение. но нас - настоящих учёных, сбивать с толку не должен, хе-хе.
Возможности частных ДС значительно превосходят видимые (показанные) публике опции, на вроде взимания комиссии за транзакцию расчётных единиц, комиссии за ввод/вывод денежек и т.п.

Настоящий исследователь - это не тот, кто анализирует явное, а тот, кто способен увидеть тайное.

[Uncle]

Под "центробанковскими деньгами" на территории России понимается наличная и безналичная валюта Российской Федерации (рубли), эмитированная Центральным Банком России и коммерческими банками, имеющими лицензию Центробанка на банковскую деятельность с осуществлением:

Странно однако. Деньги эмитированные частными коммерческими банками, в тоже самое время частными деньгами не являются. 

Кредитно-депозитной безналичной эмиссии валюты РФ  с частичным резервированием (2,5%) за счет многократной выдачи кредитов из чужих средств с повторно привлеченных депозитов, которые при выдаче кредита не уничтожаются, а продолжают участвовать в безналичном обороте через банки одновременно с выданными кредитами, тем самым мультиплицируя общее количество денег в обороте

Вам может быть приходилось слышать, что банковские депозиты яаляются обязательствами банком перед клиентами. Как Вы себе представляете выдачу кредита в виде нового обязательства(депозита) из имеющегося. Ежли Вы дадите мне в долг рубль, неужто сможете на этом основании дать рубль в долг еще кому нибуть. Дать то в долг сможете, но из других денег, а ни как не из тех что дали мне. Все дело в эмиссии.

Экспоненциальной процентной эмиссии валюты РФ путем одновременного начисления сложных процентов как на выданные кредиты, так и на не уничтоженные депозиты, оставшиеся в обороте одновременно с выданными из них кредитами. Начисленные проценты нет необходимости резервировать, а на депозиты с уже начисленными процентами снова начисляются проценты и начисленные проценты так же попадают в оборот в виде безналичных денег (так называемые сложные проценты на проценты).

Опять же не получается. Эмиссия комбанков реализуется посредством принятие обязательства перед клиентами, другими словами в их(клиентов) пользу. А проценты начисляются в пользу банков, для клиентов это обязательство. Какая уж тут эмиссия?

Мало того, что депозиты постоянно мультиплицуруются, так на них ещё начисляются сложные проценты, в результате чего в настоящий момент объем безналичных рублей в банковской системе почти в 3 раза превышает объем наличных рублей в обороте на руках у населения. Это официальные данные Центрального Банка России.

За депозиты платит банк, а не банку. Проценты начисляют за кредит выданного депозита, с которого банк тоже платит проценты. В последнем случае банку, как кредитору достается только разница.

Когда на ваш безналичный счет в банке переведут безналичные рубли, то это будут именно "центробанковские деньги", которые эмитировал либо Центробанк, либо коммерческие банки, имеющие лицензию Центробанка.

На мой(простого смертного) счет в банке могут быть переведены исключительно частные деньги системы коммерческих банков. Безналичные деньги центробанка доступны только его клиентам в основном числе которых коммерческие банки. Собственно потому такая финансовая система и носит определение двухуровневой.

Обратная сторона медали в том, что заемщики не могут эмитировать деньги, но им приходится отдавать долги именно "центробанковскими деньгами", поэтому некоторым приходится продавать свои активы за "центробанковские деньги", чтобы рассчитаться. Тем временем количество безналичных денег внутри банковской системы продолжает экспоненциально расти из года в год за счет начисления сложных процентов на уже имеющиеся деньги внутри банковской системы.

Парадокс однако. Количество безналичных денег внутри банковской системы продолжает экспоненциально расти из года в год, а денег вернуть долги не хватает.

[ivan_pavlov]

Руди.

Когда-то внедрение технологии "деньги" действительно было прогрессивным этапом становления хозяйственной деятельности и развития экономики.
С приходом капитализма паразитные процессы порождаемые технологией "деньги" начали набирать оборот достигнув к началу 20го века угрожающих размеров. К 1950м гг. технология "деньги" в целом окончательно устарела. Успехи планового строительства в СССР и др. странах убедительно это доказали. Развал СССР произошёл как раз с попытки внедрения ТД-отношений в умы и сердца, а затем и в видимую материальную практику жизни (1958, 1965, 1989).
Марксистская идеология стала тормозом возврата к более архаичным капиталистическим отношениям, как когда-то в своё время христианская мораль ограничивала прогрессивные на тот момент капиталистические отношения в Европе.

О чем вы рассказываете. В нашей стране в любые годы существовали товарно-денежные отношения, либо бартерные. О каком отмирании вы ведете речь - всегда люди так или иначе хотели рынка, для того чтобы приобрести на нем необходимые им товары. Принцип обмена (с участием денег или нет) существовал в головах людей всегда и будет существовать так или иначе. Хоть распределяйте все, люди затем будут пытаться перераспределять полученное, так как потребности субъективные.

Развал СССР, как вы сами сказали, произошел от внедрения чуждых капиталистических принципов в социалистическую систему. Я этот факт никогда не оспаривал. Только он не отменяет неэффективности самой социалистической системы. От хорошей жизни чужих принципов не внедряют (это в равной доле относится и к капитализму и к социализму) Вам для доказательства эффективности социалистической модели необходимо доказать, каким образом вы ее усовершенствуете. Как усовершенствовать принципиально капитализм я показывал, а вы пока нет.

Ничем не обоснованы мечты ваши.
Материальное благо невозможно описать одним каким-то числом, не удалив остальную информацию об этом благе. Деньги в этом смысле производят мягкую подмену. Впрочем, для конкурентного рынка технология деньги может быть применена, тут важно, чтобы сам конкурентный рынок имел локальный характер, не покушался на жизненно важные стороны общества.

Интересная логика у вас. Только обменивая благо на благо вас не интересует, что одно меряется в килограммах, а другое в метрах. Здесь обмен эффективный, информация не теряется. А обменивая килограммы на рубли, я ее вдруг потерял. Так не может быть. Либо они оба плохи, либо они оба удовлетворительны, третьего не дано. Я не понимаю, в чем моя логическая ошибка?

Ваша логика еще как-то могла сработать, если происходит обмен благами и тут же оба блага потребляются. Тогда еще можно предположить, что внедрение в этот процесс дополнительного посредника менее эффективно. Но ведь я не всегда потребляю благо. Кто мне мешает товар затем еще раз продать, и эта цепочка перепродажи аналогична товарно-денежному обмену.

А вот про жизненно важные стороны в точку. Только что-то они у вас практически все.

СТОИМОСТЬ - это ложная сущность. Стоимость - есть сопоставление арифметического числа некоторому благу, причём сопоставление здесь-и-сейчас, мимолётное видение неповторимое в будущем.

Необязательно. Рубашку я могу измерить в 10 рублях, в 5 буханках хлеба, и в 0,01 стоимости моего дома. Они все для меня равнозначны.

Существует понятие "деньги" как система в которой обращаются агенты денег - "денежки". Так вот, для системы "деньги" вполне применимы все термины относящиеся к просто "товарам". "Деньги" как систему можно купить, продать, она изнашивается и требует постоянного за собой ухода. А вот в рамках системы "деньги" её агенты "денежки" действительно не изнашиваются и могут обладать любыми наперёд заданными свойствами.
Когда вы рассуждаете про "деньги" задавайте себе всякий раз вопрос: что имеется ввиду ДС (денежная система, т.е. "деньги")? или купюры-монеты - агенты ДС (т.е. "денежки")?

Что-то вот этот абзац для меня сложен в понимании. Как можно купить денежную систему?

Когда я здесь рассуждаю о деньгах я понимаю под ними количество денег в тот или иной период времени и их стоимость относительно товарной массы. Когда я говорю, что деньги не теряют своей стоимости я имею в виду, что на одно и то же количество денег через год можно купить тот же самый товарный набор. Замечание1 - с учетом процентного дохода с поправкой на возможное банкротство заемщика. Замечание2 - с поправкой на изменяющийся со временем товарный набор. Или другими словами отдав деньги в долг я могу застраховаться от инфляции.

Распределение благ имеет свои области приложения, обмен благ - свои. Они не противостоят друг другу, а дополняют. Противопоставлять их друг другу нельзя (как например, нельзя противопоставлять микроскоп телескопу).

Что же вы мне все третируете тогда Советскую Социалистическую Систему? При этом предлагая еще в дополнение усилить распределительный характер экономики. Может быть так яснее будет.

Мой заход. Все должно быть в частных руках и со свободным обменом, кроме благ удовлетворяющих одновременно двум свойствам:

1) редкие и невозобновимые
2) имеющие жизненно важное значение для всех.

Отсюда вытекает, что частными не может быть земля, и ее недра. В этот перечень по особой необходимости также можно включать и другие блага государством. Но все остальное должно быть частным, так как может быть произведено и насыщено в той или иной мере на рынке.

Мамой клянётесь? хе-хе.
Я с ходу могу показать кучу способов как зарабатывать частной ДС без взятия какой бы то ни было комиссии с клиентов. Частная ДС - это государство в государстве. Тот факт, что частная ДС сидит тихо и не спорит с официальной ДС "рубль" конечно, вводит в заблуждение. но нас - настоящих учёных, сбивать с толку не должен, хе-хе.
Возможности частных ДС значительно превосходят видимые (показанные) публике опции, на вроде взимания комиссии за транзакцию расчётных единиц, комиссии за ввод/вывод денежек и т.п.

Покажите. Вы все любите пугать меня какой-то мифической кучей способов. Как любили русско-ордынские правители пугать Европу, да и свое русское население, мифическими ордами монголов и татар стоящих за ними. Вы ходите вокруг да около, а на вашем месте нужно всего-то привести пример. Русско-ордынские правители, в отличие от вас, смогли в 1237-42 годах устроить показательный рейд, только каких сил и средств все это стоило. Повторить такое уже было трудно. Однако страх был посеян капитальный, да и власть смогли консолидировать в своих руках.

Покажите вы в свою очередь хотя бы один. Только законный. А вот если реализовать принципы предлагаемые мною, то все возможности для извлечения описанной вами прибыли у ДС пропадут. Вместе с этим исчезнет и возможность зарабатывания у платежной системы, которая является производной от ДС.

[Uncle]

Деньги будут стабильными и все инструменты для этого есть, что бы не произошло в экономике. Я это подробно ранее показывал, могу показать еще раз. Теперь каждый кто меняет буханку хлеба на 10 рублей уверен, что потом десять рублей можно будет поменять на буханку хлеба, либо на ее товарный эквивалент. Проблема решена.

В чем и где ошибка в изложении?

Не факт, что буханка хлеба купленная в урожайный год, будет котироваться столько же в неурожайный. Инфляция диктуется не только наличием избыточной денежной массы.

Нулевой ссудный процент на деньги, нулевая инфляция - только это может быть гарантом не искажения деньгами экономических процессов. Мы должны внедрить деньги в экономику, но только таким образом, чтобы не нарушить и не исказить процессы обмена.

А как Вы собираетесь бороться с бесконечным взятием в долг. Сегодня взяли в долг, потратили в свое удовольствие, потом взяли беспроцентный кредит в другом месте и им же отдали первый долг и так по бесконечному кругу. А ненулевой ссудный процент обязывает к обдуманным действиям в обращении с чужими деньгами.

[ivan_pavlov]

Uncle.

Не факт, что буханка хлеба купленная в урожайный год, будет котироваться столько же в неурожайный. Инфляция диктуется не только наличием избыточной денежной массы.

Вы смотрите только на буханку хлеба. А инфляция - это увеличение общего уровня цен. При неизменной товарной массе инфляции быть не может. Если буханка хлеба меняет свою стоимость, допустим ее цена растет, то неизбежно цена на какие-либо другие товары должна упасть, так как денег столько же в экономике.

Замечание. В вышеуказанном абзаце я исходил из того что все деньги находятся в реальном секторе. Но в реальности у агентов есть запасы денег вне реального сектора, то есть те, которые не участвовали в обмене товаров и услуг, а значит не влияли ранее на цены. А если вот эти деньги неожиданно придут или уйдут из реального сектора, то это может искажать движение цен.

Вот в настоящее время и накоплен огромный массив денег вне реального сектора экономики - хоть под матрасом, хоть на банковских счетах, хоть на финансовых рынках. И абсолютно непредсказуемые его движения, особенно при какой-либо неопределенности, могут дестабилизировать ситуацию на любом рынке, в том числе и в реальном секторе. Потому Центробанки и имеют все меньше и меньше возможностей для управления денежным оборотом, по мере его накопления вне реального сектора. Отсюда, возвращаясь к вопросу обсуждения, инфляция и становится мало управляемым фактором, так как может быть искажена потоками финансовых средств. И при постоянной денежной массе инфляция может быть любой. Но эту ситуацию можно исправить.

А как Вы собираетесь бороться с бесконечным взятием в долг. Сегодня взяли в долг, потратили в свое удовольствие, потом взяли беспроцентный кредит в другом месте и им же отдали первый долг и так по бесконечному кругу. А ненулевой ссудный процент обязывает к обдуманным действиям в обращении с чужими деньгами.

А в чем собственно проблема?
1)Кредиты как правило не такие долгосрочные, и ситуации "или сдохнет ишак, или падишах" не будет.
2)Кредитный отдел банка также анализирует платежеспособность потенциального заемщика. Сколько вам можно дать исходя из ваших ожидаемых доходов, столько дадут.
3)Кредит необходимо возвращать так или иначе.
4)Важный момент, что такая система как правило будет представлять государственную банковскую систему. Так как источник прибыли для частного банка отсутствует. И свои действия они будут координировать между собой. То есть у региональных или иных территориальных отделений будет определенный лимит на выдачу кредитов. И оперативно наблюдая огромный спрос на кредиты можно вводить в том числе и более жесткие условия кредитования. Даже вводя положительные ставки на кредит. При остром нежелании брать кредиты можно наоборот вводить отрицательные ставки. В этом нет никаких проблем. Ставка процента не жестко нулевая, а как любая рыночная величина определяется спросом и предложением. Задача финансовых властей балансировать ее относительно нуля.

[Руди]

О каком отмирании вы ведете речь - всегда люди так или иначе хотели рынка, для того чтобы приобрести на нем необходимые им товары.

Люди всегда хотели есть пить и в тепле спать. "Хотели рынка" - какие-то особо извращённые личности, хе-хе.

Принцип обмена (с участием денег или нет) существовал в головах людей всегда и будет существовать так или иначе. Хоть распределяйте все, люди затем будут пытаться перераспределять полученное, так как потребности субъективные.

Принцип обмена существовал далеко не всегда. Даже изобретение бартера - по историческим меркам недавняя технология. Человечество живёт обменами менее 10% от времени своего существования.

Развал СССР, как вы сами сказали, произошел от внедрения чуждых капиталистических принципов в социалистическую систему. Я этот факт никогда не оспаривал. Только он не отменяет неэффективности самой социалистической системы.

Если нынешний капитализм в РФ даёт ещё худшие результаты, то социализм как минимум нельзя считать неэффективным, хотя бы по сравнению с текущей системой.

Только обменивая благо на благо вас не интересует, что одно меряется в килограммах, а другое в метрах. Здесь обмен эффективный, информация не теряется. А обменивая килограммы на рубли, я ее вдруг потерял. Так не может быть. Либо они оба плохи, либо они оба удовлетворительны, третьего не дано. Я не понимаю, в чем моя логическая ошибка?

Когда люди меняются бартером они меняются не килограммами на метры, а всем комплексом величин заключённых в обмениваемых благах. Каждое благо содержит и метры и килограммы и плотность и консистенцию и запах и цвет и вкус и форму и т.д. и т.п. Т.е. описанием блага является массив упорядоченных данных (т.е. вектор).
А денежки содержат всего одну величину - скаляр. Преобразование вектора в скаляр порождает потерю информации.

Рубашку я могу измерить в 10 рублях, в 5 буханках хлеба, и в 0,01 стоимости моего дома. Они все для меня равнозначны.

Каждый день, каждый месяц, каждый год в каждой точке пространства,  у каждого контрагента пропорции обмена будут меняться. Из того, что вы вчера поменяли рубашку на 10 рублей не следует, что вы завтра 10 рублей сможете поменять на рубашку. Вы можете только на это надеяться.

Что-то вот этот абзац для меня сложен в понимании. Как можно купить денежную систему?

Официальную денежную систему вам никто не продаст, дураков нет. А вот частную ДС - пожалуйста. Купите Яндекс-сервис и яндекс.деньги - ваши. Можете попробовать приобрести Webmoney. В PayPal не советую обращаться, ЦРУшная контора, могут голову открутить и скажут шо так ы було.

Когда я здесь рассуждаю о деньгах я понимаю под ними количество денег в тот или иной период времени и их стоимость относительно товарной массы.

Я понимаю, что вы исповедуете КТД. Ложность КТД, - в частности, предмет обсуждения в моей монографии. Долго здесь писать. Если вам интересно - могу набросать основные тезисы ложности КТД.

Что же вы мне все третируете тогда Советскую Социалистическую Систему?

Посмотрите в словаре значение слова третировать, у вас какое-то особое понимание его.

Покажите вы в свою очередь хотя бы один. Только законный. А вот если реализовать принципы предлагаемые мною, то все возможности для извлечения описанной вами прибыли у ДС пропадут. Вместе с этим исчезнет и возможность зарабатывания у платежной системы, которая является производной от ДС.

Способы зарабатывания частной ДС без комиссии.
1. Эмиссия собственных денежек. Это очевидно: владельцы ДС рисуют себе денежки и на них приобретают всё что продаётся за эти денежки.
2. Игра с курсами покупки/продажи различных активов, в т.ч. валюты других ДС, ликвидных товаров, востребованных услуг, ц.б. и т.п.
3. Предоставление бизнесу среды для анонимной и неподконтрольной официальной власти коммерческой деятельности.
4. Сбережение капитала, его виртуализация. Связанный с предыдущим пунктом способ вывести активы из-под притязаний на них властных и криминальных структур.


Вот как-то так.

[Uncle]

Вы смотрите только на буханку хлеба. А инфляция - это увеличение общего уровня цен. При неизменной товарной массе инфляции быть не может. Если буханка хлеба меняет свою стоимость, допустим ее цена растет, то неизбежно цена на какие-либо другие товары должна упасть, так как денег столько же в экономике.

Товарная масса не может оставаться неизменной, так как бывают и форсмажорные обстоятельства типа неурожай так и естественные колебания связанные с невозможностью идеального планирования. Более значимые для потребления товары будут дорожать, менее значимые дешеветь. Но падение цен ниже рентабельности невозможны. Отсюда тенденция к перепроизводству и все вытекающие из этого последствия.

2)Кредитный отдел банка также анализирует платежеспособность потенциального заемщика. Сколько вам можно дать исходя из ваших ожидаемых доходов, столько дадут.
3)Кредит необходимо возвращать так или иначе.
4)Важный момент, что такая система как правило будет представлять государственную банковскую систему. Так как источник прибыли для частного банка отсутствует. И свои действия они будут координировать между собой. То есть у региональных или иных территориальных отделений будет определенный лимит на выдачу кредитов. И оперативно наблюдая огромный спрос на кредиты можно вводить в том числе и более жесткие условия кредитования. Даже вводя положительные ставки на кредит. При остром нежелании брать кредиты можно наоборот вводить отрицательные ставки. В этом нет никаких проблем. Ставка процента не жестко нулевая, а как любая рыночная величина определяется спросом и предложением. Задача финансовых властей балансировать ее относительно нуля.

Любая кредитная система несет затраты по предоставлению, обслуживанию и обеспечению возврата займов. И за все это надо платить, кому как не заемщику. Нынешняя система частных банков выполняет эти функции лучше чем это бы выполняла госструктура. Они кровно заинтересована в конечном результате. А гоструктура моментально порастет коррупционными связями и прочими злоупотреблениями. Потери от невозвратов для общества будут много чуствительней чем от ссудного процента конкретным заемщикам

[Пионер]

В чем проблема виртуальности денег? Я, согласно вашим рассуждениям, вижу одну фундаментальную проблему. Эта проблема - в непостоянстве стоимости денег относительно товарной массы.

Деньги вообще не имеют никакого отношения к товарной массе (все блага уже поделены, прокатаны и проезжены), это просто удобный способ перераспределить новые чужие материальные блага в свою пользу (кто-то их производит, другой тоже производит что-то и готов меняться, но тут вмешивается хозяин, отбирает всё, а взамен предлагает им обоим деньги в качестве якобы компенсации). Причем система построена таким образом, что если один начнет кидать других (например, начнет получать прибыль финансовыми операциями и скупать чужое имущество и реальные активы, избавляясь от полученных не очень честным путем бумажек и легализуя их в материальную собственность), то остальные не смогут узнать кто их кинул и оставил в дураках с деньгами на руках, а начнут кидать друг друга только потому, что кто-то начал первым, не разбираясь в том куда действительно утекают их блага под шумок. В СМИ показывают именно случайный "шум", чего-то там увеличивают и описывают какие-то нелепые случайности крупным планом, но не показывают главного и уводят подальше от тревожного "сигнала".

представьте отдельно слой виртуальных денег:
10 000 денег у Васи, 10 000 денег у Пети, а тетя Мотя не хранит сбережения в деньгах
и отдельно слой материальных благ:
Вася построил дом, Петя собрал автомобиль, тётя Мотя сделала себе макияж и сдула пыль с активов номинальной стоимостью 100 000 000 денег.
разница на четыре порядка и денежная система позволяет еще больше увеличить этот разрыв

Денежная система позволяет легитимно перераспределить материальные блага таким образом, что дом будет законно принадлежать тёте Моте, автомобиль будет законно принадлежать тёте Моте, а Вася и Петя еще целый год будут вкалывать и строить тёте Моте лунапарк, за какую-то там зарплату, получив за все про все по 1 000 000 виртуальных денег каждый (в виртуальном слое, не имеющем ничего общего к слою материальных благ), в надежде потом купить на эти деньги свой же труд друг у друга. Так вот, деньги - это "шум", за которым Вася и Петя не видят "сигнала", который заключается в том, что в реальном слое материальных благ тётя Мотя их тупо кинула, отняла у них дом, автомобиль и рабочее время, рассчитавшись деньгами в виртуальном слое. Для совершения этой финансовой махинации тётя Мотя взяла на время 2 000 000 денег у знакомого банкира под залог небольшой части своих активов номиналом 2 000 000 из имеющихся 100 000 000, остались активы номинальной стоимостью 98 000 000 денег).

Обычные люди по глупости воспринимают деньги как "товар". В результате богатые только богатеют за счет быстрого доступа к любым деньгами для моментального совершения любой выгодной финансовой махинации, дающей прибыль обманом других, а бедные только беднеют и у них нет никакой возможности кинуть богатых. Вы не можете загнать в минуса финансовую элиту, приближенную к ФРС или к независимым Центробанкам по всему миру, у них нет такого понятия как "убытки" или "кризис". Убытки могут быть у вас, или у вашего соседа, или у 100 миллионов населения, но только не у них, потому что ваши убытки - это их прибыль. Любой так называемый "кризис", появившийся в результате взлета их прибыли, позволяет тут же скупить на неё за бесценок реальные активы и имущество. В СМИ нелепо объяснят такое тем, что якобы внезапно начался "кризис", уводя от главной мысли о том, что это просто очередное кидалово, простое и незатейливое кидалово обычных людишек, которые чего-то там пытаются сделать для себя, вместо того, чтобы без вопросов отдавать произведенные блага хозяевам.

Мой заход на вами выделенную проблему. Деньги будут стабильными и все инструменты для этого есть, что бы не произошло в экономике. Я это подробно ранее показывал, могу показать еще раз. Теперь каждый кто меняет буханку хлеба на 10 рублей уверен, что потом десять рублей можно будет поменять на буханку хлеба, либо на ее товарный эквивалент. Проблема решена.

Стабильные относительно чего и зачем? Васин дом теперь принадлежит тете Моте, Петина машина принадлежит тете Моте, построеный Васей и Петей лунапарк принадлежит тете Моте. Благодаря таким Васям и Петям количество тёти Мотиных активов с каждым годом растет.

Что будет делать Вася или Петя с этими стабильными деньгами? Тетя Мотя заплатила им по 1 000 000 стабильных денег каждому, на которые ничего нельзя купить кроме труда Васи и труда Пети. С чего бы вдруг стабильные деньги ВНЕЗАПНО начинают инфлировать?

БЫЛО: 10 000 денег у Васи, 10 000 денег у Пети
СТАЛО: 1 010 000 денег у Васи, 1 010 000 денег у Пети
На руках у рабочих стало на 10 000% больше стабильных денег, но скорость их работы и производства новых материальных благ от этого совсем не увеличилась. Стабильные деньги обесценились в 101 раз, все товары стали в 101 раз дороже, цены взлетели на 10 000%

Уменьшилось ли количество денег у тёти Моти? У неё нет денег и она не платит никаких налогов! Тётя Мотя хранит все деньги в активах, а из-за того, что все товары подорожали в 101 раз, то стоимость её оставшихся активов автоматически увеличилась в те же самые 101 раз на 10 000%. Теперь номинальная стоимость её активов составляет 99 000 000 * 101 = 9 999 000 000 денег.

Для покупки труда Васи и труда Пети тетя Мотя затратила активов номинальной стоимостью 2 000 000 денег. А получила 9 999 000 000 - 99 000 000 = 9 900 000 000 чистой прибыли на ровной месте! А с учетом подорожавшего дома, автомобиля и лунапарка, которые Вася и Петя любезно произвели для тёти Моти, стоимость её активов возросла ещё больше.

В результате, сколько бы ни работали, сколько бы ни копили, сколько ни было стабильных денег у Васи и Пети, но номинальная стоимость активов тёти Моти всегда будет на четыре порядка большей, чем их сбережния в деньгах.

Что изменит введение свободных тающих денег Гезеля? Вася и Петя станут еще беднее, потому что они постоянно пользуются деньгами. Что именится с введением налогов на деньги? Вася и Петя станут еще беднее, потому что они работают за деньги.

Богатство тёти Моти будет только увеличиваться. Вася и Петя будут только беднеть. И лишь добрая воля тёти Моти и милостливые подачки крошек с барского стола будут вселять в них надежду, что вот накоплю денюжек, вот как куплю на них...

[ivan_pavlov]

Руди.

Когда люди меняются бартером они меняются не килограммами на метры, а всем комплексом величин заключённых в обмениваемых благах. Каждое благо содержит и метры и килограммы и плотность и консистенцию и запах и цвет и вкус и форму и т.д. и т.п. Т.е. описанием блага является массив упорядоченных данных (т.е. вектор).
А денежки содержат всего одну величину - скаляр. Преобразование вектора в скаляр порождает потерю информации.

Каждый день, каждый месяц, каждый год в каждой точке пространства,  у каждого контрагента пропорции обмена будут меняться. Из того, что вы вчера поменяли рубашку на 10 рублей не следует, что вы завтра 10 рублей сможете поменять на рубашку. Вы можете только на это надеяться.

Я, с вашего позволения, сожму дискуссию до вот этого участка, так как считаю его главным. Что означает стабильный уровень цен, который я так упорно продвигаю? Возьмем пример про 10 рублей и представим, что всего в экономике 1000 рублей. На 10 рублей я могу купить 1% товарного объема экономики. Через год мои 10 рублей представляют собой точно такую же покупательную способность - те же 1% товарного объема. Можно предположить и увеличение выпуска за год, но это не поменяет выводы.

И пусть теперь товарный набор в экономике увеличился. И что из этого? С течением времени он естественно меняется, так как меняются приоритеты и желания участников экономики. Но моя доля в денежном выражении осталась той же самой. Вот что я имел ввиду, когда говорил, что поменяв рубашку на 10 рублей я уверен, что обменяю 10 рублей или на рубашку (если не произойдет изменений) или на товарный эквивалент рубашки.

Ведь та же ситуация происходит и с обладателем товара. Он владеет рубашкой "сегодня", которая потенциально сегодня меняется на скажем 5 буханок хлеба. А "завтра" эта рубашка уже может меняться на 4,9 буханок хлеба. И в этом случае эти 4,9 буханок хлеба "завтра" товарный эквивалент 5 буханкам хлеба "сегодня". Просто "завтра" увеличилась товарная значимость хлеба относительно других товаров и он ценится дороже. Потому меньшее количество "завтра" эквивалент большему количеству "сегодня".

Ведь ситуация с обменом рубашки и хлеба аналогична обмену рубашки и 10 рублей. Признайте это. Пропорции обмена товаров друг на друга завтра будут отличными от сегодняшних. Также обстоит дело с обменом 10 рублей и рубашки завтра.

По поводу векторов и скаляров. Вас просто просят измерить ценность для вас той или иной вещи относительно других. Или маржиналисты предложили использовать термин полезность. Когда вы совершаете обмен (пусть и бартерный) вы так или иначе товар (вектор) сводите в скаляр или в единицу полезности. Иначе никак нельзя соизмерять две величины, измеряемые в разных параметрах. Потому при обмене участники держат в голове "условный скаляр" в любом случае.

И мне действительно очень интересно узнать про якобы ложность КТД. Представьте пожалуйста изложение тезисно.

[Uncle]

Деньги вообще не имеют никакого отношения к товарной массе (все блага уже поделены, прокатаны и проезжены), это просто удобный способ перераспределить новые чужие материальные блага в свою пользу (кто-то их производит, другой тоже производит что-то и готов меняться, но тут вмешивается хозяин, отбирает всё, а взамен предлагает им обоим деньги в качестве якобы компенсации).

Вы можете назвать конкретного эмитента, кроме госдепа, который на эмитированные деньги приобретает чужие материальные блага в свою пользу? Госдеп не в счет, ибо это не коммерческая структура имеющая собственников. Точнее, вся доходная часть госдепа принадлежит всему обществу, потому как это доля произведенных обществом благ распределяются в том же обществе. На всякий случай замечу. Ссудный процент(доход частного эмитента) является обычной прибылью обычной коммерческой структуры, ничем не отличимой от прибыли производителя товаров или других услуг.