О Форексе и печатном станке

[iOne]

На Форексе различные национальные валюты обмениваются одна на другую, так? Скажем, надо английским импортерам купить японские товары, англичане идут на Форекс, покупают за свои фунты японские йены и на эти йены покупают у японцев эти самые японские товары.
Вопрос: что мешает англичанам напечатать сколь угодно фунтов, приобрести на них на Форексе сколь угодно йен (или любой другой иностранной валюты) и купить на них сколь угодно японских товаров?

[Uncle]

Вопрос: что мешает англичанам напечатать сколь угодно фунтов, приобрести на них на Форексе сколь угодно йен (или любой другой иностранной валюты) и купить на них сколь угодно японских товаров?

Деньги имеют неотъемлемое свойство кому то принадлежать. Ежли на Форексе начнут хамничать центробанки, их валюта очень скоро потеряет статус средства платежа и они смогут расчитываться исключительно в одной из мировых валют. Украина при расчетах с Россией пользуются долларом, а не покупают на Форексе рубли за гривню или наоборот. 

[Руди]

Вопрос: что мешает англичанам напечатать сколь угодно фунтов, приобрести на них на Форексе сколь угодно йен (или любой другой иностранной валюты) и купить на них сколь угодно японских товаров?

Владельцам ДС "фунт-стерлинг" для своих нужд хватает регулярно получаемых процентов с уже введённых фунтов, эмиссия и стерилизация - она не для обогащения, а для управления ДС производится. Все детали изложу в монографии.

[iOne]

Ежли на Форексе начнут хамничать центробанки, их валюта очень скоро потеряет статус средства платежа

Каким образом зарубежные контрагенты узнают, что центробанки хамничают?
Понятно, что, наверно, на практике так не делается, но в принципе это возможно? На Форексе обращаются огромные неподкрепленные товарной массой деньги; так какая разница, если к ним прибавится еще чуть-чуть (напечатанных фунтов для покупки йен в моем примере)?

[Uncle]

Ежли на Форексе начнут хамничать центробанки, их валюта очень скоро потеряет статус средства платежа

Каким образом зарубежные контрагенты узнают, что центробанки хамничают?
Понятно, что, наверно, на практике так не делается, но в принципе это возможно? На Форексе обращаются огромные неподкрепленные товарной массой деньги; так какая разница, если к ним прибавится еще чуть-чуть (напечатанных фунтов для покупки йен в моем примере)?

Денежная масса вообще ни чем не подкреплена, в плане равной ликвидности. Немного напечатать конечно никто не заметит. Но то о чем знает более чем один, могут знать все. Подпечатывать есть смысл много, иначе зачем подставляться. И самое главное, механизм эмиссии денег построен таким образом, что один человек в принципе не может напечатать для себя любимого. Выгоду от эмиссии практически всегда имеет государство, с этим почти никто не соглашается, но у меня есть основания считать именно так.  У печатников сквозная нумерация банкнот, реестры, опознавательная система, вплоть до круга лиц возможного злоупотребления.

[iOne]

И самое главное, механизм эмиссии денег построен таким образом, что один человек в принципе не может напечатать для себя любимого.

Это понятно. Я и имею в виду выгоду государства, а не одного человека.

Подпечатывать есть смысл много, иначе зачем подставляться.

На фоне обращающихся на Форексе не подкрепленных товарной массой сумм любая эмиссия будет относительно малой.

Ну так что последует, если государство санкционирует центробанку такую эмиссию и использует ее для закупки импорта?

[Uncle]

На Форексе на такое уж и большее кол-во валюты. Там обороты очень высокие.

Ну так что последует, если государство санкционирует центробанку такую эмиссию и использует ее для закупки импорта?

Инфляция по валюте эмитента. Вся прелесть фальшивомотентичества в том, чтобы фальшивку в последствии не предъявили в качестве оплаты эмитенту

[iOne]

Спасибо за ответ!

А если на место англичан в моем примере поставить США и, соответственно, вместо фунтов - американские доллары?

1) Обесценится или нет американский доллар при его энной эмиссии и вливании на Форекс?
2) Обесценится или нет американский доллар при его энной эмиссии и покупке на эту сумму импорта непосредственно в долларах без посредничества Форекса и, соответствеено, без покупки иностранной валюты за доллары?

Полагаю, что в первом варианте доллар ничем не отличается от других валют и обесценится (из-за роста предложения на Форексе), а во втором - нет потому, что это подтверждается практикой: в мире огромное количество необеспеченных долларов, а инфляция в США минимальна, курс доллара стабилен. Почему так происходит? Потому, что доллар - мировая резервная валюта, а мировыми финансами заправляют американские банкиры? Или, скорее, потому, что эмиссия доллара все-таки обеспечена долговыми обязательствами американского правительства? (В принципе, ответ на этот вопрос содержится в видео, почерпнутом мной на этом же сайте, - спасибо averin'у и участникам форума: http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=9.0 (фильм "Бесценный доллар"), - но, может, у вас другое мнение.)

Если эмиссия доллара обеспечена долговыми обязательствами американского правительства, то, может, в таком случае доллар не будет обесцениваться и при его вливании на Форекс? Тогда что мешает другим правительствам обеспечить долговыми обязательствами свои валюты?

[Uncle]

Полагаю, что в первом варианте доллар ничем не отличается от других валют и обесценится (из-за роста предложения на Форексе), а во втором - нет потому, что это подтверждается практикой: в мире огромное количество необеспеченных долларов, а инфляция в США минимальна, курс доллара стабилен. Почему так происходит? Потому, что доллар - мировая резервная валюта, а мировыми финансами заправляют американские банкиры? Или, скорее, потому, что эмиссия доллара все-таки обеспечена долговыми обязательствами американского правительства?
Если эмиссия доллара обеспечена долговыми обязательствами американского правительства, то, может, в таком случае доллар не будет обесцениваться и при его вливании на Форекс? Тогда что мешает другим правительствам обеспечить долговыми обязательствами свои валюты?

Доллар ничем не отличается от остальных валют, за исключением того что он первым успел захватить лидерство, за счет самой мощной экономики в мире. Не стоит особо доверять тем источникам которые рассказывают что США залила весь мир своими деньгами. Миллионы людей сознательно и добровольно держат свои сбережения в долларах и все они проданы америкой за реальные ценности произведенные сберегателями. Обеспечены эти сбережения исключительно уверенностью сберегателей в том что они в любой момент смогут обменять их на материальные ценности произведенные новыми сберегателями. Основная причина такого доверия - отсутствие альтернативы. США никому не могут навязать свои деньги иначе как с согласия желающих их иметь, а это значит выкупить или взять в долг. В самих США доллар фактически обеспечен обязательством госдепа принимать их в качестве налогов, а налоги в свою очередь являются обязательствами граждан государства платить налоги. Понятно, некоторые могут стать перед фактом, что они заплатили налогов на тысячу лет вперед.

[averin]

в мире огромное количество необеспеченных долларов, а инфляция в США минимальна, курс доллара стабилен. Почему так происходит? Потому, что доллар - мировая резервная валюта, а мировыми финансами заправляют американские банкиры? Или, скорее, потому, что эмиссия доллара все-таки обеспечена долговыми обязательствами американского правительства?

Если эмиссия доллара обеспечена долговыми обязательствами американского правительства, то, может, в таком случае доллар не будет обесцениваться и при его вливании на Форекс? Тогда что мешает другим правительствам обеспечить долговыми обязательствами свои валюты?

Немного уточню картину.
Во-первых никто ничем не обеспечен. Это обеспечение суть вера. Религия.
Сказать, что "доллар обеспечен долгами американского правительства", - это ничего не сказать.
Что это означает? (силу экономики США? Военную силу США? Что США будут когда то выкупать свои долги многие годы трудясь рабами, отдавая за них картошку?)
Ровным счетом ничего.

Это все равно что "жизнь появилась от инопланетян". Ну хорошо. А у инопланетян откуда появилась жизнь?
Продолжив цепочку "в неопределенность" мы не получаем на самом деле ответа.

Во-вторых:

Нужно разделять собственно "доллары" и долговые обязательства номинированные в тех же самых долларах.
Первые, (доллары) это то, что обеспечивает проведение сделок в реальной экономике. И как раз их довольно мало. Я бы сказал, - ничтожно мало.
А вторые (долговые обязательства) их как раз очень много. Но работать с ними в реальной экономике практически невозможно.


Так вот для того, чтобы произошла инфляция по доллару, - должно быть увеличено количество долларов в обороте экономики. (Именно в реальной экономике. Только в ней определяется "ценность" денег.)

Но этого как раз не происходит, так как сами доллары в странах периферии после того, как они "заработаны" местными ("хозяевами") уходят на покупку госдолга США и превращаются в еще больший долг.
(Ну некуда им больше их девать. Не могут они выпить столько компота из сухофруктов.)

И для устойчивой работы такой системы должна быть реализовано высокое расслоение по уровням дохода в странах периферии. (при равномерном распределении спроса на трежерис не будет. Будет реальный спрос.)

То есть Трежерис, - это не столько заем (ну сами подумайте, зачем занимать свои же деньги тому, кто их сам печатает?)
...Сколько стерилизация реальной покупательной способности стран периферии.



Вся система отлично работает, пока работает рынок обмена. (то есть любой, с большим количеством долговых обязательств при необходимости может выйти "на рынок" и обменять без особых потерь долги (того же госдепа) на доллары. И когда они ему перестанут быть нужны, - снова купить долги. (так как они приносят некий процент. В них сидеть выгодно, чем в деньгах. И надежней чем в банке.)
Никто при этом даже не ощущает разницы между деньгами и долгами.

И пока есть доверие к "силе" заемщика.

Но вот когда долги очень велики... наступает период неопределенности в котором линейные закономерности либо перестают действовать, либо меняют смыслы и направления движений.

С одной стороны, чтобы оживить реальную экономику в США, - доллар нужно опустить. Только так оживет внутренний производитель. (при сохранении открытости экономики)

Но эта же палка другим концом бьет по держателям долга. Когда доллар падает быстрее других, держать в долгах номинированных в долларе невыгодно. А долг этот многократно превышает долларовую массу.

Если от долгов начинают избавляться, (а тем более как это любят инвесторы, - толпой "сразу и все") они пытаются продать "долг" и выхватить "кэш". КТо не успел, тот опоздал. А кэша крайне мало.
При этом долги сдуваются быстро. Но не менее быстро растет и доллар, которого на всех не хватает. И самое главное что при его нехватке реальная экономика перестает проводить платежи. Останавливается.
Насколько глубоко залетит процесс в противоположную сторону, - зависит от страха и психоза держателей долга.
(может начаться обратный процесс. Взлетит доходность по трежерис. Доллар растет! Покупайте облигации! Избавляйтесь от кэша!)


(Взлетит ли на самом деле доходность по трежерис, - тоже вопрос зависящий в данной ситуации(!) от трактовки. Если "Трежерис", - это (как и объясняется в доступной литературе) "заем" для финансирования дефицита бюджета США, - то да. Взлетит. Так как долларов не хватает даже инвесторам.
Если Трежерис это стерилизация покупательной способности периферии, - то нет. И так уже стерилизовано до предела напуганными "инвесторами". США будут просто печатать и этим финансировать дефицит.)

Так система может войти в автоколебательный процесс, в котором связь между бумажками, религией и реальностью разорвется окончательно. Никто не сможет взыскивать свои долги. Все будут слать друг-друга куда подальше... и о "экономике" останутся только воспоминания.

Поэтому я бы сказал, что при больших долгах, опустить доллар крайне сложная задача. (особенно сделать это тихо и спокойно)
ВОзможно внутренний производитель США и рад был бы девальвации доллара относительно других валют, - но плавные процессы обмена долгов можно ненароком поколебать и в результате неуправляемого прыжка "инвесторов" получить жесточайшую дефляцию.

Естественно на практике такого не будет. Система виртуальна, и в случае опасности она просто изменит правила игры.
Но какие это будут правила?
Кто окажется наверху при принятии решений о новых правилах (финансовая система, которой выгоден сильный доллар, или "внутренний производитель" которому выгоден слабый) по крайней мере мне неведомо.

Просто ли "сбросят" (простят) долг?
Или будут его выкупать, печатанием ликвидности, как пытаются сейчас?
Самоизолируются на своем континенте?
Или погрузят весь мир в очередную Великую Депрессию?
Или развяжут новую мировую? (чужими руками? или своими?)

Это все вопросы на которые нет ответов, но каждый из них кардинально меняет поведение валют, вплоть до полного от них отказа.
И Форекс в этих рассуждениях занимает скромное..."32-е" место.
Ну просто не будет никакого форекса (как торговли).

[Uncle]

Во-первых никто ничем не обеспечен. Это обеспечение суть вера. Религия.

Тем не менее и фактически это тоже обеспечение.

В остальном все конечно верно. Мне не дается один вопрос. Зачем покупают трежеря на уровне нацбанков развитых стран? Частные инвесторы понятно, у них альтернатив нет. Нацбанки отсталых стран играют в обеспечение своих местечковых валют, тоже понятно. Китай выуживает технологии и средства их реализации у тех же развитых стран. Но зачем оно надо Японии? Здесь единственное что приходит на ум это страх свалится в рецессию. Видимо имеющиеся производственные фонды уже невозможно перевести на внутреннее потребление и из двух зол предпочитают меньшее, продолжать кормить американов. Как бы че такое придумать, чтоб часть этого халявного потока к себе ответвить. Вот задача....

[iOne]

Доллар ничем не отличается от остальных валют

Так почему он не обесценивается при таком торговом дефиците США и, соответственно, при избыточном предложении долларов на Форексе (для закупок импорта американцы покупают на Форексе валюты других стран)? Uncle, Вы сами согласились, что такая ситуация должна вести к обесцениванию.

Как я понял averin'а, причина стабильности доллара в том, что страны-экспортеры (импортеры для США) после получения долларовой выручки от США закупают в США не реальные товары, а виртуальные (те же трежерисы). Но зачем? averin, Вы пишите, что держателям долларов за пределами США, цитирую, "ну некуда им больше их девать. Не могут они выпить столько компота из сухофруктов". Это да, но только если держатель - частные лица, но мы же говорим о государствах. Государству всегда найдется, на что потратить товарную массу. Значит, дело банально в том, что руководители государств сознательно не наполняют рынки своих стран товарами, а тратят инвалюту на виртуальные обязательства (трежерсы и др.) за откаты? Примерно, полагаю, так и происходит с валютными резервами России: мы им нефть, они нам доллары, мы эти доллары в их банки, в результате не получив за нефть реального товара.

[Uncle]

Так почему он не обесценивается при таком торговом дефиците США и, соответственно, при избыточном предложении долларов на Форексе (для закупок импорта американцы покупают на Форексе валюты других стран)? Uncle, Вы сами согласились, что такая ситуация должна вести к обесцениванию.

Избыточного предложения долларовой массы нет, иначе доллар бы дешевел. Госдеп США все время меняет излишек на облигации, в отсутствии альтернативы они считаются очень надежным средством сбережений.

Это да, но только если держатель - частные лица, но мы же говорим о государствах. Государству всегда найдется, на что потратить товарную массу. Значит, дело банально в том, что руководители государств сознательно не наполняют рынки своих стран товарами, а тратят инвалюту на виртуальные обязательства (трежерсы и др.) за откаты? Примерно, полагаю, так и происходит с валютными резервами России: мы им нефть, они нам доллары, мы эти доллары в их банки, в результате не получив за нефть реального товара.

Ну да, где то это частные лица, где то всякие фонды, задача которых хранить чужие деньги, а они на этом зарабатывают себе проценты на трежерях, а где то от лица государства и собственных интересов. 

[iOne]

Госдеп США все время меняет излишек на облигации

Это если торговля идет без обмена валют на Форексе, а напрямую в долларах? На Форексе облигации вроде не котируются :-)

[Uncle]

Госдеп США все время меняет излишек на облигации

Это если торговля идет без обмена валют на Форексе, а напрямую в долларах? На Форексе облигации вроде не котируются :-)

За Форекс знаю весьма по наслышке. Это скорей всего альтернатива расчетов за 1-2 мировые валюты. Ежли страна в расчетах все время использует доллар или евро у нею постоянно в остатке че то будет находится. Через обменник можно осуществлять покупку валюты строго в необходимом количестве. А в основном, Форекс это казино, где каждый участник думает, что знает больше остальных. Вы прикиньте насколько там оборот денег выше, чем международный товарооборот.