Уровень эксплуатации

[volodymyr]

Бэкграунд
Недавно на лекции с трудового права (я изучаю правоведение в КНУ им. Шевченка) мы затронули вопрос уровня эксплуатации, который определяется процентным соотношением оплаты труда рабочего к добавочной стоимости, что он производит. Преподовательница заявила, что в СССР, при соотношении (точнее, по ее словам с произведенного рубля рабочий получал всего 20 коп.) 1 к 5, был самый высокий уровень эксплуатации, при том, что в странах Запада это 6-7 к 10.

Я не согласился с таким утверждением, и объяснил тем, что СССР был закрытой системой, а практически весь мир состоит из открытых систем, в которых существует мировое разделение труда, и некоторые страны могут за счет паразитировать на других. Поэтому не корректно сюда втыкать СССР и сравнивать.

тепер вопросы и темы для обсуждения: какой же этот "уровень эксплуатации" сейчас в Украине? Где можно найти инфу и статистику по даной теме (есть ли рейтинг общемировой)? И все-таки почему же у рабочего где-то в Рурском бассейне зарплата больше в 8-10 раз чем в рабочего где-то на днепропетровщине? разве производительность труда тоже в 10 раз выше или там олигархи честнее?

[averin]

Бэкграунд
Недавно на лекции с трудового права (я изучаю правоведение в КНУ им. Шевченка)

Ну прямо через дорогу. У вас там на лекции посторонних пускают? Сам бы с удовольствием поучился.

мы затронули вопрос уровня эксплуатации, который определяется процентным соотношением оплаты труда рабочего к добавочной стоимости, что он производит. Преподовательница заявила, что в СССР, при соотношении (точнее, по ее словам с произведенного рубля рабочий получал всего 20 коп.) 1 к 5, был самый высокий уровень эксплуатации, при том, что в странах Запада это 6-7 к 10.

Интересно. Учитывалась ли в этой зарплате бесплатная медицина? Бесплатное образование? (в том числе и высшее). Бесплатное получение жилья, которое в Украине строилось до 20 миллионов квадратных метров в год (а в независимой украине от 3-6 миллионов. Сколько оно сейчас стоит позвольте спросить? Эту сумму добавили к тем 20 коп. на рубль?) Детские садики, пионерские кружки, дома культуры.... все бесплатно.

А например такие соображения, как отопление, электроэнергия....? Это ведь не южная страна. Отапливать дорого. Но в Союзе это стоило формальные несколько рублей в месяц.

И потом сейчас генерация тепла и энергии действительно стоит денег. Так как тот же газ покупать нужно.
В Союзе же, - это было просто отходы работающего производства. Любой генерации все равно нужен теплообменник. И ей все равно, будет ли это градирня, озеро при ТЭЦ или городской теплоноситель. То есть отопление, это просто побочный продукт.
Сейчас же, это не так. Большая часть производств стоит. И города приходится отапливать специально сжигая купленный для этой цели газ. Это не побочка. Это совершенно конкретные затраты на конечное потребление, без сопровождающейся этим процессом производственной деятельности. Которая в Союзе что-то создавала.

Я не согласился с таким утверждением, и объяснил тем, что СССР был закрытой системой, а практически весь мир состоит из открытых систем, в которых существует мировое разделение труда, и некоторые страны могут за счет паразитировать на других. Поэтому не корректно сюда втыкать СССР и сравнивать.

Совершенно верно.

тепер вопросы и темы для обсуждения: какой же этот "уровень эксплуатации" сейчас в Украине? Где можно найти инфу и статистику по даной теме (есть ли рейтинг общемировой)? И все-таки почему же у рабочего где-то в Рурском бассейне зарплата больше в 8-10 раз чем в рабочего где-то на днепропетровщине? разве производительность труда тоже в 10 раз выше или там олигархи честнее?

Во первых олигархи там действительно "честнее" по отношению к своим рабочим. И должны платить своим рабочим. Иначе бы они уже давно загнали свои экономики в угол падения спроса. Кому можно продать произведнный продукт, если денег у всех нет?
Но это не относится к рабочим в других странах. Их можно эксплуатировать по полной. И описанию этих механизмов посвящена наверное половина статьи на заглавной странице сайта.

Это и занижение стоимости региональных валют. Это и требования МВФ к сжатию денежной массы в развивающихся странах.

Это и очень эффективная экспоненциальная разница в накоплении капитала при «свободной торговле» между странами с разным уровнем оплаты труда.
Алгоритм подробно описан здесь.  http://www.economics.kiev.ua/#_Toc52034692


Это структура производимых экспортных товаров.
Обратите внимание, что в странах СЗМ производят высокотехнологичные продукты с наибольшей добавленной стоимостью и минимумом ручного труда. А в развивающихся странах "шахтеры колупают свой уголь" с бешеными затратами реального рабочего времени, чтобы добыть крайне дешевый уголь. Разумеется если сравнить их доходы и пересчитать в "производительность труда" в "деньгах" со "сборщиком" телефонов "Nokia", который вклацывает пластмасску в пластмасску...
Но разделив добавленную стоимость на суммарное затраченное рабочее время, Вы получите, что сборщик телефонов за одно движение руками "производит" добавленной стоимости больше, чем шахтер в развивающейся стране за день поднимет на гора "стоимости" угля.

И также обратите внимание, что добыча угля в Германии поддерживалась до последнего времени только истерией профсоюзов. Рентабельности никакой. Странно. Почему то на угле не удается так высоко поднять производительность труда как на телефонах, компакт дисках, гаджетах и т.п.
И по моему они уже позакрывали все шахты. ДЕшевле просто социал платить, чем покупать уголь добываемый рабочими с зарплатой Евросоюза.

Но на самом деле рассуждать нужно немного не так. А как Вы и правильно заметили, в понятиях "изолированной системы".
То есть рабочий в СССР на свои 20 копеек мог потребить только те потребительские товары, что было созданы в стране. "Украсть" в целом по стране у него ничего нельзя. Политбюро много не съест, а все произведенное так или иначе достанется рабочим. Но при этом оплачивать надо и труд "шахтеров", которых нельзя вынести в "третий мир" с соответствующей оплатой труда. Какая же это эксплуатация? Что произвели, - то и съели. И 20 копеек тут совершенно ни при чем. БУдь их 40, - либо бы на всех товаров не хватило, - либо цены поднялись бы в два раза.

А в Евросоюзе можно. Все то, что дорого, изнурительно и трудно, - выносится за пределы. Или нанимаются рабочие из восточной Европы. Им 300 евро зарплаты за собирание помидоров, - за счастье! А непыльная работа мышкой за компом елозить, с приличной зарплатой и сумасшедшей "производительностью" (в деньгах) - остается внутри.

Вот потому они так и боятся протекционизма остального мира. Если он отгородится от их "гаджетов" таможенными импортными пошлинами, - придется самим в шахту лезть уголь ковырять и газ из навоза получать. А значит производительность труда в целом, - резко упадет.

Кстати забавно. Почему то говоря об успехах капитализма, все говорят в лучшем случае о десятке-другом стран.
А что ж остальные? (Уже ведь кроме Кубы и северной кореи никого некапиталистического не осталось. Или? )
У них капитализм недостаточно свободный, что ли? Да по моему более дикого разгула и представить сложно.
То есть капитализм тоже двух сортов бывает.
Один который доит окружающих. И другой, - которого доят.

[volodymyr]

"Ну прямо через дорогу.  У вас там на лекции посторонних пускают? Сам бы с удовольствием поучился."

Нет, заходить без пропуска нельзя( Нас самих бывает не пускают, когда студаки забываем:-).

"Учитывалась ли в этой зарплате бесплатная медицина? Бесплатное образование?"

Она сказала, что было много-чего бесплатного, но все-равно это не оправдывало "всего лишь 20 коп."

"Но это не относится к рабочим в других странах. Их можно эксплуатировать по полной."

Интересно. Сейчас классы стали иметь не социальных, а национальных характер. Наверное следующая пролетарская революция будет (если будет) межгоссударственной и мировой. Троцкий бы плакал:)

П.с. Я и не знал, что пром предприятия отапливают (ли) жилые дома.

[averin]

Она сказала, что было много-чего бесплатного, но все-равно это не оправдывало "всего лишь 20 коп."

А Вы попробуйте перезадать ей вопрос по другому.
А куда девались остальные 80% создаваемой страной стоимости в замкнутой экономике? Политбюро съедало? Или сжигалось? Растворялось бесследно? Или поля пшеницы вызревали, и сразу без уборки запахивались как в Америке во времена великой депрессии?

Я предвижу только один ответ от такого преподавателя. Видимо скажет что все созданное уходило на поддержку "режимов" во всем мире. 80%?
Покажите мне страну, которая в состоянии отдать хотя бы пару процентов от своего ВВП на поддержку других.
А 80%.... ничего себе какая была производительность труда! Капитализму и не снилась!

Интересно. Сейчас классы стали иметь не социальных, а национальных характер. Наверное следующая пролетарская революция будет (если будет) межгоссударственной и мировой. Троцкий бы плакал:)

С пролетарием в мире сейчас проблематично. Он почти весь перенесен в азию. А поднимать на революцию офисных "манагеров"... - за какую идею? Рост продаж?

П.с. Я и не знал, что пром предприятия отапливают (ли) жилые дома

.

ОтапливаЛИ. Когда то. Сейчас они просто развалены.

[тихий]

Соотношение заработной платы рабочего к прибавочной стоимости  филькина грамота марксизма. Потому что филькиной грамотой является прибавочное время, в которое якобы рабочая сила создаёт прибавочную стоимость. Система эксплуатации по Марксу не работоспособный механизм. Чтобы капиталисту присвоить прибавочную стоимость нужно прежде всего присвоить рабочее прибавочное время рабочего. Этого ни один капиталист ни когда не делал, не делает, и ни когда не будет делать, потому что этого сделать не возможно. Прибавочное время фантазия воспалённого мозга.КПД человеческого организма не допускает наличие прибавочного времени.Он находится в пределах 10-20%. От чего труд является затратной частью вложений в производство, а не генератором стоимости. Его затратность 80% возмещает тот же источник, который приносит капиталисту прибыль. Трудовая теория прибавочной стоимости создана Марксом, для того чтобы скрыть от наёмных работников истинный источник прибыли, чтобы не претендовали на долю от прибыли на их вклад в производство, не только при капитализме, но и при коммунизме. С этой целью рабочая сила Марксом объявлена товаром, чем она ни когда быть не может.

[Руди]

Согласен с последним оратором.
Маркс буржуазный экономист, хоть и коммунистический философ. В этом проблема, беда и трагедия всех последователей Маркса.