Почему в Украине и Россие очень высокая кредитная ставка?

[averin]

Странно, Южная Корея даже каменный уголь импортирует и при этом вырабатывает > $20000 ВНП, на душу населения. Наверное дело все таки не в ресурсах. А мож потому как с СССР не связывалась, в отличии от своего северного брата. 

Что Вы здесь увидели странного? Вы можете взять абсолютно любую страну  (вернее территорию, а не страну) и начав закачивать в нее деньги. Точнее говоря не "деньги" а за счет внешних источников строить производственные мощности. За счет внешних же источников ввозить продовольствие, энергию... То есть просто создать на этой территории производство с максимальной прибавочной стоимостью, которое будет существовать за счет того, что вся, обслуживающая эту территорию периферия, будет прозябать.
Ну то есть тупо, - наиболее прибыльный фрагмент производственного цикла выделить в отдельную "страну".
Да. Вы получите очередного "азиатского тигра". Что в этом странного.
Обычное, искусственное образование, которое перераспределяет "в себя" прибыль, которую производит намного большая территория определяющая весь производственный цикл. И существует, только до тех пор, пока ее поддерживает внешнее (не подчиняющееся правительству этой страны) кредитование. В данной ситуации это не "суверенное государство". А высокооплачиваемая наемная сила. Которая мгновенно превратится в северную соседку исходя из собственных "суверенных возможностей".


Но попробуйте реализовать такой сценарий без периферии?
Пример Вы сами привели. Северная корея. Ей мало кто что поставляет. Это "макроэкономика" почти в чистом виде. Причем макроэкономика с ограниченной территорией, и соответственно ничтожными сырьевыми возможностями. Но эта страна не доит периферию. У нее ее просто нет.
Хотелось бы посмотреть на Ваши результаты в таких условиях. Думаю недалеко бы от первобытно общинного строя удалось уйти.

Существовать "суверенно" могут только "автаркии больших территорий". Это еще у Листа описано. Все остальное, - лишь различные вариации перераспределения доходов внутри тех же самых "больших территорий". Ну просто так сложилось, что внутри них провели границы и назвали "государствами". У тех что оказались производства с большей прибавочной стоимостью ("высокотехнологичные"), у тех оказалась жизнь лучше. А те, что пахали, сеяли и ковыряли уголь из земли, - нищета. Но к сожалению всем быть "высокотехнологичными", - невозможно.

[Uncle]

Что Вы здесь увидели странного? Вы можете взять абсолютно любую страну  (вернее территорию, а не страну) и начав закачивать в нее деньги. Точнее говоря не "деньги" а за счет внешних источников строить производственные мощности. За счет внешних же источников ввозить продовольствие, энергию... То есть просто создать на этой территории производство с максимальной прибавочной стоимостью, которое будет существовать за счет того, что вся, обслуживающая эту территорию периферия, будет прозябать.
Ну то есть тупо, - наиболее прибыльный фрагмент производственного цикла выделить в отдельную "страну".

Чет я совсем не понял, кого ущемляла или обирала Южная Корея? Полторушка американского ярда субсидии на старте ушла в основном на проедание, чтоб совсем ноги не протянули. Обязательства по кредитам погашают, инвестиционную привлекательность заработали себе сами.

[Uncle]

Я веду до того, что многие говорят, о том, что Центробанки должны стоять под правительствами, но не сможет ли это привести к более плачевным результатам?

Это чаще подводят под то, что эмиссия должна быть в руках государства. Я не считаю это панацеей, так как государственная эмиссия попадает в экономику сопровождаясь потреблением, а центробанковская по цепочке ч/з коммерческие банки в виде кредитов. Инвестиционные кредиты способствуют росту экономики. Инфляция будет иметь место в обоих случаях, но во втором она более оправдана. В законадательстве большинства стран центробанкам запрещено даже кредитовать казначейства и выкупать их облигации при первичном размещении. 

[Руди]

Может, но мы говорим об инфляции, где по определению цены имеют постоянный рост, на который как было замечено, размер ссудного процента не влияет

Мной было замечено как раз обратное: ссудный процент (и особенно на высокотехнологичные товары) в экономике кредитного стимулирования производства и потребления является основным механизмом инфляции.

В моей реплике акцент ставился на отсутствии связи между наличием технических ресурсов и возможностью промышленного развития.

Промышленное развитие (во всяком случае до 21 века) на территориях РИ носило "вынужденный" характер - и рад бы Ваня на печи лежать, но гордость под "татарином" ходить не позволяет.

[Руди]

Полторушка американского ярда субсидии на старте ушла в основном на проедание, чтоб совсем ноги не протянули. Обязательства по кредитам погашают, инвестиционную привлекательность заработали себе сами.

3 фактора экономического чуда Ю.Кореи:
1. Авторитарное госрегулирование и планирование направленное на создание и привлечение извне высоких технологий, повышение качества раб.силы и в целом интеллектуального потенциала нации.
2. Уникальное трудолюбие корейцев.
3. Экономическое, политическое и военное прикрытие от США.

[Uncle]

Мной было замечено как раз обратное: ссудный процент (и особенно на высокотехнологичные товары) в экономике кредитного стимулирования производства и потребления является основным механизмом инфляции.

Ну и давайте, покажем это на пальцах. Только не смешивайте кредитное стимулирование и размер ссудного процента. Кредиты на основе эмиссии однозначно являются фактором инфляции.

3 фактора экономического чуда Ю.Кореи:
1. Авторитарное госрегулирование и планирование направленное на создание и привлечение извне высоких технологий, повышение качества раб.силы и в целом интеллектуального потенциала нации.
2. Уникальное трудолюбие корейцев.
3. Экономическое, политическое и военное прикрытие от США.

Под этим подпишусь двумя руками.

[Руди]

Ну и давайте, покажем это на пальцах. Только не смешивайте кредитное стимулирование и размер ссудного процента. Кредиты на основе эмиссии однозначно являются фактором инфляции.

Чего вам не понятно? Что кредиты под процент это и называется взимание ссудного процента? Или то, что каждое предприятие, бюро, служба, контора и лицо в своей хозяйственной деятельности использует кредит (либо для закупки в производственных целях, либо для потребления конечной продукции). Что вам объяснить ещё на пальцах?

З.Ы.
Да, кстати, ЦБ РФ при выкупе валюты экспортёров воздействует именно на М2, а не на М0, что-то я запарил попервоначалу.

[Uncle]

Чего вам не понятно? Что кредиты под процент это и называется взимание ссудного процента?

Боюсь, Вы несколько увлеклись собственной интерпретацией денежного обращения. Кредиты останутся кредитами, даже если станут беспроцентными.

Да, кстати, ЦБ РФ при выкупе валюты экспортёров воздействует именно на М2, а не на М0, что-то я запарил попервоначалу.

Видите ли, М0 является составляющей частью денежной базы в сумме с резервами коммерческих банков. На М0, кроме потребности населения в наличных средствах расчетов, вообще ничего не влияет. Конвертация валюты воздействует на резервы(денежная база-М0) в корреспонденции с безналичным счетом самого экспортера(М1-М0). Обращаю внимание, сами резервы в денежных агрегатах не учитываются. Общий объем М1 от такого увеличение резерва может быть многократно усилен мультипликатором и соотвественно в расчет приниматься не может. Таким образом, признаком валютного регулирования должен быть факт соответствия внутреннего курса валют как отношения денежной базы к ЗРВ. Почитайте для разнообразия вот это.

[Руди]

Боюсь, Вы несколько увлеклись собственной интерпретацией денежного обращения. Кредиты останутся кредитами, даже если станут беспроцентными.

Ну и? Это вы к чему?
Я ответил на ваш вопрос - развеял сомнения - относительно геометрического влияния ссудного процента на стоимость товаров/услуг?

Почитайте для разнообразия вот это.

Обратимся к первоисточникам (ЦБРФ):
Денежный агрегат М2 представляет собой объем наличных денег в обращении (вне банков) и остатков средств в национальной валюте на счетах нефинансовых организаций, финансовых (кроме кредитных) организаций и физических лиц, являющихся резидентами Российской Федерации.
Денежная база (в широком определении) (М0):
-  наличные деньги в обращении с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций
-  корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России
-  обязательные резервы
-  депозиты кредитных организаций в Банке России
-  облигации Банка России у кредитных организаций.

Главно штука што.

[Uncle]

Ну и? Это вы к чему?
Я ответил на ваш вопрос - развеял сомнения - относительно геометрического влияния ссудного процента на стоимость товаров/услуг?

Нет.

Обратимся к первоисточникам (ЦБРФ):
Денежный агрегат М2 представляет собой объем наличных денег в обращении (вне банков) и остатков средств в национальной валюте на счетах нефинансовых организаций, финансовых (кроме кредитных) организаций и физических лиц, являющихся резидентами Российской Федерации.
Денежная база (в широком определении) (М0):
-  наличные деньги в обращении с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций
-  корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России
-  обязательные резервы
-  депозиты кредитных организаций в Банке России
-  облигации Банка России у кредитных организаций.

Ежли Вы решили ссылаться на первоисточники надо бы ссылочку указать? Буду весьма удивлен в каком либо определении узреть денежную базу как М0. Потом, коррсчета и депозиты в центробанке это не одно и тоже? А оба они вместе не являются частью обязательных резервов?
Ну а ежли Вы намерены еще и срочные вклады резидентов(M2-M1) ЗВР-ами  обеспечивать - эт ваще экзотика

[Руди]

Нет.

Нет так нет.

Ежли Вы решили ссылаться на первоисточники надо бы ссылочку указать?

http://cbr.ru/statistics/credit_statistics/MB.asp
http://cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp

[Uncle]

Ежли Вы решили ссылаться на первоисточники надо бы ссылочку указать?

http://cbr.ru/statistics/credit_statistics/MB.asp
http://cbr.ru/statistics/credit_statistics/MS.asp

Тогда на что время тратим? Как и предполагалось, М0 это наличка в обращении. Денежная база = М0 + резервы комбанков.
В денежные агрегаты М0 входит, а резервы не входят, что уже говорилось. Конвертация валюты - прямое изменение свободных резервов

[averin]

Чет я совсем не понял, кого ущемляла или обирала Южная Корея? Полторушка американского ярда субсидии на старте ушла в основном на проедание, чтоб совсем ноги не протянули. Обязательства по кредитам погашают, инвестиционную привлекательность заработали себе сами.

Южная Корея разумеется никого не ущемляла и не обирала. По сравнению с другими странами ЮВА, она наверное единственная, кто проводила грамотную протекционистскую политику и даже умудрилась на этом добиться впечатляющих успехов.
Я говорю несколько о другом.
Она существовала не в вакууме, а в открытых для товарных обменов границах. Она имела внешние рынки сбыта (чего не имеет серверная). Благодаря продажам, она имела возможность восполнять те сырьевые недостатки, которые не имелись в ее границах (чего не имеет северная).
Такие обмены эквивалентны "увеличению территории" государств.
Но это же и их слабость, при том, что эти виртуальные "внешние территории" государствам неподконтрольны.
Если исчезнет "рынок сбыта" (например, закроется  протекционизмом другой страны), то одновременно исчезнут и источники сырья (не на что будет покупать, да и незачем). Экономика такого "фрагмента" производства остановится. Или перейдет под внешнее управление.


Можно долго рассуждать о "финансовом кризисе ЮВА". И в других странах он шел не совсем по сценарию Южной кореи. Но если рассуждать не "в деньгах" а в условиях необходимых для нормального (вос)производства, - все несложно. Обыкновенный разрыв производственных связей при помощи "колебаний" финансовых механизмов.
Южная Корея просто не смогла вернуть взятые у МВФ кредиты.
(К ее чести можно сказать, что в отличии от других стран ЮВА она ужасно не хотела их брать.)

Я это к тому, что правительства Южной и северной кореи, вряд ли сильно отличаются в интеллекте. И вряд ли народы этих стран отличаются работоспособностью. И природные ресурсы не радикально другие.

Разность уровня жизни определяется скорее разным уровнем терпимости руководства этих стран к навязываемым извне правилам игры.

[Руди]

В денежные агрегаты М0 входит, а резервы не входят, что уже говорилось. Конвертация валюты - прямое изменение свободных резервов

Конвертация валюты - это увеличение безнала на счетах нефинансовых организациях в кредитных учреждениях (т.е. в банках).
Резервы - это суть кредитный мультипликатор.

Разность уровня жизни определяется скорее разным уровнем терпимости руководства этих стран к навязываемым извне правилам игры.

+1.

[Uncle]

Конвертация валюты - это увеличение безнала на счетах нефинансовых организациях в кредитных учреждениях (т.е. в банках).
Резервы - это суть кредитный мультипликатор.

Я вполне допускаю, что это была техническая ошибка совместить денежную базу с наличными в обращении. Ну а с остальным, как Вы себе представляете конвертацию в стенах коммерческой кредитной структуры? У нее нет права на базовую эмиссию . И банки между собой не взаимодействуют иначе чем ч/з коррсчета нацбанка. Обязательство комбанка по счету экспортера действительно увеличивается, за счет увеличения необязательного резерва, а тот в свою очередь есть обязательство центробанка(эмиссия) в обмен на полученную валюту(конвертация).   
Резервы имеют отношение к мультипликатору только по части перераспределения от необязательных к обязательным, в процессе эмиссии второго уровня. Общая сумма резервов при этом не изменяется.