Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?"

[Мансур Гиматов]

Таким образом денежная база нацвалюты таки избыточная, иначе зачем бы ее консервировали в том же стабфонде.

Дорогой Uncle,
так вы считаете, раз консервируют - значит избыточная?! Я так тоже томаты консервирую, но далеко не по причине их избыточности, а иногда даже и подкупать их для консервации приходится.

Банки списывают с счетов клиентов безнал и выдают нал.

Дорогой Uncle, а до того момента, как безнал появляется на счету клиента? Подсказываю: клиент приносит нал и превращает его в безнал! Но дело не в этом. Просто наличность в денежной массе составляет крохотные проценты от общей. И при этом в большей части случаев эмиссия касается не выпуска новых денег, а замены устаревших банкнот. Можно считать, что эмиссии в России до последней поры вообще не было, а деньги именно "зарабатывались" где-угодно, в основном - за рубежом. А на что тогда выкупать производимый здесь товар?

[Uncle]

Дорогой Uncle,
так вы считаете, раз консервируют - значит избыточная?! Я так тоже томаты консервирую, но далеко не по причине их избыточности, а иногда даже и подкупать их для консервации приходится.

Видимо под консервацией можно понимать не только способ продления сроков годности продуктов, тем не менее, причиной вывода денежной массы их оборота в стабфонд и/или профицит бюджета имелась в виду именно их избыточность.

Дорогой Uncle, а до того момента, как безнал появляется на счету клиента? Подсказываю: клиент приносит нал и превращает его в безнал! Но дело не в этом. Просто наличность в денежной массе составляет крохотные проценты от общей. И при этом в большей части случаев эмиссия касается не выпуска новых денег, а замены устаревших банкнот. Можно считать, что эмиссии в России до последней поры вообще не было, а деньги именно "зарабатывались" где-угодно, в основном - за рубежом. А на что тогда выкупать производимый здесь товар?

Нал в безнал это мизерный поток, который слегка уменьшает основной поток в прямую сторону от безнала к налу. Ну как иначе наличные могут попасть в общество? Ни центробанк ни казначейство с таким видом платежей связываться не будет. Наличные деньги выпускают постоянно ибо в обществе существует стойкое соотношение в предпочтении нала - безналу. Касательно самого соотношения, в России оно менее трех, совсем не крохотный процент. А вот что считать денежной массой у меня проблемка. Бессрочные депозиты и наличка без вопросов, а вот все что выше М1, почему относят к денежной массе мне не понятно. Эти величины не представляют оборотные средства, как можно суммировать деньги на расчетных счетах и объем срочных вкладов. 

[Мансур Гиматов]

...причиной вывода денежной массы их оборота в стабфонд и/или профицит бюджета имелась в виду именно их избыточность...

Дорогой Uncle,
вы неправы ни в том, ни в другом случае. И тем более в том, что оба случая объединяете. Вывод накопленной валюты в стабилизационный фонд - это единичный случай, связанный с экстраординарной ситуацией в финансовой сфере. Грубо говоря, американцы почуяли, что пахнет жареным, и предложили ряду государств спрятать деньги в стабфонде - от греха подальше. Да, эти деньги в госбюджете России были нераспределены и не использовались. Но это не говорит о их избыточности, а лишь о том, что наше государство не умеет работать с деньгами и эффективно их использовать. По мне так это вообще маразм прятать деньги в стабфонде (а вкладывать их в американскую ипотеку - маразм еще больший).

И что такое профицит бюджета? Это опять не избыточность денег, а жадность чиновников их распределяющих. Вместо того, чтобы, скажем, выделить побольше денег на развитие образования, наши чинуши предпочитают их годами обесценивать в инфляционной печке. Пусть лучше пропадут, но - не дадим!

...Нал в безнал это ...

Дорогой Uncle, а в чем, на ваш взгляд, состоит отличие нала от безнала в современных условиях (в России, например)?

Касательно самого соотношения, в России оно менее трех, совсем не крохотный процент...

И что с чем вы соотносите? Например, до августа 2008 г. ЗВР составляли почти $1 трлн. Какой процент от этой суммы составляли наличные деньги?

А вот что считать денежной массой у меня проблемка...

Дорогой Uncle, у меня складывается впечатление, что вы не совсем четко разделяете спекулятивную финансовую сферу и сферу реальной экономики. Из-за этого у вас и денежная масса "плывет".

[Uncle]

Дорогой Uncle,
вы неправы ни в том, ни в другом случае. И тем более в том, что оба случая объединяете. Вывод накопленной валюты в стабилизационный фонд - это единичный случай, связанный с экстраординарной ситуацией в финансовой сфере. Грубо говоря, американцы почуяли, что пахнет жареным, и предложили ряду государств спрятать деньги в стабфонде - от греха подальше. Да, эти деньги в госбюджете России были нераспределены и не использовались. Но это не говорит о их избыточности, а лишь о том, что наше государство не умеет работать с деньгами и эффективно их использовать. По мне так это вообще маразм прятать деньги в стабфонде (а вкладывать их в американскую ипотеку - маразм еще больший).

Да господь с вами. Смешали в одну кучу ЗВР и резервный госфонд. Стабфонд России, он в рублях и источники у него рублевые. Не выводя деньги с оборота получили бы еще большую инфляции, чем имелась на фоне сильного перекоса в внешне-торговом балансе

Дорогой Uncle, а в чем, на ваш взгляд, состоит отличие нала от безнала в современных условиях (в России, например)?

Хороший вопрос. Основное отличие в форме хранения/проведения расчетов, и лица-эмитента. Наличку носят в карманах и ее эмитирует государство ч/з нацбанк или нацбанк ч/з валютное обеспечение, безнал располается в "карманах", орендованных у коммерческих банках и они же являются временными эмитентами таких денег. Это типично, практически для финансовых систем всех стран, не только России или Украины.

И что с чем вы соотносите? Например, до августа 2008 г. ЗВР составляли почти $1 трлн. Какой процент от этой суммы составляли наличные деньги?

На самом деле ЗВР более чем в двое меньше. Пик приходился на август 0.6 трилла, но это не принципиально. Соотношение ЗРВ к национальной валюте как правило определяет курс самой нац. валюты. Национальные наличные в России, как и говорил, соотносятся с национальными безналичными в соотношении около 3-х. При том данные относительно безналичной составляющей даются по сумме средств как на оперативных, так и срочных счетах. Последние как ранее замечалось, весьма проблематично отнести к деньгам в обращении.

[Руди]

Основная проблема ДС "рубль" в её полуколониальном статусе (ака currency board) всё остальное (замороженный стаб.фонд, рост инфляции при положительном внешнеторговом балансе и профиците бюджета, а также недомонетизация РФ-экономики) суть следствие несамостоятельности российской финансовой системы.

[Мансур Гиматов]

Стабфонд России, он в рублях и источники у него рублевые. Не выводя деньги с оборота получили бы еще большую инфляции, чем имелась на фоне сильного перекоса в внешне-торговом балансе...
... Основное отличие в форме хранения/проведения расчетов, и лица-эмитента.
...данные относительно безналичной составляющей даются по сумме средств как на оперативных, так и срочных счетах.

Дорогой Uncle,
я не знаю, то ли у нас настолько разное мировозрение, то ли какая иная причина, но практически во всех вопросах у нас разногласия даже не принципиальные, но базовые. Несколько коротких замечаний:

Стабфонд России, о котором вы говорите, лишь названием отличается от других российских фондов, резервов и т.п. Потому я и подумал, что вы говорите именно о [международном] Стабилизационном Фонде.

Наличные и безналичные ничем сегодня не отличаются и зачастую спокойно перетекают из одного состояния в другое. И опять же, когда я упоминал о "эмиссии наличных денег" (в исходном тексте), то подразумевался процесс печати бумажных купюр. Пример: у вас на счету находится n-я сумма денег. Ее по вашей формулировке зачислили в безнал. А вы пришли и сняли ее в наличной форме. Изменились ли при этом пропорции нала/безнала?

И чтобы более точно выразить первичную мысль: бумажные купюры в общей денежной массе России составляют крохотную часть.

И самое большое неприятие у меня вызвало ваше упоминание об инфляции. Если вам интересна моя точка зрения на этот счет, то посмотрите вот это: http://www.e-xecutive.ru/blog/Easy_Eco/1813.php

[Мансур Гиматов]

... всё остальное (замороженный стаб.фонд, рост инфляции при положительном внешнеторговом балансе и профиците бюджета, а также недомонетизация РФ-экономики) суть следствие несамостоятельности российской финансовой системы.

Дорогой Руди,
а чью финансовую систему (исключая США) вы могли бы назвать самостоятельной, и по каким признакам?

[Uncle]

Стабфонд России, о котором вы говорите, лишь названием отличается от других российских фондов, резервов и т.п. Потому я и подумал, что вы говорите именно о [международном] Стабилизационном Фонде.

Вы меня заинтриговали. Вы знаете о международном стабилизационном фонде России?

Наличные и безналичные ничем сегодня не отличаются и зачастую спокойно перетекают из одного состояния в другое. И опять же, когда я упоминал о "эмиссии наличных денег" (в исходном тексте), то подразумевался процесс печати бумажных купюр. Пример: у вас на счету находится n-я сумма денег. Ее по вашей формулировке зачислили в безнал. А вы пришли и сняли ее в наличной форме. Изменились ли при этом пропорции нала/безнала?

Да, по большинству параметров не отличаются. Только наличные являются денежной базой, а безналичные - расширением базы в массу. Ежли деньги с счета снимаются в наличной форме, банк становится перед проблемой ликвидации безналичных денег в соотношении определенном нормой обязательного резервирования.
Примера вашего не понял. Сумму находящуюся на счету невозможно зачислить в безнал, ибо сумма на счету это уже безнал.

И чтобы более точно выразить первичную мысль: бумажные купюры в общей денежной массе России составляют крохотную часть.

Бумажные купюры и имелись в виду. 1/3, как следует из официальной отчетности для России, для вас может и мизерная часть, однако в развитых странах она составляет ~ 1/9. Опять же что понимать под денежной массой. Я имею в виду сумму наличных в обращении + остаток на операционных счетах. Это все М1, отношение определяется как (М1-М0) / М0. В России М1 не публикуют, посему соотношение 1/3 получено как  (М2-М0) / М0. 

[Руди]

Дорогой Руди,
а чью финансовую систему (исключая США) вы могли бы назвать самостоятельной, и по каким признакам?

В первую очередь конечно же исторически самостоятельной была ДС "фунт стерлинг". ДС "евро" периодически испытывают на прочность (вот прямо сейчас Грецией и давлением США по раскрытию транзакций европользователей). ДС "юань" имеет неплохие шансы стать самостоятельной. ДС "иена" выглядит самостоятельной, но серьёзно вопрос не изучал.
Вообще критерии и методики оценки разных ДС с присвоением статуса "самостоятельная" требуют проработки. И самой самостоятельной может оказаться какая-нибудь ДС "квачи".
Меня в наст. момент интересуют ДС евро и доллар. Рубль очевидный прокси евро-бакса.

Только наличные являются денежной базой, а безналичные - расширением базы в массу. Ежли деньги с счета снимаются в наличной форме, банк становится перед проблемой ликвидации безналичных денег в соотношении определенном нормой обязательного резервирования.

Сегодня грея пузо на пляже понял одну вещь:
банковский мультипликатор показывает сколько (в среднем) субъектов экономики пользуются одной и той же "купюрой".
Банк обналичивающий безнал никакими проблемами не страдает, вы ув. Uncle что-то попутали. Обналичка снижает банковский мультипликатор только и всего.

[Мансур Гиматов]

Вы меня заинтриговали. Вы знаете о международном стабилизационном фонде России?

Дорогой Uncle,
я знаю об участии России в международном стабилизационном фонде. Но здесь вы поняли меня превратно: я не обвиняю вас в ошибке – неправильной подаче наименования фонда, в данном случае ошибся я, и потому попытался объяснить – как и почему это произошло.

...Только наличные являются денежной базой, а безналичные - расширением базы в массу...
...Примера вашего не понял...

По вашему определению мы получаем, что денежная масса = нал +безнал (грубо). Но эта формула – чистой воды бессмыслица, поскольку как первая составляющая, так и вторая являются величинами «плавающими» (непостоянными). Пример, который я вам привел именно это и показывает: ваш счет является безналичным (т.е. его сумма находится в итого «безнал»), но вы пришли и сняли его наличными деньгами, фактически уменьшив итого «безнал» и увеличив итого «нал» на соответствующую величину. Правильно? А вот и нет! Поскольку от вашего действия количество бумажных денег нисколько не меняется – сколько было – столько и осталось!

Причем, в данном случае ваши показатели (1 к 3) вполне оправданы. Я же, в свою очередь, под денежной массой имел в виду всю совокупность денег, принадлежащих данному обществу: валютные накопления (поскольку на их сумму можно совершать рублевую эмиссию), государственные фонды, банковские счета и наличность, последняя среди которых и является крохотной составляющей от общей суммы.

[Мансур Гиматов]

В первую очередь конечно же исторически самостоятельной была ДС "фунт стерлинг". ДС "евро" периодически испытывают на прочность (вот прямо сейчас Грецией и давлением США по раскрытию транзакций европользователей). ДС "юань" имеет неплохие шансы стать самостоятельной. ДС "иена" выглядит самостоятельной, но серьёзно вопрос не изучал.
Вообще критерии и методики оценки разных ДС с присвоением статуса "самостоятельная" требуют проработки. И самой самостоятельной может оказаться какая-нибудь ДС "квачи".
Меня в наст. момент интересуют ДС евро и доллар. Рубль очевидный прокси евро-бакса.

Дорогой Руди,
ваша оценка ДС практически полностью совпадает с моей. Моя оценка лишь чуть отдает предпочтение (именно сегодня) японской йене, и несколько добавляет сомнений в отношении китайского юаня. Последнее не потому, что он слаб, а потому, что китайцы даже, по-моему, и не собираются делать его полностью конвертируемым.

Но и все же полностью самостоятельными на данный момент ни одну из указанных денежных систем назвать нельзя, поскольку все они и привязаны и зависимы от доллара. Именно поэтому ваше утверждение в отношении рубля я посчитал несколько субъективным. Сегодня все ДС, в том числе и рубль, являются зависимыми от доллара, и в ближайшее время ни одна из них не сможет получить статуса "самостоятельная". Причем последнее невозможно не столько по причине сильного доллара, сколько в связи с факторами "рыночной экономики" и растущей всеобщей глобализации.

[Uncle]

....я не обвиняю вас в ошибке – неправильной подаче наименования фонда, в данном случае ошибся я, и потому попытался объяснить – как и почему это произошло.

принято.

По вашему определению мы получаем, что денежная масса = нал +безнал (грубо). Но эта формула – чистой воды бессмыслица, поскольку как первая составляющая, так и вторая являются величинами «плавающими» (непостоянными). Пример, который я вам привел именно это и показывает: ваш счет является безналичным (т.е. его сумма находится в итого «безнал»), но вы пришли и сняли его наличными деньгами, фактически уменьшив итого «безнал» и увеличив итого «нал» на соответствующую величину. Правильно? А вот и нет! Поскольку от вашего действия количество бумажных денег нисколько не меняется – сколько было – столько и осталось!

Это таки неправильно, но несколько в другом контексте. Вы конечно в праве считать как угодно, но общепринятым понятием денег считается их свойство быть средством обмена. Посему бумажные денежные знаки, в стенах банка, статусом денег не обладают(они являют собой резервы), а покидая пределы банка ими(деньгами) становятся. При этом количество безналичных денег в обращении уменьшается кратно мультипликатору, а не только на величину уменьшения остатка на вашем счете. Таким образом снятие наличными с счета в банке, увеличивает количество наличных денег и уменьшает кол-во безналичных. Общая денежная масса уменьшается. Собственно чего далеко ходить, в данный момент именно такая картина и наблюдается. 

Причем, в данном случае ваши показатели (1 к 3) вполне оправданы. Я же, в свою очередь, под денежной массой имел в виду всю совокупность денег, принадлежащих данному обществу: валютные накопления (поскольку на их сумму можно совершать рублевую эмиссию), государственные фонды, банковские счета и наличность, последняя среди которых и является крохотной составляющей от общей суммы.

На валютные накопления эмиссия уже проведена. Банковская наличность, как уже было показано выше, деньгами не является и кстати в М0 не включается, при этом в денежную базу входит(это многих вводит в заблуждение). По банковским счетам пройдемся отдельно. Их таковых два типа - операционные(расчетные, чековые) и срочные. Первые, существуют и используются исключительно в платежных и/или расчетных целях, таким образом являются деньгами по определению. Что представляет остаток на срочном счете? Согласно договора это размер суммы отказа владельца от использования этого счета в качестве платежного средства и передача такого права другому лицу ч/з посредничество банковской структуры. Сколько денежных средств ушло от одного столько же их появилось у другого. Россказни что средства с срочного счета в любой момент могут быть превращены в операционные деньги, не более чем миф. Такое действо - перераспределение имеющихся средств в обратную сторону, от заемщика к вкладчику. По такому же принципу, к денежной массе можно отнести все материальные ценности, имеющие остаточную стоимость и накопленные обществом за всю историю своего существования. Их тоже в любой момент можно превратить в товар с последующей реализацией за деньги. По этому поводу раздаются возражения, что такие средства еще нужно реализовать, а это уже именуется понятием ликвидности. Для реализации срочного вклада в операционный счет нужна потенциальная возможность заемщика вернуть их с своего операционного счета. Это, как и в случае с товарной массой, определяет ликвидность срочного счета.   

[Uncle]

Сегодня грея пузо на пляже понял одну вещь:
банковский мультипликатор показывает сколько (в среднем) субъектов экономики пользуются одной и той же "купюрой".
Банк обналичивающий безнал никакими проблемами не страдает, вы ув. Uncle что-то попутали. Обналичка снижает банковский мультипликатор только и всего.

Банковский мультипликатор показывает отношение объема эмиссии банковской структуры второго уровня к денежной базе. Норма обязательного резерва - теоритический предел возможной мультипликации и по реалиям наших дней в разы недостижим. Банк, при обналичке не страдает в размере содержания свободного резерва. Момент превышения такого резерва называют банкротством, только и всего.

[Руди]

Но и все же полностью самостоятельными на данный момент ни одну из указанных денежных систем назвать нельзя, поскольку все они и привязаны и зависимы от доллара.

Это категорически не так!
К доллару сейчас привязан юань и через корзину рубль. Ни евро ни тем более фунт такой привязки не имеют. Разумеется взаимозависимость всех со всеми существует, но следует разделять полит-экономическую зависимость от институционно-банковской.

Сегодня все ДС, в том числе и рубль, являются зависимыми от доллара, и в ближайшее время ни одна из них не сможет получить статуса "самостоятельная". Причем последнее невозможно не столько по причине сильного доллара, сколько в связи с факторами "рыночной экономики" и растущей всеобщей глобализации.

Так ведь и СССР в своё время был зависим от цен на нефть (как утверждают некоторые аналитеги), все всегда были зависимы друг от друга. Важна степень этой зависимости. У ДС "рубль" она институциональная, у "евро" полит-экономическая.

Норма обязательного резерва - теоритический предел возможной мультипликации и по реалиям наших дней в разы недостижим. Банк, при обналичке не страдает в размере содержания свободного резерва. Момент превышения такого резерва называют банкротством, только и всего.

Так я не понял, вы считаете, что при обналичке банку требуется увеличить свой резерв в ЦБ РФ? Каким образом обналичка влияет на банк?

[Uncle]

Норма обязательного резерва - теоритический предел возможной мультипликации и по реалиям наших дней в разы недостижим. Банк, при обналичке не страдает в размере содержания свободного резерва. Момент превышения такого резерва называют банкротством, только и всего.

Так я не понял, вы считаете, что при обналичке банку требуется увеличить свой резерв в ЦБ РФ? Каким образом обналичка влияет на банк?

Приведенную фразу следует читать в контексте того, что наличные в коммерческих банках являются частью резервов. Резервы в свою очередь распределены на обязательные и свободные. Любой перерасход свободных резервов, в независимости от того чем это вызвано, либо выдачей наличных либо перекосом в безналичных трансакциях требует пополнение таковых. Как оно обстоит в банках РФ, закладываться не рискну, а как оно в америках хорошо показано в ликбезе. Ну нет у них разницы, между наличкой и депозитом в ФРС. И кассовых лимитов нет.