Национал-социализм

[ЧЕРЕП]

Здравствуйте, Игорь.

Случайно наткнулся на ваш сайт и не пожалел. Еще со времени учебы в
школе я начал сомневаться как в коммунистических, так и в
капиталистических догмах. Поэтому ваша статья на главной странице
сайта мне очень понравилась. Особенно итог:


Для не страдающей колониальными претензиями страны, выделенные
принципы являются обязательными. В современных условиях сюда надо
также добавить, -

   * Боеспособную армию и эффективную систему обороны. (Причем ни в
коем случае не "профессиональную". Такая армия из "солдат удачи"
годится только для ведения колониальных, захватнических войн в "Ираке"
или "Афганистане". Пока за этой армией есть территория на которой
можно спокойно потратить заработанное или "награбленное". Но если
вопрос встанет о защите родины, то понятие "зарплаты" и "товаров" на
территории боевых действий просто исчезает. В случае реальной угрозы
своей стране такая армия просто разбежится несмотря на весь ее
"профессионализм". Нет коммерческого интереса воевать в той стране
которая платит деньги. Во-первых исход войны еще неясен. Проигравшая
страна не сможет заплатить. Во-вторых даже если страна выиграет войну,
ее "денежная единица" на территории разрушенной войной малоинтересна
для "коммерческой" армии. А платить в валюте другой страны... мало
того, что странно при защите родины. Но еще нужно ее купить. Купить, -
при разрушенной промышленности, за что?)
   * Подконтрольная только государству, работающая система
таможенного контроля границ. Так как это биологическая "клеточная
мембрана", от работы которой зависит жизнеспособность клетки.
"Мембрана" настроенная на создание избытка сырьевых ресурсов внутри
страны и максимального благоприятствования экспорту готовой продукции.
(Минимальные или нулевые пошлины на импорт сырья  отсутствующего в
стране и технологических линий. Максимальные, - на экспорт сырья. В то
же время нужно всячески поощрять экспорт готовой продукции. Т.е.
минимальными пошлинами нужно облагать "экспорт готовой мебели", а не
"леса кругляка". Экспортировать "масло", "фасованную олифу", - а не
"семена подсолнечника". "Готовые конструкционные изделия", - а не
"выплавленное железо". "Бензин", - а не "нефть".)
   * Систему качественного общедоступного (исключительно бесплатного)
образования.
   *  Реорганизация демократических институтов. Введение пятибалльной
системы «веса» голоса в выборных системах, на базе добровольных и
бесплатных экзаменов для избирателей. 1 балл, - отсутствие сданных
экзаменов; 2- человек хотя бы ориентируется в Конституции страны...;  5
– баллов, - успешно сданные экзамены по пяти информационным курсам от
простого к сложному. (Демократия в современном обществе давно уже
выродилась в профанацию. Невозможно выбирать лучшую конструкцию
ядерного реактора методом всенародного голосования. Для этого надо
хоть что-то знать. И не только по ядерной физике. Почему же эта мысль
не очевидна, для не менее сложной задачи, как управление государством?
Почему нет никаких вразумительно сформулированных задач и целей, кроме
бесконечной догоняющей "стабилизации"? Так как все это не выгодно для
Ключеых Экономических Игроков, собирающих в своих руках ресурсы для
пропаганды и консервации сложившейся ситуации.)
   * Жесточайшая конкуренция и регулярный контроль знаний в любой
руководящей и законодательной деятельности. Независимая система
обучения и контроля качества знаний.
   * Развитие собственной избыточной энергетики. Несмотря на истерию,
- в первую очередь атомной, как наиболее экологически чистой, хорошо
отработанной и вполне автономной. Финансирование исследований новых
энергетических источников, при постепенном финансовом удушении
использования углеводородов на энергетические нужды. Обоснование
здесь.
   * Государственное (неприбыльное) ценообразование в энергетике,
транспорте, сырьевых производствах, как определяющих изначальную
конкурентоспособность страны. (Никакого "выравнивания цен на
энергоносители до мировых"! Это прямое удушение собственного
производства.)
   * Эффективная поддержка сельского хозяйства, в первую очередь
развитым промышленным потенциалом. (попросту говоря, - трактора (свои
трактора!), удобрение и топливо), а также таможенными импортными
пошлинами и субсидиями до уровня внутренней продовольственной
самодостаточности страны. (крайне важно(!) Никаких "ВТО", до тех пор,
пока страна будет не в состоянии прокормить саму себя. Никаких глупых
рассуждений, про беспошлинную "дешевую аргентинскую говядину", которая
окончательно добьет собственного производителя. Никакого "мелкого
фермерства", которое спокон веку было в состоянии обеспечить только
себя и чуть-чуть на продажу. Только механизированные крупнотоварные
производства. Читайте Витте, Листа, Менделеева - "Толковый тариф",
"Оправдание протекционизма", - здесь. Но не Столыпина (хоть и умный
человек был), с его опорой на "крепкого кулака".) И дальнейшее
развитие экспортного потенциала. Политика, к которой нужно стремиться,
- здесь.
   * Бесплатный (в разумных объемах) доступ к информации и связи.
(При современном уровне развития информационных технологий это
легкореализуемая задача в масштабах государства. Вдумайтесь хотя бы в
то, сколько раз на территории страны были построены сети различных
операторов сотовой связи, дерущихся за частотный ресурс из-за чего в
крупных городах сеть часто сбоит, хотя соседние каналы на которые
можно было бы динамически перекладывать нагрузку просто пустуют. Они
видите ли принадлежат другому оператору. Хотя при централизованном
подходе хватило бы одного государственного оператора с полным
частотным диапазоном и бесплатными несколькими часами в месяц. Как в
АТС при Союзе до введения поминутных тарификаций.)
   * Жесткий контроль (ответственность) за качеством информации в
средствах массовой информации. (Да-да. Не делайте такие большие глаза.
Цензура. Не "политическая" конечно. А на здравый смысл и грамотность.
Ничто, к примеру, не мешает перед началом передачи,
заставить"политика" решить в прямом эфире на доске составную дробь за
3-й класс школы. Глядя на то, какую чушь они несут не моргнув глазом,
меня терзают смутные сомнения, что образование и внутренние убеждения
не позволят большинству этого сделать .) Отделение информационных
каналов от развлекательных и тем более рекламных.  Последние, как
приводящие к общественной деградации,  вообще должны быть выделены в
отдельные специализированные издания и каналы связи и лишены
возможности быть неотделяемыми от информационных потоков. В отношении
рекламы необходимо принятие подобного закона.
   * Система государственного (и только государственного)
страхования, с открытой отчетностью.
   * Плавный прогрессивный налог на землю и недвижимость, в случае
концентрации в частных руках в объемах превышающих среднедушевых
значений по стране. (аналогичная политика по отношению к любым активам
позволяющим денежную тезаврацию)
   * Поощрение частного сектора (как быстро реагирующего на изменения
«моды») в производстве услуг и товаров народного потребления, при
сохранении базового набора услуг за государством.
   * Категорическое недопущение частного сектора в инфраструктурные
предприятия экономики. (Тяжелое машиностроение, энергетика,
железнодорожный транспорт, авиация, информационные магистрали.)
   * Национализация Центробанка, подчинение его правительству и
построение автономной финансовой системы. (Никаких 8-х статей устава
Международного Валютного Фонда!) Обеспечение хождение внутри страны
только собственной денежной единицы, при свободе обмена на любые
другие при выезде из страны по курсу паритета покупательной
способности (ППС) валют. (определяется Центробанком).
   * Законодательное запрещение Центробанку использование в качестве
резервов ценные бумаги (обязательства) других стран, как
неподконтрольные. Резервы возможны только на базе собственной денежной
единицы. Если хотят «нефть», пусть сначала купят за свои товары
«рубль» и таким образом наполнят товарный рынок страны (причем
недостающим сырьем, а не конечной продукцией), а уже потом вывозят
нефть. (Существующая же практика наполнения «резервов» Центробанка
обесценивающимися «бумажными» обязательствами, - есть преступление
перед своей страной.)
   * Прохождение только через Центробанк всех внешних финансовых потоков.
   * Поощрение экспорта частным сектором любых товаров (в особенности
высокотехнологичных) и интеллектуальных услуг, не приводящих к
расходованию невозобновимых или дефицитных ресурсов страны, при
условии продажи валютной выручки Центробанку.


Вы никогда не задумывались, что это в точности (кроме пожалуй пункта о
реорганизации демократических институтов) повторяет основные положения
национал-социализма? Того самого, что исповедывали в свое время
Гитлер, Михновский, ОУН.

[averin]

Вы никогда не задумывались, что это в точности (кроме пожалуй пункта о
реорганизации демократических институтов) повторяет основные положения
национал-социализма? Того самого, что исповедывали в свое время
Гитлер, Михновский, ОУН.


Да в общем нет. Не задумывался. Возможно даже, что так оно и есть, - и что?
Вы полагаете, что я неонацист или разделяю их взгляды? Но это не так.
Может быть Вы полагаете, что основные принципы развития общества сильно отличаются в зависимости от принятой политической модели?
Почитайте Листа (В разделе геополитика) Разве он говорит о каком-то определенном строе? Он просто указывает на практические шаги по развитию своего государства, даже не упоминая политическое устройство и главенствующую идеологию.
Мне кажется не стоит на основании того что Гитлер ездил на автомобле считать двигатель внутреннего сгорания дьявольским изобретением. Его книгу я поместил на сайте вовсе не из-за теплых чувств к нему, а просто все это тоже надо знать. Хотя бы для того, чтобы понимать как нами управляют.
И кратко перечисленные тезисы всего навсего "двигатель внутреннего сгорания" на котором можно ехать. А какой ...изм в него посадить (социализм...капитализм...) по большому счету неважно. Все равно поедет. (во всяком случае по моим представлениям)
Гитлера можно обвинить в чем угодно, но не в том, что он не смог в короткие сроки создать сильную и богатую страну. Другое дело, что его потом понесло делать ее еще богаче, но уже за счет других.

Вы же сами пишите, - "Еще со времени учебы в
школе я начал сомневаться как в коммунистических, так и в
капиталистических догмах. "
Точно также и я абстрагируюсь от идеологии и просто пытаюсь понять по каким принципам может развиваться или деградировать общество. Идеология конечно важна, - но это просто массовая религия с помощью которой проще этим обществом управлять.

Просто зачастую "подконтрольным" государствам навязывают неверные шаги. Которые ведут не к развитию, - а наоборот к отставанию в развитии. И подкрепляют этот процесс идеологией.
ПОдконтрольному государству выгоднее закрыть границы для перетоков капитала, - а ему объясняют что так нельзя для демократического государства. Почему? Ему выгоднее соблюдать паритет торгового оборота, - а ему говорят, что у него должны быть "резервы", чтобы иметь возможность кредитовать внутреннюю промышленность. Зачем?
Чтобы отражать спекулятивные атаки на его валюту? Зачем? Если просто закрыть эти перетоки валют оставив только действительно необходимые. И т.п.

Если я не ответил на Ваш вопрос, тогда я его наверное не понял. Поясните подробнее, что Вы хотели сказать проводя параллель между моими тезисами и "торговыми марками" дьявола?

[ЧЕРЕП]

Спасибо за ответ.

Вы подумали, что я как бы кинул камень в ваш огород, обвинив в поддержке идей Гитлера?
Все в точности наоборот. Сам я считаю национал-социализм наиболее правильной идеологией. И ваша статья еще одно тому подтверждение (точнее подтверждение именно социалистической части). Естественно для правильного понимания НС нужно избавиться от багажа мифов, вранья и откровенной глупости, которые преследуют эту тему (миф о холокосте, миф о неполноценности славян и т. д.). Старый, как мир прием: если правильные идеи невозможно опровергнуть, то их нужно извратить и довести до абсурда. Что и было сделано с национал-социализмом.

Могу вам посоветовать прочесть книгу:
Зиньковский М., Герасименко Е. Борьба продолжается. Национал-социализм как он есть.

Также посетите сайт Украинской национал-трудовой партии (думаю украинский вы понимаете):

http://untp.org.ua

[averin]

Вы подумали, что я как бы кинул камень в ваш огород, обвинив в поддержке идей Гитлера?

Ну честно говоря да. Подумал.
Наверное уже рефлекс. Просто такие письма-восклицания в духе ("Социализм?!" "Коммунизм?!") приходят чаще всего.
Да нет. Не ...изм. Просто попытка понять с позиций здравого смысла, пусть даже и в моем его понимании.
Хотя если рассматривать эти идеологические надстройки, то мне конечно ближе всего социализм. На мой взгляд в нем больше всего здравого смысла.
Что касается приставки "национал-", - то мне кажется это одна из принципиальных ошибок. Нет в идее ничего национального. Строить в отдельном государстве сплоченное общество на основе какой либо национальности... - да ну ерунда это. Во первых невозможно, - а во вторых с "другими" то что делать? Выгонять? Расстреливать? Поражать в правах?
Ну ладно если это какие-то сплоченные организованные уголовники. А если грамотные и замечательные люди?
В прошлом году получилось проехаться в Китай, по территории бывшего СССР. Каких только типажей по дороге не встречалось...! От казахских гаишников, - "дай чо везешь." До казахских же спокойных и грамотных миграционных инспекторов и мудрых, уравновешенных Киргызов. Но никакой зависимости грамотности, мудрости от национальности я не заметил.
От нищеты, - зависит. От воспитания, - зависит. От образования, - тоже.А вот от разреза глаз, - ну никак.
Тут и своей то национальности встречаются такие экземпляры, что "хай бог милуе!"
Так что если уж и делать какое-то "единое общество", - то всем вместе. Не глядя на отметки в паспорте или длинный нос. И в правах поражать дураков и подонков, а не работящих таджиков или образованных евреев.

[Vladyslav]

... Строить в отдельном государстве сплоченное общество на основе какой либо национальности... - да ну ерунда это. Во первых невозможно, - а во вторых с "другими" то что делать? Выгонять? Расстреливать? Поражать в правах?.....

Да НЕТ!!! (простите за каламбур). ИМХО "национал-" состоит в сохранении национальной идентичности каждого, притом не важно какой национальности. Т.е. препятствовать превращению людей в однородную серую массу и потере национальных традиций, культуры в процессе глобализации. В большинстве случаев национальные группы уживаются мирно и нет надобности вытеснения с общей территории меньших групп. Ведь обычаи и традиции -- это основа общения вне семьи, а также основа взаимопонимания поколений. Без них люди любой национальности становятся замкнутыми, теряют способность договариваться, идти на компромисы, теряют интерес друг к другу (за исключением сексуального). По моему не может всеобщее увлечение "западной", а скорее -- афроамериканской или любой другой, провозглашенной "международной" культурой заменить национальную.

[ЧЕРЕП]

Что касается приставки "национал-", - то мне кажется это одна из принципиальных ошибок.

Я полагаю, вы ошибаетесь. Что ж тогда, интернационализм строить. Политическая нация, толерантность, либерализм... Но ведь этого не бывает. Нации делятся на те, что поют песни о дружбе и интернационализме, и те, что с умилением слушают эти песни. Первые творят империи, а вторые занимаются сепаратизмом. Национализм, расизм всегда были, есть и будут. Глупо это отрицать. Тем более это доказано биологами-этологами. Многонациональное государство - это сжатая пружина. Вспомните, как при распаде СССР и его репресивной машины эта "пружина расжалась", что привело к множеству межнациональных конфликтов. В идеале государство должно быть монорасовым и мононациональным. Представитель нетитульной нации - гость. А гость не может иметь столько же прав, как и хозяин.

[averin]

Возможно я ошибаюсь. Но я являюсь приверженцем интернационализма. Я не "верю" в политическую нацию. Не "верю" в либерализм, - но толерантность обязана присутствовать.

Многонациональное государство - это сжатая пружина. Вспомните, как при распаде СССР и его репресивной машины эта "пружина расжалась", что привело к множеству межнациональных конфликтов.

Знаете, я этим летом читал лекции по какому-то "межнациональному обмену". К нам приезжали из Аремении. Я их расспрашивал про Нагорный Карабах и все те проблемы разжавшейся пружины.
Они почему-то считали что все это было спровоцировано. Буквально их слова. "Всегда жили мирно, - это просто один народ был".
А потом пошли провокации и информационная накачка в СМИ. И понеслось.

Недавно из западной украины ко мне приезжал парнишка инженер. Я поерничал, - "чего ты со мной по русски говоришь? Вы же западенцы не признаете русского."
Ответ был просто обезоруживающий. "Ты больше телевизор смотри! Ты же со мной по русски говоришь, значит тебе так удобней. А дурака ты и здесь в Киеве всегда на улице найдешь. И у нас встречаются."

Вся эта разыгрываемая в СМИ чушь с языком...
Да у меня на работе половина говорит на украинском, половина на русском, и никому это не мешает. Каждый изъясняется на удобном ему языке и не планирует никого "поражать в правах".

Национализм, расизм всегда были, есть и будут.
Да. Вы правы. Могу только повториться.
"дурака и здесь в Киеве всегда на улице найдешь"

В идеале государство должно быть монорасовым и мононациональным.

Да не должно быть оно таким. Просто воспитание и образование должно быть более или менее одного уровня. И оно должно быть! (образование)
Развалить это легко. А чтобы создать, - потребуется пара поколений.

[ЧЕРЕП]

Знаете, я этим летом читал лекции по какому-то "межнациональному обмену". К нам приезжали из Аремении. Я их расспрашивал про Нагорный Карабах и все те проблемы разжавшейся пружины.
Они почему-то считали что все это было спровоцировано. Буквально их слова. "Всегда жили мирно, - это просто один народ был".
А потом пошли провокации и информационная накачка в СМИ. И понеслось.

Смею предположить, что вам сказали неправду. Отношения между армянами и азербайджанцами натянуты уже более ста лет. Вспомните о геноциде армян турками. Тогда азербайджанцы с удовольствием помагали туркам уничтожать армян. Одним народом они жили при СССР, когда любые проявления национализма жестко пресекались.

Недавно из западной украины ко мне приезжал парнишка инженер. Я поерничал, - "чего ты со мной по русски говоришь? Вы же западенцы не признаете русского."
Ответ был просто обезоруживающий. "Ты больше телевизор смотри! Ты же со мной по русски говоришь, значит тебе так удобней. А дурака ты и здесь в Киеве всегда на улице найдешь. И у нас встречаются."

Вся эта разыгрываемая в СМИ чушь с языком...
Да у меня на работе половина говорит на украинском, половина на русском, и никому это не мешает. Каждый изъясняется на удобном ему языке и не планирует никого "поражать в правах".

Около 10% львовян говорят по-русски. Так что это неудивительно. Я впрочем тоже считаю языковой вопрос незначительным.

Но я являюсь приверженцем интернационализма.

Не бывает в природе настоящего интернационализма. Всегда было и будет, что какая-то одна (реже больше одной) нация оказывается "сверху" в государстве, а это естественно не нравится представителям других наций, что и приводит к обострению межнациональных отношений.

Да не должно быть оно таким. Просто воспитание и образование должно быть более или менее одного уровня.

Возможно было бы лучше, если бы человек избавился от своих инстинктов и жил только разумом, избавился от агрессии, стремления доминировать, зависти, злости. Но увы реальность другая. Такова сама природа человека. Марксисты тоже ведь думали, что душа человека - табула раса, может изменена и сформирована целиком и полностью воспитанием и образованием. Бытие определяет сознание. Они ошибались. Доказано, что инстинкты человека играют очень большую роль в жизни человека (в том числе инстинкты, которые обуславливают национализм и расизм) и избавиться от них невозможно (по крайней мере в течении ближайших ста тысяч лет). В фильме Матрица была такая фраза (не совсем правда подходящая к тому, о чем я пишу, но все же...) : отказываясь от своих желаний, мы отказываемся от того, что делает нас человеком.
Раз уж такова природа человека и никак это не изменить, глупо и опасно не учитывать этого при построении государства. Глупо идти против законов природы. Природа обычно наказывает тех, кто это делает... 

[averin]

Смею предположить, что вам сказали неправду. Отношения между армянами и азербайджанцами натянуты уже более ста лет.

Вполне возможно. И я даже уверен, что тому можно найти множество подтверждающих примеров. Но в целом я не вижу в людях стремления уничтожать по признакам роста, веса и цвета волос.

Одним народом они жили при СССР, когда любые проявления национализма жестко пресекались.

Вот именно. Всякий ненормальный не должен даже головы поднять с писком о том, что он "более правильный" чем кто-то другой. Вплоть до депортации куда подальше лес валить, несмотря на его титульность. Тогда не будет и провокаций, и накала страстей на любой почве, включая и национальную.

Возможно было бы лучше, если бы человек избавился от своих инстинктов и жил только разумом, избавился от агрессии, стремления доминировать, зависти, злости.

Зачем? В определенных дозах это вполне полезные черты. Но если они превышают разумные пределы то общество должно их подавлять хотя бы просто из чувства самосохранения. Тут уже где то пробегал поклонник Дарвинизма. Почитайте эти модели социального поведения индивидуумов, - http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=714&view=article
На простейших примерах разбирается как вышеперечисленные эгоистичные инстинкты ведут к деградации сообщества в целом. (хотя я вполне допускаю, что в каких-то вариациях они даже могут приводить к кратковременному прогрессу)

Но увы реальность другая. Такова сама природа человека.


Да ну какая природа человека?!
Вы пишете, - "Национализм, расизм всегда были, есть и будут. Глупо это отрицать. Тем более это доказано биологами-этологами."

Ну кем это может быть доказано? Какими биологами и этнологами?
Даже если такое "доказательство" где то и прозвучало, - для меня оно моментально разобьется о простое житейское наблюдение спящих на одном коврике кошки с собакой. Уж чего-чего, - а расовых различий у них пруд пруди. И что?
Если кошка не стерва и собака не шумная дура, - то какого рожна им делить?
Да. Оба безусловно должны быть не дураками, не истеричками и разумеется сытыми.
И из таких "людей" вполне можно создавать здоровое общество. Общество нормальных людей а не идиотов помешанных на своей титульности. Это и будет нация. НО нация собранная не на расовых признаках, а на общности воспитания, образования, привычек.
А упоминаемая вами глобализация, - действительно приводит к падению, и что хуже к "расслоению" уровня развития индивидуумов в обществе, для которых и нужно создавать идеологии, понятные даже самому тупице из тупиц, - "этот белобрысый, - он свой. А этот узкоглазый, - ему в морду".
Под пиво идет отлично.

[ЧЕРЕП]

Я и не говорю об уничтожении других наций и рас. Просто нужно держаться от них подальше. Каждая нация должна жить в своем государстве. Тогда и напряженность межнациональных отношений будет сведена к нулю. В чужой стране представитель нетитульной нации никак не может иметь столько же прав, сколько представитель титульной. Он гость, и точка. Разве вам мало опыта совка? Они тоже 70 лет строили и растили "советский народ". Они тоже думали воспитанием и образованием преодолеть реакционный национализм и построить свое "светлое завтра". Хоть на шаг они продвинулись к своей цели? Нет, не считая правда частичной руссификации Украины. Советский интернационализм потерпел крах. А знаете почему? Потому, что он неприроден. Вообще любой интернационализм неприроден. Так же ничего не выйдет и из вашей затеи (потому как она также неприродна и искуственна):

И из таких "людей" вполне можно создавать здоровое общество. Общество нормальных людей а не идиотов помешанных на своей титульности. Это и будет нация. НО нация собранная не на расовых признаках, а на общности воспитания, образования, привычек.

Создавали уже "здоровое общество". Хватит. Никак нельзя искуственно создать полноценную нацию из уже существующих, кроме как путем ассимиляции. Это будет не нация, а гнилая мультикультурная клоака.

А упоминаемая вами глобализация, - действительно приводит к падению, и что хуже к "расслоению" уровня развития индивидуумов в обществе, для которых и нужно создавать идеологии, понятные даже самому тупице из тупиц, - "этот белобрысый, - он свой. А этот узкоглазый, - ему в морду".
Под пиво идет отлично.

Ничего подобного. Именно глобализация приводит к стиранию межнациональных границ и потере национальных идентичностей. Противостоять этому можно только в рамках независимых (реально независимых и политически, и культурно, и экономически) государств.

Какими биологами и этнологами?

Не этнологи, а этологи. Этология - наука о поведении.

[averin]

"В чужой стране представитель нетитульной нации никак не может иметь столько же прав, сколько представитель титульной. Он гость, и точка."

Объясните пожалуйста. Как Вы себе представляете деление людей на титульных и нетитульных? По каким признакам?
Вот перед Вами конкретный человек. Бабушка еврейка, мать армянка, отец вовсе из оленеводов будет, в паспорте написано русский, имеет вид на жительство. Беженец из Грузии. Образование высшее гуманитарное, род занятий бутылки собирать и иногда (если повезет) разнорабочим на стройке.
В какую категорию его определять и по каким признакам?
По паспорту? Узким глазам? Или еврейскому профилю?
Дайте вообще четкое определение "нации". Такое чтобы конкретная зондеркоманда могла отталкиваясь от него делать чистки. Возьметесь?

"Разве вам мало опыта совка? Они тоже 70 лет строили и растили "советский народ". Они тоже думали воспитанием и образованием преодолеть реакционный национализм и построить свое "светлое завтра"."

Если Вы имеете в виду лично меня, то да. Мне мало. Я считаю что это было наилучшее и самое грамотное общество из тех что я видел. И белорусы очень симпатичны. Вот хотелось бы еще на Кубе посмотреть. Жаль испанского не знаю.

"Никак нельзя искуственно создать полноценную нацию из уже существующих, кроме как путем ассимиляции."
Ну правильно. Это и есть основной способ.

"Ничего подобного. Именно глобализация приводит к стиранию межнациональных границ и потере национальных идентичностей. Противостоять этому можно только в рамках независимых (реально независимых и политически, и культурно, и экономически) государств."

Назовите хоть одно, обладающее экономической независимостью? Пусть даже исторические примеры в прошлом. (Я не к тому что их не было. Были. Но те которые были, на национальной составляющей зациклены не были.)

[ЧЕРЕП]

Объясните пожалуйста. Как Вы себе представляете деление людей на титульных и нетитульных?

В Украине одна титульная нация - украинцы. Все остальные нетитульные.

Если Вы имеете в виду лично меня, то да. Мне мало. Я считаю что это было наилучшее и самое грамотное общество из тех что я видел. И белорусы очень симпатичны. Вот хотелось бы еще на Кубе посмотреть. Жаль испанского не знаю.

"Никак нельзя искуственно создать полноценную нацию из уже существующих, кроме как путем ассимиляции."
Ну правильно. Это и есть основной способ.

Поддерживая советский строй (во многом он и мне импонирует, но не в сфере национальной политики) и ассимиляцию, вы лишний раз подтвердили мои слова о том, что не существует настоящего интернационализма, а есть лишь империализм.

Назовите хоть одно, обладающее экономической независимостью? Пусть даже исторические примеры в прошлом. (Я не к тому что их не было. Были. Но те которые были, на национальной составляющей зациклены не были.)

Да я не имел ввиду полное отделение от внешнего мира. Это и глупо, и невозможно. Под независимостью я имел ввиду не что иное, как ваши собственные размышления, которые я привел в начале темы. И самое важное - независимая фин. система, контролируемая исключительно государством, и уничтожение процентного рабства. Третий Рейх в принципе стремился к этому. Все реформы там не дала совершить война.


А сейчас я отойду от темы. Если посчитаете нужным, можете переместить дальнейшее в отдельную тему.

Мне показалось, что я нашел маленькую ошибку в вашей основной статье:
...Хотя, экономика может прекрасно работать и с исходным объемом денег, и никто никому не должен. Просто цена и номинальный ВВП (но не реальный) упадут вдвое. Но это «ненаучно». Это «дефляция». В этой формуле нет интереса коммерческого банка, - а это уже прямое преступление.

Почему должен упасть номинальный ВВП? Ведь после модернизации производство увеличилось вдвое. Увеличение производства в 2 раза уравновесить падение цены (тоже в 2 раза). Поэтому номинальный ВВП останеся неизменным. А вот реальный в перерасчете на старые цены (с помощью дефлятора ВВП, хотя может в этом примере его правильней назвать "инфлятором" ..?) увеличится вдвое. Поправьте меня, если я неправ.

И еще несколько вопросов:

1) "...трудно пройти мимо статистики рынка производных финансовых инструментов (деривативов) в отчёте BIS (Банк международных расчётов) – уж больно числа впечатляют: судя по данным первых трёх кварталов, в целом за 2006 год оборот только биржевой торговли фьючерсами и опционами достигнет 1.8-1.9 квадриллиона (тысячи триллионов) долларов – из них 70% приходится на деривативы процентных ставок (в основном долларовых). А ведь есть ещё и мощный внебиржевой рынок (OTC, номинал обращающихся инструментов 370 трлн. долларов), и рынок обмена валют (годовой оборот около 600 трлн. долларов) – для полноты картины жуткого деривативного навеса остаётся только напомнить, что мировой ВВП составляет всего лишь 60 трлн. долларов..."

Какое количество заработанных исторически коммерческими структурами средств ушло в дыру? Какова общая сумма этих виртуальных активов?

2) Зачем Китаю играть в игры с МВФ и другими мутными структурами, в игры, где правила устанавливает противник - США?

3) Тот же самый вопрос о России.

4) Почему России удается вести независимую внешнюю политику тогда, как основной рычаг управления (финансовая система, Центробанк) находится в руках США? Или это всего лишь спектакль?

5) В вашей оптимальной экономической системе есть место кредитованию (обязательно государственному и обязательно беспроцентному) ?

ЗЫ. Я вам отправил письмо на мыло.

[averin]

В Украине одна титульная нация - украинцы. Все остальные нетитульные.

Да. Ну к кому например должен относиться я. У меня только бабушка Украинка. Все остальные русские. То есть я здесь гость?


Да я не имел ввиду полное отделение от внешнего мира. Это и глупо, и невозможно. Под независимостью я имел ввиду не что иное, как ваши собственные размышления, которые я привел в начале темы. И самое важное - независимая фин. система, контролируемая исключительно государством, и уничтожение процентного рабства. Третий Рейх в принципе стремился к этому. Все реформы там не дала совершить война.

Ой я сомневаюсь!
Попробуйте обдумать такие соображения. Австрия аннексирована. Франция оккупирована. В Италии война. Даже по Африке бегает наперегонки с англичанами неутомимый "Вюстен Фукс" Роммель... но почему то... ну как то совсем случайно... исторический первый офшор, который находится прямо в центре всей этой кровавой каши, - Абсолютно беззащитный умудряется соблюдать нейтралитет. И никто его даже пальцем не трогает.
Я имею в виду Швейцарию.
Что-то меня терзают смутные сомнения, а не оттуда ли вся эта каша и заварилась и управлялась? Или по крайней мере была ее неотъемлемым атрибутом?


А сейчас я отойду от темы. Если посчитаете нужным, можете переместить дальнейшее в отдельную тему.

Мне показалось, что я нашел маленькую ошибку в вашей основной статье:


Почему должен упасть номинальный ВВП? Ведь после модернизации производство увеличилось вдвое. Увеличение производства в 2 раза уравновесить падение цены (тоже в 2 раза). Поэтому номинальный ВВП останеся неизменным. А вот реальный в перерасчете на старые цены (с помощью дефлятора ВВП, хотя может в этом примере его правильней назвать "инфлятором" ..?) увеличится вдвое. Поправьте меня, если я неправ.

Я просто хотел показать, что количество денег в обращении не играет особой роли. Если их меньше в два раза, то в два раза должны уменьшиться и цены. И наоборот. Соответственно растет или падает цифра ВВП.
Это в самом деле был мутный кусок текста. Ненаглядный из за большого количества вариантов, которые я пытался свалить на читателя. Вчера я его удалил. В нем скорее  запутаешься, чем поймешь. Прошу прощения.

И еще несколько вопросов:

1) "...трудно пройти мимо статистики рынка производных финансовых инструментов (деривативов) в отчёте BIS (Банк международных расчётов) – уж больно числа впечатляют: судя по данным первых трёх кварталов, в целом за 2006 год оборот только биржевой торговли фьючерсами и опционами достигнет 1.8-1.9 квадриллиона (тысячи триллионов) долларов – из них 70% приходится на деривативы процентных ставок (в основном долларовых). А ведь есть ещё и мощный внебиржевой рынок (OTC, номинал обращающихся инструментов 370 трлн. долларов), и рынок обмена валют (годовой оборот около 600 трлн. долларов) – для полноты картины жуткого деривативного навеса остаётся только напомнить, что мировой ВВП составляет всего лишь 60 трлн. долларов..."

Какое количество заработанных исторически коммерческими структурами средств ушло в дыру? Какова общая сумма этих виртуальных активов?


Понимаете, - оно не ушло в дыру. Собственно "деньги" - это довольно небольшая и относительно постоянная величина. Эти рынки оперируют не столько деньгами, сколько некими виртуальными активами, которые подразумевают (в случае линейного развития ситуации) возврат денег с процентами. Они выражены в деньгах, но сами деньгами не являются. То есть предприятие, продавая акцию получает "заработанные" кем-то деньги и возвращает их в оборот экономики. Таким образом в самой экономики денег относительно немного. А вот "деривативный навес" предъявляющий права на эти деньги (ликвидность) огромен. И если он вдруг предъявит свои деривативы к оплате, (почему кстати так сильно вырос доллар) то денег в экономике не останется совсем. Просто не эмитировано столько денег в мире.
(На самом деле конечно так не произойдет, так как при падении рынков все эти бумаги упадут в цене возможно и в ноль. Ну не существует таких объемов денег.  Но превратить экономику в хаос могут вполне.)

2) Зачем Китаю играть в игры с МВФ и другими мутными структурами, в игры, где правила устанавливает противник - США?

Ну тут все просто. Китай развивает свою промышленность. И до тех пор пока он не почувствует себя абсолютно самостоятельным, он будет играть в эти игры. Так как переводя к себе высокотехнологичные производства он приобретает реальную силу. А продает он всего навсего бесплатную рабочую силу. Которая в других условиях просто бы сидела и голодала. Сейчас правда она уже все меньше и меньше бесплатная.
Почитайте недавнюю статью по этому поводу.
http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=721&view=articles

3) Тот же самый вопрос о России.

А вот с Россией беда. Внешняя экономическая политика почти такая же. Но она продает не труд, а реальные сырьевые богатства. В результате разваливаются высокотехнологичные производства, а растет только труба. Она жива только потому что за нефть получают "курочка". Если цену на нефть сейчас обвалить, россия сильно упадет на колени. Так как своих производств нет или почти нет. А нефтью сыт не будешь.
Это грустно. :-(
Если бы она продавала труд. Пусть даже по демпинговым ценам, - она бы развивала свои эффективные производства. И цена на нефть ее бы не сильно волновала.
Она сейчас пытается что-то делать, но как-то не очень вразумительно. Но хотя бы пытается, - уже хороший признак.

4) Почему России удается вести независимую внешнюю политику тогда, как основной рычаг управления (финансовая система, Центробанк) находится в руках США? Или это всего лишь спектакль?

Не знаю. Подозреваю что там идет ожесточенная борьба различных властных групп. Скорее всего финансовый сектор был намертво захвачен компрадорами после развала союза. И что-либо изменить можно либо жесткой диктатурой (а нет таких силовых ресурсов. Мощной армии. И хотя бы продовольственной безопасности. Ведь в случае резких действий импорт "курочков" мгновенно прекратится. И все силы придется бросать на банальное подавление голодных бунтов населения.)
А мягкие законодательные изменения уверенно блокируются финансовым сектором.
Но это мои мысли а не факты.

5) В вашей оптимальной экономической системе есть место кредитованию (обязательно государственному и обязательно беспроцентному) ?
Ну во первых нет никакой "моей" оптимальной экономической системы. Есть просто некоторые соображения разных людей.
Во-вторых В союзе некоторые банки выдавали даже безвозвратные, а не только беспроцентные кредиты.
Но разумеется на развитие промышленности. Так что почему нет?
Да. Это возможно.... Сам по себе кредит не черт с рогами. Если он выдается не из воздуха, а из реального наличия "накопленных булок на складе". То есть если есть реальные (в натуральной форме) накопления, - то естественно их надо потребить пока не протухли или устарели. Под эти накопления можно даже просто напечатать денег и выплатить например в виде зарплаты строителям завода в тайге. После того как булки съедены, - деньги вернувшись в государство, - просто уничтожаются. Никакого возврата кредита и не требуется.
Для власти деньги не имеют никакого значения. Это не прибыль а управление обществом. Направляя деньги (обеспеченные натуральными ресурсами!!!) в нужные точки экономики, можно строить метро... заводы, которые принесут новые натуральные продукты... да что угодно, что признает нужным для себя общество.

ЗЫ. Я вам отправил письмо на мыло.
[/quote]

[averin]

ЗЫ. Я вам отправил письмо на мыло.

Подскажите пожалуйста кем Вы подписались в письме?
Это Вы прислали Федера?
Сорри, я просто сейчас ничего не успеваю а читать по диагонали не хочу.

[ЧЕРЕП]

Это Вы прислали Федера?

Да. Прошу вас, когда прочитаете, дать оценку о книге.