Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Spiri]

Я поищу. Но попозже, хорошо?

Да нивапрос
А чтобы бодрее искалось: "присутствие в составе экспедиции «Аполлона-XVII» геолога Гариссона Шмитта дало больше, чем все предыдущие экспедиции на Луну вместе взятые" - угадайте откуда цитата

Небось из беллетристики? Автор Глушко? Так в книжках что угодно написать можно, бумага стерпит, а вот в официальных докладных....

[LRO]

Я поищу. Но попозже, хорошо?

Да нивапрос
А чтобы бодрее искалось: "присутствие в составе экспедиции «Аполлона-XVII» геолога Гариссона Шмитта дало больше, чем все предыдущие экспедиции на Луну вместе взятые" - угадайте откуда цитата

[Spiri]

Модераторы:Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus

Первое впечатление от новой модерации крайне положительное. Дают предупреждения за тролловато-хамоватые выпады типа "молотить языком" и проч 
Будет крайне забавно, если окажется, что без гоповатых манер опровергательство вообще не звучит

Ну от Техника останутся только знаки препинания... Да и Перегрев связать пару фраз уже не сможет

[Василиск]

Модераторы:Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus

Первое впечатление от новой модерации крайне положительное. Дают предупреждения за тролловато-хамоватые выпады типа "молотить языком" и проч 
Будет крайне забавно, если окажется, что без гоповатых манер опровергательство вообще не звучит

Ага, и за типа "вы камлаете" тоже. Будет крайне забавно, если окажется, что перегреву с техником без гоповатых манер и сказать будет нечего

[photo_vlad]

Напомню образец обычного траляля, который цитировал вам несколько страниц назад

Напомнили. И что? Мне Вам еще раз напомнить образцы тра-ля-ля противоположной стороны?
Мне лень.

Вы на это отреагировали следующим образом:

Подтверждаю. Такое общение недопустимо в приличном обществе.

Однако, именно подобное траляля встречалось в текстах временно забаненного участника зашкаливающе часто.

Вам что, подтвердить это еще раз? 
Подтверждаю.
Вполне достойно бана.
Для полной блокировки - нет. Это полнейший неадекват.

А вы и все остальные успели прочесть, от чего у Сени воспылало пламя?
Я на "честь" Старого посягнул, это же знамя аполлоноверов с его четырьмя глупостями, призванными унижать скептиков.
Вот этот пост, снесённый с ветки возгоревшимся от гнева Сеней: https://glav.su/blog/42157/1457870/5627559/#message5627559
А второй пост он даже от волнения не заметил, поэтому на ветке оставил: https://glav.su/blog/42157/1457870/5627804/#message5627804


Кстати, стуканул ему на меня sharp89, сдуру решивший, что на ГА запрещено публиковать личную переписку.
Вот здесь он косвенно в этом признаётся: https://glav.su/blog/42157/1457870/5628383/#message5628383
А в правилах ГА такого пункта нет )

[Spiri]

Который академик? Который в докладной писал об однократной высадке?

Процитируйте пожалуйста слова академика, в которых он употребляет применительно к высадкам слово "однократный" или синонимы.

Достопочтимый оппонент, я с огромным удовольствием выполню Вашу просьбу, но для этого надо перелопатить страниц 200 лунной ветки. Там как раз это обсуждалось. Не сочтите за невежливость - приоритетность выполнения Вашей просьбы не в первых рядах.
Тьфу, с этим новым модером на га приходится осваивать великосветские манеры.
Я поищу. Но попозже, хорошо?

[Несвядомы]

Модераторы:Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus

Первое впечатление от новой модерации крайне положительное. Дают предупреждения за тролловато-хамоватые выпады типа "молотить языком" и проч 
Будет крайне забавно, если окажется, что без гоповатых манер опровергательство вообще не звучит

Да Вы что? А где же были эти "вежливые люди" при меГахамстве знаменитых Пикейных жилетов, техников , перегревов и компании на юбилейной ветке?


Пока обсуждения в ветке выглядят очень  натужно.
Все предупреждения с целью покащать, что закрыта ветка была не из-за призвола Сени, а из-за обоюдного хамства...


Пока, точно , нечего там обсуждать.

[averin]

Дяди Васи среди модераторов больше нет.
Кто с ним поддерживает связь?
Что с ним сейчас происходит?

Я ему писал пару дней назад. Он ответил, что рано пока хоронить ветку.
Может, если хором позвать, отзовется? 

[LRO]

Глушко очень даже устроит.
Когда вы покажете, на основании каких независимых исследований Глушко проверил и подтвердил достоверность заявления американцев о высадке их астронавтов на Луне.
Нужны официальные документы, разумеется, а россказни всяких молотовых-тимофеевых.

А это совершенно не имеет смысла, поскольку вы любой предъявленный документ можете объявить подделкой и фальшивкой, как это уже не раз делали.
Умному человеку достаточно и того факта, что Глушко, Келдыш и другие руководители космической отрасли, имеющие доступ ко многим секретным документам, не подвергают никакому сомнению реальность реализации лунной программы США. Тем самым ставится жирный крест на всевозможной конспирологии про то, что СССР все знал, но тщательно скрывал.

[LRO]

Модераторы:Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus

Первое впечатление от новой модерации крайне положительное. Дают предупреждения за тролловато-хамоватые выпады типа "молотить языком" и проч 
Будет крайне забавно, если окажется, что без гоповатых манер опровергательство вообще не звучит

[LRO]

Ну во-первых пишут, что запуск Атлас 5 доходит до 235 миллионов
А во вторых, я не вижу Вашей оценки, какова стоимость в этой "общей куче" заведомо кривого фотоаппарата, который по параметрам недотягивает (причем в разы!) до китайских поделок для любителей астрономии на кухне.

Стоимость запуска сильно зависит от конфигурации ракеты, а именно числа боковых ускорителей. Для LRO/LCROSS хватило базовой конфигурации без боковушек, поэтому я и взял среднюю стоимость в базовой конфигурации.

Китайские поделки имеют совершенно другую матрицу  - т.е. обычную прямоугольную матрицу, поскольку предназначены для наблюдения или съемки условно-неподвижных объектов. Если вы думаете, что у вас получится купить китайскую поделку, матрицу и допилить это дело напильником хотя бы до аналога LROC - попробуйте, вас ждет не самый приятный сюрприз

Кроме того, стоимость отдельного прибора влияет на стоимость аппарата через другие факторы, такие как масса или габариты. Аппарату нужен разгонный блок, маневровые двигатели, запас топлива для маневров. Лишние килограммы ведут к тому, что нужно больше топлива, другие двигатели. А это уже космическая техника - стоимость которой измеряется в десятках-сотнях миллионов долларов.

[photo_vlad]

Как Вы ловко подменяете понятия, однако... Для начала - назовите хоть одного из участников дискуссии в лунной ветке на ГА, кто "знает, что американцы летали на Луну, но пропагандирует, что не летали ". Не, даже не так - вообще назовите кого-нибудь, кто просто "знает, что летали". Верующие из вашего лагеря - не в счет.

Глушко вас устроит?

Глушко очень даже устроит.
Когда вы покажете, на основании каких независимых исследований Глушко проверил и подтвердил достоверность заявления американцев о высадке их астронавтов на Луне.
Нужны официальные документы, разумеется, а россказни всяких молотовых-тимофеевых.

[photo_vlad]

Вот и модератор новый на ветке ГА появился, Slav Rus https://glav.su/forum/1/682/messages/5637121/#message5637121
Собственно, её и открыли, как выбрали нового, об этом было ранее заявлено.

Вот как выглядит теперь вся компания модераторов:

Модераторы:Alex_B , Wrongman , gvf , Slav Rus

Дяди Васи среди модераторов больше нет.
Кто с ним поддерживает связь?
Что с ним сейчас происходит?

[Gremlin]

Итак, вы заявили, что защитники в среднем образованнее скептиков.
Ещё вы сказали, что у вас высшее техническое.
Докажите своё превосходство.
Предъявите хотя бы те физические законы, на основании которых флаг в вакууме должен вести себя именно так, как в атмосфере.
Доказать математически не прошу, вы уже отмазывались, что доказывать должны защитники, просто покажите свою высокую образованность.

Для начала замечу, что вы любите задавать вопросы или выдвигать просьбы с вложенными в них сомнительными утверждениями. В данном случае сомительным утверждение является что флаг "ведет себя именно так, как в атмосфере". Вы любое движение флага таковым объявляете, или какие-то еще критерии.


Что касается моего образования. Мне оно, например, позволяет без большого труда разобрать, что говорят астронавты на приведенной вами записи, а затем найти этот фрагмент в журнале полета и прочитать более подробно: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14.eva2post.html
Диалог происходит на 136:20:50. И там можно прочитать, что они делают Cabin Depress для последующего выкидывания всякого мусора из ЛМ.
Таким образом, имеем корреляцию: именно тогда, когда выпускают газ из ЛМ, мы видим "странные" колебания флага. И не наблюдаем такого ни в каком другом случае. И поскольку мы знаем, что поток газа в принципе способен приводить флаг в движение, именно это и является наиболее вероятной причиной данного явления.

Я понял! Они кабин депресс делали когда мусор и какахи выкинуть надо. Или, например, Аллилуйя, Хьюстон сказать.
Вот залезли, наддули, потом ага, мусор, какахи, не - опять одеваемся в скафандры, ибо депресс кабин. А чо, кислорода завались, у них же, видимо, завод на Луне был.
Ну, некоторые верят!

[Василиск]

Как Вы ловко подменяете понятия, однако... Для начала - назовите хоть одного из участников дискуссии в лунной ветке на ГА, кто "знает, что американцы летали на Луну, но пропагандирует, что не летали ". Не, даже не так - вообще назовите кого-нибудь, кто просто "знает, что летали". Верующие из вашего лагеря - не в счет.

Глушко вас устроит?
Глушко пишет на лунной ветке?

Это стараниями вашей братии все скептики были записаны в "опроверги", и ваши доны бились насмертьдо дыр в клавиатуре за священное право скептиков так называть. А ведь изначальный расклад был какой? Вы заявляли, что знаете, мы говорили, что сомневаемся. Ну, и раз уж вы знаете - то расскажите и нам, почему то-то так то, а это - этак то. И что мы слышали в ответ? Что вы на ветке не для того, чтобы что то доказывать, а чтобы демонстрировать, из кого "рекрутируются опроверги".

Ошибаетесь, это вы сам себя записали в опроверги, и выписали из скептиков и сомневающихся. Потому что вы не сомневающиеся, вы твердо решившие, что нелеталово - истина, и главный ваш месседж, проходящий красной нитью через все посты, примерно такой: "кто утверждает, что летали - либо материально заинтересован, либо верит в величие града на холме. Почти дословная цитата вашего камрада страницей ранее.
Пока вы не анализируете критически все аргументы за и против, пока не занимаетесь грубой подгонкой любых только что услышанных сведений под "нелеталово" - никакими скептиками вы называться не можете. А вот опровергами - самое оно.

Никак не пойму, кто вас делегировал нас как то называть, да еще решать, как мы можем называться, а как нет? Нимб не жмет, г-н защик? Меня прям умиляет, когда некие индивидуумы за меня решают, что я твердо решил, а что нет, какой у меня главный "месседж" (тьфу, мля, понабрались словей).
Более нейтральное слово - опровергатель. Нигде не встречал внятного объяснения, что такого плохого в этом слове? Оскорблением или даже ярлыком оно не является. Образовано в соответствии с правилами русского языка: тот кто опровергает = опровергатель.

Опровергать можно чего то доказанное, случившийся факт. Вот как докажете муноэпопею, так и будем думать, соглашаться или опровергать. А пока пребывание американцев на Луне не доказано, я сомневаюсь в том, что они там были. Я понятно объясняю, г- защик?


Замечание:
Это что за формулировка такая?
Не понимаю, но чую попытку скатить дискуссию до Авиабазы.
Хотите сказать. что человек ....овно?
Так и говорите, - человек ...овно. И откроем баню, а то там подогретый в одиночку плесень с мокрицами обтирает.
А вот этих двусмысленных полунамеков с которыми непонятно что делать, - не надо!