Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[sergevl]

Откуда мысли о голограмме?
Был на речке 20 и 24 августа, смотрел на репетицию парада и сам парад.
Были заявлены и показаны на камеры 4 миг-29 с дымами и  2 самолёта еврофайтер тайфун королевских ВВС Британии.
А я их не увидел, увидел только шестерку мигов. Хотя всю остальную технику видел четко. Плюс еврофайтеры снимали много камер. Отсюда вывод: на еврофайтеры была надета специфическая голограмма, так чтобы они выглядели для части людей совсем по другому.

[sergevl]

В преддверии двадцатилетия даты 9/11 тезисно пробегусь по основным положениям этой аферы. В чем то похожа с лунной, в чем то нет.
Итак, на глазах миллионов людей и тысяч камер, в башни втц врезаются 2 самолёта.
Первый, правда не успели толком увидеть.
Второй видели все кто смотрел.
После этого башни втц обрушились со скоростью свободного падения, и обрушивается здание втц-7 в которое никто не врезался.
Множество странностей и нестыковок. Начиная от слабой вероятности попадания в башни людьми, которые первые раз сели в кабину Боинга, заканчивая обрушением втц-7 и множества артефактов вроде сгоревших двигателей автомобилей при целых уплотнительных резинках стекол.
В здание Пентагона врезается ещё один самолёт, но обломков нет.
Ещё один вроде как сбивают.


На мой взгляд, самолёт действительно врезались в башни. Но и на самолёты и на башни в процессе были "надеты" голограммы. То есть слегка подправлены визуальные образы происходящего.


Зачем это надо? Для проверки. Увидеть может какие то камеры или отдельные люди запишут или увидят голограмму не так как она была задумана.
Вполне возможно что голограмма была надета и на аполлоновские старты.

[Дальний]

Китайцы что-то в своих новостях про лунную аферу стали писать. А наши СМИ дают инфу с ссылкой на них.

https://glas.ru/foreign/312277-baijiahao-rossiya-mozhet-vskryt-obman-ssha-s-vysadkoj-astronavtov-na-lunu-un10112/
Baijiahao: Россия может вскрыть обман США с высадкой астронавтов на Луну.

https://riafan.ru/1512632-rossiya-i-kitai-mogut-proverit-pravdivost-vysadki-amerikancev-na-lunu

При нынешнем положении дел, когда Мир несётся к экономической катастрофе, Китай однозначно прокачивает вариант и с лунным разоблачением США, но это в том крайнем случае если не удастся договорится.
Свой лунный грунт у Китая есть, так что аргументы  у Китая есть.
Но... самые большие репутационные потери, как не странно,  будут у... "белого медведЯ", который сейчас сидит на дереве чтоб понаблюдать за дерущимися и узреть труп проплывающего мимо в реке врага. (кто проплывёт - тот и враг(из серии - ура! наши победили, завтра узнаем кто!))
П.С.
Кстати в передаче Левченко-Хазин,(смотрим ветку) обмолвились что Китай, в отличие от всех, уже как полгода  "жмёт на тормоз" в попытке приготовится  к Мировому кризису.

[Юрий Соломонов]

Китайцы что-то в своих новостях про лунную аферу стали писать. А наши СМИ дают инфу с ссылкой на них.

https://glas.ru/foreign/312277-baijiahao-rossiya-mozhet-vskryt-obman-ssha-s-vysadkoj-astronavtov-na-lunu-un10112/
Baijiahao: Россия может вскрыть обман США с высадкой астронавтов на Луну.

https://riafan.ru/1512632-rossiya-i-kitai-mogut-proverit-pravdivost-vysadki-amerikancev-na-lunu[/url][/size]

[averin]

Сайт у всех загружается?У меня резко начал ругаться Ростелеком и блокировать.Вот, с ВПН пришлось

Да вроде как требований что-либо удалить уже давно не поступало.
И в реестре https://eais.rkn.gov.ru/ тихо.

economics.kiev.ua
По Вашему запросу ничего не найдено

[Будимир]

Интересный комментарий из-под статьи нашего любимого фашиствующего зелёного сКота.Выделенное курсивом очень уж похоже на нашего старого знакомого жирненького зарасрустры
https://www.popmech.ru/technologies/246822-lunnyy-zagovor-kak-test-na-profprigodnost-oni-byli-na-lune/
Данная, с позволения сказать, "статья" - это прекрасный образец самой грязной пропаганды из всего, что я видел. И сейчас я объясню почему... Одно время я сам был, выражаясь языком вашего брата, "конспирологом, ура-патриотом и просто дебилом", но теперь в отношении кинокартины "Аполлон" предпочитаю занимать нейтральную позицию, ибо, как мне кажется, сегодня мы никогда не узнаем, как дело было на самом деле.
В самом деле, какие "неопровержимые улики" у нас есть в доказательство правоты той или иной стороны? Конкретно в моём случае, на первый взгляд здравый смысл подсказывает мне: "Если американцы действительно высаживались на Луне, то почему они с тех пор туда больше ни разу не летали?", - а с другой тот же здравый смысл вопрошает: "Что это за "заговор", о котором говорят на каждом углу?" Согласитесь, версии о том, что "там нечего делать" и "мама денег не дала", не выдерживают никакой критики, ибо в 2024-ом на Луну отправится миссия "Артемида" (заявление сделано аккурат в столь непростое время, когда сторонники проигравшего выборы кандидата в президенты США штурмом брали Белый дом). Но в случае "Артемиды" речь идёт о том, что СЕЙЧАС, а не ТОГДА, и высадка в 2024-ом (если она вообще состоится) точно не станет прямым доказательством подлинности высадки 1961-го. Поживём - увидим...
А высказаться в данном комментарии я собираюсь конкретно о тех, кто пытается опровергнуть Лунный заговор и почему число его сторонников если не растёт, то не уменьшается... А дело тут в самих "опровергателях"!
Ранее я прочёл массу авторских статей, якобы призванных опровергнуть существование Лунной аферы и ни одна из них не показалась мне убедительной, т.к. каждый автор: - либо лезет в различные сложнейшие законы физики (истинность которых рядовой обыватель вряд ли сумеет оценить сам); - либо ковыряется в лунных фотографиях и ленте Стенли Кубрика (которые, что тогда, что сейчас очень легко подделать); - либо фактически меняет местами слагаемые и не даёт по существу ответа на заданный вопрос (в частности, пытаясь опровергнуть "отсутствие технологий", разыскивает чертежи "Аполлона" по всей Америке, но при этом не даёт ответа, почему эти технологии если существуют, то не получили вторую жизнь); - либо слепо апеллирует к авторитетам (к Леонову с его "армированной сеткой", в то время как на официальном АНГЛОЯЗЫЧНОМ сайте НАСА прямым текстом сказано, что флаг этот был обычным отрезом нейлоновой ткани, какой можно было приобрести в любой сувенирной лавке за 5,5 долларов, и "полоскался на ветру" он потому что его сами астронавты раскачивали, когда устанавливали - Зачем "заслуженный" человек несёт такую чушь, когда уже есть вполне логичное и понятное объяснение явлению НЕ логичному и НЕ понятному?); - либо просто в пафосной форме пересказывает официальную хронику событий; - либо переходит на прямые оскорбления противоположного "лагеря" ("В связи с огромным наплывом конченных дебилов, всякого рода конспирологов и искателей теорий заговоров, а так же всякого рода ура-патриотов, чей весь патриотизм заключается исключительно в ненависти к стране о которой они ничего не знают и в которой никогда небыли и которые поливают дерьмом, называют предателем, этого заслуженного человека, который один сделал больше для своей страны, чем все эти малограмотные тупицы вместе взятые, комментарии закрываются. Надоело убеждать всех этих корчащих из себя специалистов и знатоков. Смотрите и варитесь в своей злобе молча идиоты."); - либо пытается "съехать с темы" (подробно рассматривает всякие незначительные мелочи, которые по существу ни на что не влияют и ничего не доказывают, заместо действительно ключевых несостыковок, логических и фактических ошибок, которые как раз и интересуют аудиторию); - а в дополнении ко всему выше названному может и вовсе запретить комментировать материал (Какой критики вы опасаетесь? Если на вашей стороне неопровержимые факты и доказательства, то почему вы не хотите их обсудить в формате прямого диалога? А, может быть, вы просто не умеете доказывать свою правоту?)
Но то, что я сейчас прочитал - это просто квинтэссенция даже не "НАСАфилии", а натурального Человеконенавистничества (по-другому не скажешь), и молчать я больше не собираюсь! Ничем не прикрытое развешивание ярлыков (кто против ЛЗ - тот "современный прогрессивный человек", а тот кто за ЛЗ - априори "ущербное создание"), явственное давление на эмоции ("Да как вы смеете верить в Лунный заговор?! Да как вам не стыдно?!") и авторитеты (как мы выяснили ранее, в роли коих выступают люди весьма сомнительные) - всё это мы видим в данном "потоке сознания", и, собственно, только из этого материала "статья" и сделана. К слову, если, следуя вашей же логике, Лунный заговор - это изначально удел только неких "презренных маргиналов", тогда какой смысл его обсуждать и вообще обращать столько внимания на "убогих"?
А вот тут мы плавно подходим к причинам "неопровержимости" теории Лунной аферы: потому что вы сами подтверждаете её подлинность своими нелепыми "опровержениями", которые наверняка публикуете чисто с целью лишнего заработка на больной теме! Занимайся вы и вам подобные действительно проблемами Просвещения и борьбы с Мракобесием, вы бы рассматривали сам Лунный заговор: как появился, кто и с какой целью его запустил, как это "движение" развивалось и распространялось, почему распространялось и до сих пор существует, и, самое главное, кому сегодня выгодно его существование. Но вместо этого вы либо лезете в какие-то дебри, в которых рядовой читатель никогда сам не разберётся, либо переходите на прямые оскорбления оппонентов, либо применяете хрестоматийные и грязнейшие приёмы пропаганды (Например, публикуете тематические статьи со списками теорий заговора, где та же самая Лунная афера резко выделяется на фоне откровенно идиотских газетных уток). Любой человек старше 12 лет и с числом хромосом менее 47 это замечает и прекрасно понимает, что сие - либо типичная тактика человека, стремящегося увильнуть от прямого спора, в котором победить он не способен, либо целенаправленное искажение фактов и умышленная попытка придать описываемому явлению нужный - негативный - окрас. "В споре рождается истина" и истина эта в нашем случае, судя по всему, заключается в том, что у вас нет объективных аргументов, почему в тот же самый Лунный заговор не стоит верить, а есть сваленная в кучу противоречивая или потенциально опровержимая информация, пафос, высокомерная уверенность в собственной правоте, да плещущая через край желчь. Как результат, у аудитории происходит отторжение, и не только "конспирологи, ура-патриоты и просто дебилы", но и даже незаинтересованные лица лишний раз убеждаются в истинности мнения, что выступать против теории Лунной аферы могут только "НАСАфилитики, либироиды-западники и просто жертвы ЕГЭ".
Я прекрасно понимаю, что моё мнение будет очень непопулярным. Я уверен, что под этим комментарием скоро появится целая куча ответов от всевозможных "ватников" и "НАСАфилов", обвиняющих меня в "НАСАфилии" и "ватности" соответственно. Но прошу заметить, что я ещё в самом начале обозначил свою позицию, как НЕЙТРАЛЬНУЮ, и чётко объяснил, почему не вижу смысла копаться в этой теме более. И речь шла не о том, летали ли американцы в 1961 на Луну или нет. Речь шла о том, что сами "опровергатели" зачастую ведут себя как стереотипные пропагандисты, по-видимому превратившие свою позицию в тоталитарную идеологию и, мысля в соответствии с принципом "Кто не с нами - тот против нас", готовы ради закрепления её в массовом сознании использовать риторику, достойную уст самого Геббельса (конкретно в данном случае, вы прямым текстом характеризуете своих оппонентов как "людей второго-третьего сорта"). Зрелище жалкое и мерзкое... Так-то.

[Будимир]

Сайт у всех загружается?У меня резко начал ругаться Ростелеком и блокировать.Вот, с ВПН пришлось

[averin]

https://youtu.be/iP4bXFN3Xc8

Как подделывали лунные пейзажи
ING250

[Дальний]

Кстати, а где Земля?
В ближнем проёме у панелей солнечной батареи как раз должна наблюдаться Земля.(вид под станцию)
Так как штатное положение станции обычно расположено так, что средняя, промежуточная солнечная батарея направлена на Землю.
Это положение очень устойчиво. В таком положении станция могла вращаться вокруг Земли без участия двигателей коррекции.(читаем дневник космонавта).

Не знаю, как насчет солнечной батареи, (у нее небольшая масса). Но в градиенте гравитационного поля можно расположить распределенную (не "точечную" ) массу "вертикально".
Ну, грубо говоря палку с грузами на концах можно поставить вертикально. (Как Луна, имея свои гравитационные неоднороднсти, стабильна в своей ориентации одной стороной на Землю.)
Также можно поступить и с космической станцией. И если съемка идет с "нижнего" конца, то Земли и не должно быть видно.

Добрый день всем. 

Вы думаете, что наши не умели в постановочные фото? 

Ниже пара фотографий и ссылка. Посмотрите пожалуйста на выделенное и сравните с другими картинками. Выводы сами делаете.
Да и поиграйте с равномерностью космоса, как на "лунных" фото.   


     
   


Ссылка на скафандр Орлан Д, в котором Савицкая выходила в космос.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%22%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD-%D0%94%22_%2815027342810%29.jpg

С уважением.

Да... очень похоже что съёмка данного кадра Савицкой  с УРИ  - постановочное.
И действительно, если присмотреться справа с конца панели что-то свисает.
Конечно можно предположить что это жёсткая проволочка и ориентация её чисто случайно совпадает с ориентацией космонавта.
Но вот вытянувшийся в струнку космонавт с прямыми коленками... наводит на подозрения о присутствии земной гравитации.
.
По воспоминаниям космонавтов ,знаем, что были предприняты попытки (неоднократные) снимать на плёночную аппаратуру,( защищённую и незащищённую) работу космонавтов в открытом космосе - и где эти снимки?
.П.П.С.
Очень похоже что уже тогда действовала цензура по нераспространению советских снимков, сделанных в открытом космосе с применением гермобоксов, чтоб не было ненужных вопросов о гермобоксах, и чтоб не подставить американскую лунную аферу.
П.П.П.С.
Кстати, солнечные батареи не развёрнуты  как показано в фильме при выходе в космос других космонавтов.
Что тоже косвенным образом свидетельствует о павильонной съёмке.

[Дальний]

Тоже похоже Джанибеков подходил почти вплотную на последних кадрах.
.
Вообщем тайна снимка не раскрыта.

Интересное фото Джанибекова с кино/телекамерой? в гермобоксе на тренировках в бассейне.
Все-таки нужен был гермобокс для пленочных аппаратов в открытом космосе или нет?

В американском космосе никаких гермобоксов для кино и фотоаппаратуры не требовалось.
.
А вот отрывки из "Дневник космонавта"  Лебедева.
Внимательно читая который,можно узнать много любопытных подробностей.

"...26 ИЮЛЯ

        ...Третий день подготовки к «выходу». Готовим переходный отсек, устанавливаем зеркала по бортам станции для лучшего обзора снаряжения,
когда мы будем находиться в скафандрах. Размещаем фиксаторы, кронштейны, аппаратуру, которую будем выносить в космос. Надо сделать много мелкой работы,
без которой трудно будет надежно организовать выход. Все идет неплохо, но, казалось бы, мелочь может сломать весь день.
Вчера специально отложил хомут на объектив фотоаппарата, а сегодня целый день искали его, так и не нашли, куда-то уплыл.
Без него нельзя наводить на резкость фотоаппарат, установленный в гермобокс.....

...После тренировки осмотрели шлемы, все чисто. Опробовали термобокс с фотоаппаратам и кинокамеру,
которую решили тоже взять. В общем, тренировка прошла хорошо....

...В скафандры поставили новые поглотители CO2, готовим фотокамеру и кинокамеру. Дело в том, что киносъемки нет в программе,
так как нет для кинокамеры специального гермобокса, как у фотоаппарата для работы в вакууме. Правда, я убежден,
что с пленкой ничего не будет. Эмульсия выдержит, и не должно быть заклинивания механизма подачи пленки, что проверил в барокамере на Земле,
а для сохранения теплового режима сделали чехол из теплоизоляционной ткани. Так что если съемка пройдет успешно, то получим уникальные кинокадры «выхода».
Еще проблема со светофильтром....

        ...Открыл люк. Солнце было спереди справа, и освещение хоть и хорошее в ПХО, но все равно как будто ты открыл дверь
из избы в солнечный, морозный день, и поток яркого света хлынул в дом...

...Вышел в люк по пояс. Страха или волнения не было совсем, видимо, от долгой подготовки меня уже ничем не удивишь. Увидел Землю - огромная Земля, и не верилось
в действительность происходящего, что я открыл дверь в космос. Установил телекамеру фару....

        Электроразъем фары, который я настоял поменять на новый, состыковал буквально за десяток секунд, почти без усилий,
штанга телекамеры легко вошла в посадочное гнездо.

       ..... Посмотрел на часы. До входа в тень осталось 20 минут. Взяли кинокамеру и начали снимать себя, станцию, Землю.
При этом была одна сложность - нужно нащупать пусковую кнопку в перчатках. Во время работы кинокамеры «слышно» по вибрации
через ее теплозащитный чехол и перчатки, как она стрекочет....

....Когда стоял на площадке, подумал, ради этих минут можно все претерпеть на Земле и в космосе. В этот момент Солнце было сзади меня,
и корпус станции был сильно освещен ярким белым светом, как мощными юпитерами.

        Справа от меня покрытый черной тканью экрано-вакуумной теплоизоляции наш транспортный корабль «Союз Т-5»,
который уперся своим агрегатным отсеком в черноту Вселенной. А слева - в сторону корабля «Прогресс» - две огромные панели солнечных батарей
жадно ловят свет,.....

        Входим в следующий сеанс связи. У нас еще темно. Ждем. когда рассветет. В общем, ощущение, как в деревне. Люк станции светится,
как приоткрытая дверь дома. Светит фара, как фонарь на столбе, слабо освещая корпус станции.

.......и в зону связи, я начал телевизионный репортаж о работе вне станции и рассказал, какие приборы там установлены,
и показал их с комментариями, потом Толя передал мне телевизионную камеру, и я показал его в люке станции на фоне Земли.
        Все говорят, получилось хорошо. Руководство, несмотря на раннее утро, приехало в ЦУП посмотреть на нашу работу.
По выходе из зоны видимости мы решили установить и дополнительное оборудование: «Ресурс» ....."

П.С.
Как видим, фотоаппарат был в гермобоксе.
А вот кинокамера была только термочехле.
Но что интересно, кадров снятых этой кинокамерой так нигде и нет.
Если читать дневник космонавта дальше, то мы узнаём что некоторые плёнки почему-то?!  испортились.
Кстати, те отрывки выхода в космос, которые показаны в фильме - это снято на телевизионную камеру(видно по качеству)
Так что в космосе в котором были советские космонавты почему-то для фототехники применялись гермобоксы.
.
И ещё что бросается в глаза - это практически полное отсутствие  кадров выхода в открытый космос в советской космической историографии.
Похоже что и фотография "Савицкой" в космосе, во время работы с УРИ - это тоже постановочные съёмки на Земле.

[Протеин]

Тоже похоже Джанибеков подходил почти вплотную на последних кадрах.
.
Вообщем тайна снимка не раскрыта.

Интересное фото Джанибекова с кино/телекамерой? в гермобоксе на тренировках в бассейне.
Все-таки нужен был гермобокс для пленочных аппаратов в открытом космосе или нет?

Страховочный фал все видите?

[Протеин]

Мне кажется, или присутствуют явные(или не очень) следы гравитации?
Человек в скафандре стоит вытянувшись в "струнку", всё сбалансировано.
Попробуем проверить сравнением.

На 3 часа 59 мин видно что космонавт "стоит" на якоре, вернее зафиксирован ногами  к якорю.
Выполняет практически похожие движения(снимает обшивку).
Но почему-то ноги у него согнуты в коленках.
А вот ещё фильм

Смотрим на 28 минуте краткий отрывок нахождения космонавтов на поверхности станции Салют-7, в той же локации что и Савицкая с Джанибековым.
Жаль что не видно ног.
П.П.С.
Да, если не трудно, то прокомментируйте выделенные вами области, для общего понимания.

Добрый день всем. 

Я еще не все ляпы обвел :о))

Для тех кто хоть раз видел КА перед запуском на сборке или при сборке, это явная чушь.
Просто вопросы.
1. Кто вязал веревкой и лентой фалы в космосе?  Или это на земле перед запуском колхозили?   Фал сильно б/у.   Фал уложен и заправлен специально, что бы скрыть следы нормальной земной гравитации.
2. Савицкая стоит при земной гравитации, в невесомости так стоять невозможно. Естественное положение тела в невесомости полурасслаблено, иначе наш мозжечок не может.   
3. Скафандр. Это замаскированный тренировочный скафандр.  Фал вертикальной страховки (поддержки) уложен по верху вокруг СЖО.  Сбоку на поясе баластный груз и элемент крепления дополнительных грузов при работе в бассейне.
4.  На корпусе КА торчит (типа двигатель коррекции)  :о)))   
5.  Облицовка Союза Т-12  была другого цвета перед отправкой в космос. Можете поискать его фото на стапеле. 
6. Зачем соединять сборки солнечных панелей стяжками?  Что бы при отказе выхода одной панели все остальные тоже заклинили?  Самый правый кружок - висит, строго в соответствии с гравитацией, шплинт на цепочке. 
Постарались скрыть все моменты выдающие наличие гравитации.  Хотя про цепочку со шплинтом забыли :о).  Ну и поза твердо стоящего на земле космонавта.

С уважением.

[BULBA]

Тоже похоже Джанибеков подходил почти вплотную на последних кадрах.
.
Вообщем тайна снимка не раскрыта.

Интересное фото Джанибекова с кино/телекамерой? в гермобоксе на тренировках в бассейне.
Все-таки нужен был гермобокс для пленочных аппаратов в открытом космосе или нет?

[Дальний]

Кстати, а где Земля?
В ближнем проёме у панелей солнечной батареи как раз должна наблюдаться Земля.(вид под станцию)
Так как штатное положение станции обычно расположено так, что средняя, промежуточная солнечная батарея направлена на Землю.
Это положение очень устойчиво. В таком положении станция могла вращаться вокруг Земли без участия двигателей коррекции.(читаем дневник космонавта).

Не знаю, как насчет солнечной батареи, (у нее небольшая масса). Но в градиенте гравитационного поля можно расположить распределенную (не "точечную" ) массу "вертикально".
Ну, грубо говоря палку с грузами на концах можно поставить вертикально. (Как Луна, имея свои гравитационные неоднороднсти, стабильна в своей ориентации одной стороной на Землю.)
Также можно поступить и с космической станцией. И если съемка идет с "нижнего" конца, то Земли и не должно быть видно.

Очень возможно что станция Салют-7 находилась в это время "стоймя".
Но мне кажется что для новичков(Савицкая) это для выхода не очень удачное положение, чисто по психологическим причинам.
Вот более ранний выход на той-же станции.(28 минута)

https://youtu.be/2yV1Pm6WFPo
При выходе всё-таки соблюдался некий верх-низ. Земля была "внизу", а ось станции была параллельна земной поверхности .
Возможно через некоторое время станция и повернулась на "попа".
Так что фотография, если она действительно была сделана в космосе, могла быть сделана и при таком положении.
Тогда подсветка с Земли только улучшила качество освещения поверхности космической станции.

[Дальний]

Мне кажется, или присутствуют явные(или не очень) следы гравитации?
Человек в скафандре стоит вытянувшись в "струнку", всё сбалансировано.
Попробуем проверить сравнением.

https://youtu.be/n_6WS5XqCS0
На 3 часа 59 мин видно что космонавт "стоит" на якоре, вернее зафиксирован ногами  к якорю.
Выполняет практически похожие движения(снимает обшивку).
Но почему-то ноги у него согнуты в коленках.
А вот ещё фильм

https://youtu.be/2yV1Pm6WFPo
Смотрим на 28 минуте краткий отрывок нахождения космонавтов на поверхности станции Салют-7, в той же локации что и Савицкая с Джанибековым.
Жаль что не видно ног.
П.П.С.
Да, если не трудно, то прокомментируйте выделенные вами области, для общего понимания.