Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Если вы покажете крауфандинговый проект с таким количеством участников, то я мог бы с вами согласится.
В противном случае передо мной звиздобол. Впрочем, другого от лунофаперской братии я и не ожидал.

Разве можно сравнивать какие-то левые краудфандинги на фиг пойми что - с одной из патриотических скреп: разоблачением нутупых пиндосов, на Луну не летавших?
Впрочем, и так понятно, почему конспирологи пальцем о палец не ударят, чтобы что-то проверить. Потому что нутром чуют, что проверка, скорее, подтвердит, нежели опровергнет наличие оборудования и следов астронавтов. А любая конспирология кормится неопределённостью (точнее, иллюзией неопределённости).

[LRO]

И да, если ты считаешь, что этот образец кардинально отличается от остальных, то остальные что? Подделка?

Хм.. Ну, может, для начала, они различаются тем, что 10017-17, 10057-60, 10058-24  - это фрагменты камней, а 10084 - это реголит?
Вот честное слово, пытаешься ты, пытаешься симулировать наличие у тебя интеллекта, а потом бац - и прокалываешься на таких мелочах Тренируйся больше.

Восстановленное железо, о котором здесь идет речь, (и которое несомненно присутствует в толченых метеоритах) вообще никакого отношения к железу  (и не только), обнаруженному на частицах реголита (в чем суть советского открытия и что является визитной карточкой настоящего лунного грунта) не имеет.
Урусов в этой статье говорил о восстановленном железе (которое присутствует в метеоритах и не только), а советское открытие совсем о другом железе, которое образуется на частицах реголита в следствие ударных процессов на Луне. Одно совершенно не противоречит другому.

То есть, ты полагаешь, что вся работа Урусова исследует какое-то не то железо, которое описано в открытии, правильно я тебя понял?
Интересно узнать, и в какой ноздре ты наковырял этот гениальный вывод?

Посмотрим, как это железо характеризуется у Урусова: "Тонкодисперсное металлическое железо, удивительно устойчивое в условиях земной атмосферы".

Как описано в открытии: "свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел, например, лунного реголита, проявляющееся в химической пассивности по отношению к газообразному кислороду".

Будешь всерьёз настаивать, будто в первой и во второй цитате описано разное железо? Ну, если настаиваешь, приводи серьёзные аргументы, а не голословные имхи.

Важно то, что в указанной статье никаких собственных "обнаружений" нет, есть только отсылки к знаниям 1949 года.

Во-первых, важно то, что в работе 1970 года проводились магнитные измерения образцов, а вот размерности тонкодисперсного железа устанавливались исходя из имеющихся знаний, в том числе и 1949 года. Во-вторых, олько невежественные опровергатели считают каким-то зашкваром пользоваться ранее полученными знаниями. Наверное, прикладное использование законов Ньютона в научной работе - тоже зашквар, ведь эти законы были открыты в 17 веке...
И, наконец, самое главное, как уже сказано ранее: Урусов указывает размерности тонкодисперсного железа, ссылаясь на работы Ранкорна и Нагаты по Аполлону-11. И, почему-то, у него нет оговорок о том, что там на самом деле ничего не измерили, или что на самом деле это толчёные метеориты.

Кстати, ты сможешь найти, где в советских работах 1970-х годов указаны конкретные размеры тонкодисперсных частиц, помимо этого текста со ссылкой на зарубежные работы?

Потому что никто подобного и не утверждал. Посмотри на дату советского открытия. Когда обнаружили, тогда открытие и зарегистрировали.

То есть, ты не можешь указать ни одной работы того периода, в которой было бы непосредственное обнаружение тонкодисперсного железа, а так же не можешь дать даже определение, что именно ты считаешь "непосредственным" обнаружением. Так и запишем.

Возмущаешься. что тебе "приписали" несколько дополнительных лет несения бреда?

Да чего мне возмущаться, я лишь нахожу забавным, что лицо, десятилетиями упарывающееся по лунной теме, ноет что-то про "десятилетия". Это настолько очевидный случай проекции, что сразу обнажаются тайные опровергательские переживания: ты сожалешь о том, что так бездарно потратил десятилетия на несение бреда

Попей успокоительного. Попросись у конвоира на прогулку. Клизму поставь. Профилактическую.

Что ж, как видим, распорядок дня у тебя весьма нехитрый.

[Будимир]

Если вы покажете крауфандинговый проект с таким количеством участников, то я мог бы с вами согласится.
В противном случае передо мной звиздобол. Впрочем, другого от лунофаперской братии я и не ожидал.

[LRO]

750 лямов без цены запуска, конечно и безусловно, "реальный" проЭкт. Или таки прожЭкт?

Ярд рублей - это 5 миллионов человек, скинувшиеся по 200 рублей. Учитывая, что так называемых скептиков, якобы, половина населения страны, какие-то 5 миллионов человек, которым не жалко такой символической суммы, должны найтись по щелчку пальцев.
Если так сильно не верите зелёному коту, организуйте строительство своего спутника, какие проблемы?

[LRO]

Ку-ку, касатик! 

сюда посмотри

Как можно быть таким слоупоком? 
2 недели назад это обсудили. Цветные фотки без "HR" в названии файла висят с 2001 года:

Маладес!

Носи эту печать гордо у себя на лбу

[Юрий Соломонов]

750 лямов без цены запуска, конечно и безусловно, "реальный" проЭкт. Или таки прожЭкт?
Интересно, как зелёный скот собирается расплачиваться с этими спонсорами?

Списанными советскими книгами из библиотек. Попадалась такая книга, в качестве бонусов, во время прошлого сбора на "провал".  Причем, там даже библиотечный штамп стоял. Книжка из 70-х годов, так что даже не редкий библиографический экземпляр.

Вообще, в московском планетарии искали в пресс-службу человека, зарплату обещали от 70 тыс. рублей.
Но там работать надо, а здесь проще лохов доить, особо не надо напрягаться. Заметил странную вещь, Зеленому коту верят антисоветчики и сторонники Навального, которые называют себя астрономами, но найти, такому астроному что-то слабее по блеску, чем Туманность Андромеды и Ориона затруднительно.

[viewer]

750 лямов без цены запуска, конечно и безусловно, "реальный" проЭкт. Или таки прожЭкт?
Интересно, как зелёный скот собирается расплачиваться с этими спонсорами?

Известно как! Популизацией канешна! 
Самое главное правильную попу определить, которую лизать, не перепутать. 

[Будимир]

750 лямов без цены запуска, конечно и безусловно, "реальный" проЭкт. Или таки прожЭкт?
Интересно, как зелёный скот собирается расплачиваться с этими спонсорами?

Основатель! Вы станете частью команды, создающей космический аппарат на орбиту Луны, сможете всегда быть в курсе происходящего, ваше мнение будет учитываться в принятии ключевых решений по проекту, вы можете посещать ЦУП неограниченное число раз во время реализации программы полета. Дополнительно: Изображение или подпись на 4 кв см корпуса нашего будущего лунного спутника. Описание проекта на PDF. Имя и фото в списке спонсоров в тексте Описания. Распечатанное Описание с дополнительными иллюстрациями и комментариями. Рекламный модуль на А5 в тексте Описания. Эксклюзивный деревянный значок от Prosto Wood "Вперед на Луну". Подборка цифровых снимков LRO (места посадок + бонус). Десять цифровых фотографий от российских астрофотографов.
Доставка декабрь 2019, за счет автора по Россииили самовывоз
Осталось 2 из 3

500 000 a

Вы сможете разместить изображение на 4 кв см корпуса нашего будущего космического аппарата. Это может быть автограф, логотип, имя или послание из 80 символов. Дополнительно: Описание проекта на PDF. Имя и фото в списке спонсоров в тексте Описания. Распечатанное Описание с дополнительными иллюстрациями и комментариями. Рекламный модуль на А5 в тексте Описания. Эксклюзивный деревянный значок от Prosto Wood "Вперед на Луну". Подборка цифровых снимков LRO (места посадок + бонус). Десять цифровых фотографий от российских астрофотографов.
Доставка декабрь 2019, за счет автора по Россииили самовывоз
Осталось 4 из 5

100 000 a

Вы получаете право присутствовать в Центре управления полетами нашего космического аппарата в один из ключевых моментов миссии: запуска, отделения от разгонного блока, передачи телеметрической информации на этапе перелета, тормозного импульса для выхода на лунную орбиту, в момент получения снимков с орбиты. Дополнительно: Описание проекта на PDF. Имя и фото в списке спонсоров в тексте Описания. Распечатанное Описание с дополнительными иллюстрациями и комментариями. Рекламный модуль на А5 в тексте Описания. Эксклюзивный деревянный значок от Prosto Wood "Вперед на Луну". Подборка цифровых снимков LRO (места посадок + бонус). Десять цифровых фотографий от российских астрофотографов.
Доставка декабрь 2019, за счет автора по Россииили самовывоз
Осталось 9 из 10

50 000 a

[Юрий Соломонов]

У мошенника зеленого котэ закончилась наличка...
Решил еще лохов подоить...
https://m.vz.ru/news/2021/6/9/1103411.html

Поверьте их не мало! Мне даже писали с пеной у рта, что бы я помог. Типа это реальный проект. Ты же астроном, должно понимать.


Вообще, он год назад собирал деньги на какую то популяризацию науки. Видимо не прокатило. Вернулся опять к провалу, что бы меньше проваливался 

[viewer]

Ку-ку, касатик!

А мои глаза мне говорят, что была постобработка ЧБ-шного исходника в виде колоризации, причём фрагментарной.

Никого не интересует, какую там лапшу на уши вам навешали ваши глаза
Есть факты - цветные фотки с этих альбомов были опубликованы в 2004 году:
http://web.archive.org/web/20041118140929/https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-145-22157.jpg
http://web.archive.org/web/20041118111013/https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-147-22526HR.jpg

То есть, ваша находка наводить на подозрение в фальсификации лишь в одном случае - если ЧБ фотка была опубликована раньше. Если же публикация была однозначно позже, то это просто постобработка ранее опубликованной цветной фотки.

сюда посмотри 

[viewer]

"Держи вора!" следует кричать как можно громче, не ровён час не поверят.

Ты единственный человек на форуме, всё время кричащий "держи вора". Достаточно громко и, возможно, даже фальцетом. О чём это говорит?

А ты стало быть таки
бла-бла
Да?

"В очередь сцукины дети"
Тебя нужно дрессировать, вьювер. Сначала отвечаешь на мой ранее заданный вопрос, потом задаёшь свой. Пока не выполнишь, кормёжки не будет.

Маладес!   

[Просто_русский]

По-вашему, я буду эти исследования проводить? Дебилы, б*.

Нет, конечно. Ты будешь только *издеть. Без остановки. Ибо другому не обучен.


Обоим предупреждение, за высокий культурный уровень дискуссии.

[Просто_русский]

Как обычно, играл, но не угадал ни одной буквы Исследования неокисляемости проводились на образце 10084, и именно этот образец шулер-опровергатель "почему-то" решил не заметить:

Как обычно жулик постеснялся сделать перевод. Я привел описание образцов, где указаны места преимущественного скопления железа.

"Образец 10017-17. Очень мелкие частицы металлического железа и маленькие глобулы троилита, вмещающие металлическое железо, встречаются преимущественно внутри межузельных сегрегаций."

"Образец 10057-60. Троилит с глобулами металлического железа и очень мелкими частицами металлического железа наблюдались почти исключительно в межузельных агрегатах микрокристаллических силикатов и стекла. "

"Образец 10058-24. Металлическое железо обнаружено по трещинам в ильмените и силикатах"

А в этом образце не описано, где (по месту обнаружения) оно находится.

  "Этот материал представляет собой фракцию 1 мм и более мелкой массы образца. Относительно крупная фракция образца (0,5–1 мм) состоит в основном из угловатых обломков вулканических пород, брекчий и стеклянных сфер, часто содержащих очень мелкие частицы металлического железа. Кристаллическими компонентами в основном являются пироксены, полевой шпат плагиоклаза и илменит в различных пропорциях и различной текстуры. Более мелкозернистая пыль состоит из измельченных силикатов и илменитов, смешанных с широким спектром стеклянных шариков, стержней, слезинок, гантелей и т. Д., От почти непрозрачной или темно-красновато-коричневой с высоким показателем преломления (> 1-8) до прозрачный или бесцветный с низким refrac - TIVE индекс (<1 54). Наблюдались фрагментарный троилит, часто содержащий металлическое железо, и очень мелкие частицы металлического железа, в основном связанные со стеклом."

Ты видишь здесь хоть слово о том, что железо обнаружено на поверхности частиц реголита? И я не вижу.
И да, если ты считаешь, что этот образец кардинально отличается от остальных, то остальные что? Подделка?

Что именно "это" было не было новостью в 1949 году? Учись выражаться внятно и развёрнуто. Я тебе помогу: "в 1949 году не было новостью, что ...". Продолжай.

Распределение частиц по размерам. Но это не важно. Важно то, что в указанной статье никаких собственных "обнаружений" нет, есть только отсылки к знаниям 1949 года. И вместо того, чтобы опровергнуть это утверждение, от тебя уже в который раз исходит только невразумительное мычание.

Для начала подумай, с чего так считал Урусов. Читаем в работе: "Тонкодисперсное металлическое железо, удивительно устойчивое в условиях земной атмосферы, обнаружено в реголите из различных мест образования почти одновременно и независимо различными методами: измерениями магнитной восприимчивости (Нагата,1970,  Ранкорн,1970) ... "

И далее: измерения магнитной восприимчивости приводят к выводу, что эта фаза представлена очень мелкими (<150A) суперпарамагнитными однодоменными частицами.

То есть, именно из работ Ранкорна и Нагаты по реголиту Аполлона-11, Урусов указал порядок размерности частиц тонкодисперсного железа в реголите.

Тебе бы для начала разобраться, о чем идёт речь.



Восстановленное железо, о котором здесь идет речь, (и которое несомненно присутствует в толченых метеоритах) вообще никакого отношения к железу  (и не только), обнаруженному на частицах реголита (в чем суть советского открытия и что является визитной карточкой настоящего лунного грунта) не имеет.
Твоя попытка натянуть сову на глобус просто смешна.

Возможно, Урусову очень не хватало такого консультанта как просто_русский, ведь сам Урусов без посторонней помощи не смог разобраться, что некое "ЭТО" было известно в 1949 году, и потащил хрен пойми что в свою работу? Так обстоят дела, по-твоему?

По-моему ты либо не понимаешь, о чем речь, либо сознательно пытаешься ввести народ в заблуждение. Склоняюсь ко второму варианту.

Или, может, всё наоборот: Урусов правильно и адекватно понял содержание работ 1970 года, поэтому и включил их релевантные результаты в свой текст? А нихрена не понял, как обычно, глуповатый опровергатель с погонялом просто_русский?

К твоему великому сожалению хамство тебе никак в этом вопросе не поможет.  Урусов в этой статье говорил о восстановленном железе (которое присутствует в метеоритах и не только), а советское открытие совсем о другом железе, которое образуется на частицах реголита в следствие ударных процессов на Луне. Одно совершенно не противоречит другому.

Кстати, ты сможешь найти, где в советских работах 1970-х годов указаны конкретные размеры тонкодисперсных частиц, помимо этого текста со ссылкой на зарубежные работы? Где в советских работах "непосредственное обнаружение", о котором ты что-то там блеял в последних постах? 

И опять хамство тебе не помощник. Потому что никто подобного и не утверждал. Посмотри на дату советского открытия. Когда обнаружили, тогда открытие и зарегистрировали.
А для "танкистов" напомню, что существование наночастиц железа не было тайной уже в 1949 году.

Десятилетиями  бегаешь по форумам и ноешь "ну признайте, что пиндосы Луну топтали".
Что у опровергателей за патологическая привычка - врать по любому поводу? Давай-ка, предъяви пруфы про "десятилетия".

Какие тебе пруфы? У тебя постоянная прописка постоянный ник есть? Под известными никами ты уже несколько лет дефилируешь. А до того, надо понимать, был ярым скептиком? Возмущаешься. что тебе "приписали" несколько дополнительных лет несения бреда?
По поводу "врать по любому поводу" насмешил, да.

Впрочем, тут мы имеем дело с банальной проекцией: в архивах ГА можно обнаружить, что некто под погонялом "просто_русский" отжигал в лунной теме ГА примерно с 2010 года, и, что особенно характерно, за столь длительный срок ни на йоту не поумнел.

Так бы сразу и сказал, что с зоны пишешь.
Я бы с радостью "поумнел", если бы ваша команда за все эти годы предъявила хоть одно прямое доказательство лунотоптания, основанное на первичных данных (вещдоках), а не результатах ковыряния в носу.

Опять ты выдаёшь свой бред за мысли собеседника. Не пора ли тебе пройти курс лечения в специализированном учреждении? Впрочем, возможно, ты уже там, но лечат тебя плохо.
Мне нет совершенно никакого дела до того, что ты (как и твои сопалатники) проведёшь свою старость без мозгов. Обходился же как-то всю жизнь без этого органа.

С другой стороны, твой бред явно выдаёт опровергательскую мотивацию: опроверги как раз и стремятся агрессивно убеждать окружающих поверить в то, что имела место какая-то афера, которую они себе придумали в своём больном воображении. Даже к учёным пробовали домогаться, при этом обсуждая свои наполеоновские планы по захвату мира в закрытом разделе какого-то помоечного форума. Кончилось это, правда, бесславно - утечкой всей весьма шизоидной переписки в сеть

Попей успокоительного. Попросись у конвоира на прогулку. Клизму поставь. Профилактическую.
Лечись, одним словом.

[LRO]

"Держи вора!" следует кричать как можно громче, не ровён час не поверят.

Ты единственный человек на форуме, всё время кричащий "держи вора". Достаточно громко и, возможно, даже фальцетом. О чём это говорит?

А ты стало быть таки
бла-бла
Да?

"В очередь сцукины дети"
Тебя нужно дрессировать, вьювер. Сначала отвечаешь на мой ранее заданный вопрос, потом задаёшь свой. Пока не выполнишь, кормёжки не будет.

Да дофига чего. Например, штук 100 статей по изучению американских "Лунных" камней Российскими геологами.

Так ты это у объекта своих мастурбаций поинтересуйся про захомяченные ими намертво "для будущих поколений исследователей" - читай "для исследований через века" - пендоцентнеры, что они там напланировали понаоткрывать.

По-вашему, я буду эти исследования проводить? Дебилы, б*.

Он про космической программе ничего и не писал. Все переходы на личность и Гагарин не летал.

Так вы цитируйте, к кому обращаетесь. На последних нескольких страницах, кроме опровергателей, только мои посты. Возможно, был ещё чей, но его потёрли.
В любом случае, чего-то особенно "новое" опровергателям и не нужно, они 3 месяца одну страницу работы Урусова не могут нормально прочитать и понять.

[LRO]

Мало того, стоит прочитать описание образцов, как сразу становится понятно, что и где они нашли.

"Образец 10017-17. Образец 10057-60. Образец 10058-24."

Как обычно, играл, но не угадал ни одной буквы Исследования неокисляемости проводились на образце 10084, и именно этот образец шулер-опровергатель "почему-то" решил не заметить:

что и в 1949 году, без всякого лунного грунта, это не было новостью.

Что именно "это" было не было новостью в 1949 году? Учись выражаться внятно и развёрнуто. Я тебе помогу: "в 1949 году не было новостью, что ...". Продолжай.

С чего мы должны считать, что в 1970 году исследуемый шмурдяк, в котором предположили наличие некой фракции железа на основе работы 1949 года, имеет лунное происхождение?

Для начала подумай, с чего так считал Урусов. Читаем в работе: "Тонкодисперсное металлическое железо, удивительно устойчивое в условиях земной атмосферы, обнаружено в реголите из различных мест образования почти одновременно и независимо различными методами: измерениями магнитной восприимчивости (Нагата,1970,  Ранкорн,1970) ... "

И далее: измерения магнитной восприимчивости приводят к выводу, что эта фаза представлена очень мелкими (<150A) суперпарамагнитными однодоменными частицами.

То есть, именно из работ Ранкорна и Нагаты по реголиту Аполлона-11, Урусов указал порядок размерности частиц тонкодисперсного железа в реголите.
Возможно, Урусову очень не хватало такого консультанта как просто_русский, ведь сам Урусов без посторонней помощи не смог разобраться, что некое "ЭТО" было известно в 1949 году, и потащил хрен пойми что в свою работу? Так обстоят дела, по-твоему?
Или, может, всё наоборот: Урусов правильно и адекватно понял содержание работ 1970 года, поэтому и включил их релевантные результаты в свой текст? А нихрена не понял, как обычно, глуповатый опровергатель с погонялом просто_русский?

Кстати, ты сможешь найти, где в советских работах 1970-х годов указаны конкретные размеры тонкодисперсных частиц, помимо этого текста со ссылкой на зарубежные работы? Где в советских работах "непосредственное обнаружение", о котором ты что-то там блеял в последних постах? 

Десятилетиями  бегаешь по форумам и ноешь "ну признайте, что пиндосы Луну топтали".

Что у опровергателей за патологическая привычка - врать по любому поводу? Давай-ка, предъяви пруфы про "десятилетия".
Впрочем, тут мы имеем дело с банальной проекцией: в архивах ГА можно обнаружить, что некто под погонялом "просто_русский" отжигал в лунной теме ГА примерно с 2010 года, и, что особенно характерно, за столь длительный срок ни на йоту не поумнел.

Десятилетиями  бегаешь по форумам и ноешь "ну признайте, что пиндосы Луну топтали".

Опять ты выдаёшь свой бред за мысли собеседника. Не пора ли тебе пройти курс лечения в специализированном учреждении? Впрочем, возможно, ты уже там, но лечат тебя плохо.
Мне нет совершенно никакого дела до того, что ты (как и твои сопалатники) проведёшь свою старость без мозгов. Обходился же как-то всю жизнь без этого органа.

С другой стороны, твой бред явно выдаёт опровергательскую мотивацию: опроверги как раз и стремятся агрессивно убеждать окружающих поверить в то, что имела место какая-то афера, которую они себе придумали в своём больном воображении. Даже к учёным пробовали домогаться, при этом обсуждая свои наполеоновские планы по захвату мира в закрытом разделе какого-то помоечного форума. Кончилось это, правда, бесславно - утечкой всей весьма шизоидной переписки в сеть