Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Юрий Соломонов]

Опять подменяете понятие? Речь идёт не о просто железе, а о железе на частицах.

Именно это и написано в подчёркнутой цитате. Кроме как вопрошать "где море", у вас аргументов не осталось. Будете теперь в упор не замечать то, что написано английским по белому.

На частицах чего??? Ответа вы не дали! Потому что выдаёте железо в грунте, которое не вступило в реакцию с воздухом, за неокисляемое железо. Причина, того, что железо, как и другие элементы не окисляются как раз и заключается в наличии пленки того самого железа на этих формах. В представленых работах ничего про это не сказано, в отличии от советских работ. Но вы утверждайте и дальше, что там и титан есть, и алюминий.
 

Вопрос был о том, зачем вообще читать такие лекции среди верующих?

То есть, во-первых, ставите вопрос о нужности лекции, не зная содержания лекции.
Так где ответ? Ответа нет...

Во-вторых, за глаза обозвали участников астрофеста "верующими", то есть сами же и начали обсуждение личностей. А теперь начинается "а меня-то за що".

Я не знаю, кто там нынешний участник, впрочем, не сомневаюсь, что процентов 90 верят в американцах на Луну. С учетом того, что в МАК и Урании все верят и даже удивлены были появлению человека в их рядах, который не верит. Получил в спину плевки, конспиролог и т.п.


Но, поскольку вы невежественны, поэтому не знаете, что в 1999 году прошёл первый Московский Астрофест(именно московский, а не вообще Астрофест), как раз незадолго до него, в Звездочете(не путать с Астрофорумом) и вышла статья про амеров на Луне. С банальной беседой с мифическим скептиком. С учетом того, что на том Астрофесте было около 90 человек(настоящие любители!), то практически никто не сомневался в том, что они там были, включая меня.


Что касается, перехода на личность, то вы конкретно перешли, найдя информацию о бане на другом форуме. При этом даже фамилию админа назвать не в состоянии, или ник. Поэтому кроме, как нелепой попыткой собрать все слухи и сплетни, чем страдает ваша братия, вашу писанину назвать нельзя.

Что вы тут написали? Ультрадисперсное железо не окисляется по причине наличия плёнки железа? У вас каша в голове. Перечитайте, для начала, советские научные работы, включая то самое открытие и работу Мохова. Никакой "плёнки железа" там нет, только утрадисперсное железо.
Из-за того, что вы читаете то, чего нет, вам и кажется, что в советском и американском тексте пишут про разные явления.

Это вы написали, а не я. Точнее приписали. Я писал о простых формах. В отличии от вас, который пытается натянуть железо не вступившее в реакцию с воздухом за неокисляемое железо на частицах. Причину выдать за следствие: у амеров железо не окисляется и все, а в советских работа сказано почему все простейшие вещества не окисляются. 

[Юрий Соломонов]

вам и кажется, что в советском и американском тексте пишут про разные явления.

Кажется здесь только ВАМ!   Вам в церковь тогда




"Мониторилась интенсивность одной из линий поверхностного железа с помощью спектрометра ...на стекле!" Т.е. они нашли железо и мониторили его линию.

Далее: "наши исследования показали присутствие в реголите мелкодисперсной и устойчивой против коррозии фракции металлического железа, сконцентрированной, по-видимому, на поверхности частиц реголита"


На частицах! А они не только на стекле. Они на всех частицах. Именно поэтому железо и другие элементы реголита не окисисляется.

[LRO]

На частицах чего??? Ответа вы не дали! Потому что выдаёте железо в грунте, которое не вступило в реакцию с воздухом, за неокисляемое железо. Причина, того, что железо, как и другие элементы не окисляются как раз и заключается в наличии пленки того самого железа на этих формах. В представленых работах ничего про это не сказано, в отличии от советских работ.

Учите матчасть. Плёнка не железная. А стеклянная.
Из работы "ЗАЩИТНАЯ РОЛЬ СТЕКЛЯННОЙ ПЛЕНКИ НА ПОВЕРХНОСТИ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ЧАСТИЦ ЛУННОГО РЕГОЛИТА".
https://www.researchgate.net/publication/267632471_The_Protective_Role_of_Glass_Film_over_the_Surface_of_Metallic_Particles_of_the_Lunar_Regolith



Сравните это с тем, что написано в американской работе:



Отличий по существу никаких. Это одно и то же железо, в идентичной мелкодисперсной форме, ассоциированной со стеклом. И источник происхождения частиц реголита, на которых оно исследуется - один и тот же.

Но вы утверждайте и дальше, что там и титан есть, и алюминий.   

Мы обсуждаем железо, которое было найдено практически в самом начале исследований. Другие, более редкие включения, относятся к более позднему открытию 1979 года.

[LRO]

Так где ответ? Ответа нет...

Ответ именно в том, что сначала надо ознакомиться с лекцией. Только потом имеет смысл обсуждать, была она полезна или нет. Иначе получается глупость: не читал, но осуждаю.
Впрочем, для вас есть и альтернативный ответ: Сурдин на Астрофесте для того, чтобы конспирологи, включая Соломонова, могли прийти и задать ему каверзные вопросы.

Что касается, перехода на личность, то вы конкретно перешли, найдя информацию о бане на другом форуме. При этом даже фамилию админа назвать не в состоянии, или ник.

Это же не какой-то левый форум, а именно тот, на которой вы дали ссылку. Мне стало интересно, почему бы вам не задать так интересующий вас вопрос там, а не только здесь. Вот и ознакомился с историей вопроса. 
А админ форума - Pluto. И?

[Юрий Соломонов]

сь. Вот и ознакомился с историей вопроса. 
А админ форума - Pluto. И?

Плуто это фамилия? 
Вы точно не в курсе вопроса. Пустыгин стал им позже. А про те времена был Владимир Самодуров.
Так что вы, вновь доказали, что не в курсе темы, но как сплетнику вам простительно. Верующие они на сплетнях и живут. Что якобы в науке--вам сказали, что ...

[Юрий Соломонов]

Но вы утверждайте и дальше, что там и титан есть, и алюминий.   

Мы обсуждаем железо, которое было найдено практически в самом начале исследований. Другие, более редкие включения, относятся к более позднему открытию 1979 года.

К чему работа 2014 года то? Так просто...
Речь шла об Открытии № 219.


Так как раз из-за того, что пленка неокисляемого железа(описана научно-популярного у Берегового) покрывает реголит, не происходит окисление всех элементов.
А то, железо, что вы тут описываете было открыто раньше полетов Аполлонов, вам выше дали скрин.

[LRO]

Плуто это фамилия?

Вы написали: фамилия или ник. И что поменялось от фамилии?

[LRO]

К чему работа 2014 года то? Так просто...

А что, в 2014 году реголит стал каким-то другим? В работе описана причина неокисляемости, открытой в 1970-х годах.

Так как раз из-за того, что пленка неокисляемого железа(описана научно-популярного у Берегового) покрывает реголит, не происходит окисление всех элементов.

При всём уважении, Береговой не геохимик. Вместо научных работ ссылаетесь на пересказ от космонавта. И кто тут сплетник?

А вот в научной работе вам прямо написали: в реголите стеклянная плёнка, а металлическое железо включено в неё в мелкодисперсной форме.

А то, железо, что вы тут описываете было открыто раньше полетов Аполлонов, вам выше дали скрин.

Скрин со списком каких-то работ, которые вы даже не прочитали. Вот прочитайте и выходите с докладом.

[Юрий Соломонов]

Плуто это фамилия?

Вы написали: фамилия или ник. И что поменялось от фамилии?

Да, то, что вы не в курсе той истории и когда она случилась. Молодое, поколение, живущее сплетнями .

[Zaratrustra]

Плуто это фамилия?

Вы написали: фамилия или ник. И что поменялось от фамилии?

Да, то, что вы не в курсе той истории и когда она случилась. Молодое, поколение, живущее сплетнями .

Забавно, но именно конспирология, что лунная и марсианская что 9/11 пири крейсер мэн что «геноцид индейцев» это байки, вранье, сплетни и выдумки, это вырванные из контекста куски мемуаров и вольная трактовка и интерпретация научных работ людьми которые никакого отношения к науке не имеют и ничего в научных работах не понимают.
Да и не нужно рассуждать о сплетнях человеку у которого каждый второй комменатарий это те же сплетни вранье и клевета на людей которых он не знает и про которых где то вычитал, на того же Гурштейна, Шкловского, Сагдеева, Виноградова и многих других легенд советской науки

[photo_vlad]

Залупустра узнал фамилию Гурштейн от Соломонова, который общался с ним лично по поводу деталей лунной аферы.

[Просто_русский]

Да и не нужно рассуждать о сплетнях человеку у которого каждый второй комменатарий это те же сплетни вранье и клевета на людей которых он не знает и про которых где то вычитал, на того же Гурштейна, Шкловского, Сагдеева, Виноградова и многих других легенд советской науки

Забавно наблюдать как шизофреник сам с собой сражается.

вот когда предоставишь независимое подтверждение этого открытия - тогда и поговорим. мне без разницы что там совки писали.
а в мировом реестре минералов все новые минералы были открыты на лунном грунте америкосами - от того что совки какую то псевдонаучную чушь в своих журнальчиках написали этот факт не поменяли, от слова совсем)

[Казачок]

Я бы на месте братьев наших меньших скинулся, это недорого, и отправил на луну прямо щас, ну пусть не смертника, ну чонить покруче луны25.
Эфект был бы впечетляющим, жёлтоблакидный на луне, нахрена Империя, частники рулят. У маска ракета уже есть, савсем дешманская.

[Дальний]

Что, вы уже нашли и представили с подробным разбором нам эту легендарную, почти мифическую, американскую работу, как свидетельство о ихнем приоритете, за 1970 год?

На ГА вам нужные работы давали раз 50. Но со свойственной опровергателям рыбкиной памятью вы обо всём позабыли:

http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2251H

http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2369R

Не надо кивать на ГА. Любопытный читатель не хочет метаться по форумам, а хочет видеть все доводы и доказательства посещения американцами Луны здесь.
Если вы имеете некие "доказательства" то предоставьте их нам сюда со своими пояснениями.
.
И так, в очередной раз предлагаем вам разместить здесь американскую работу 70 года которую верующие выдают за доказательство обнаружения лунной неокисляемости железа.
Также разберите текст этой "работы" и предоставьте нам те строчки которые увязывают отклонения "стрелки осцилографа" с  причиной ея вызвавшей.
И так...
П.С.
Как видим, любопытный читатель сюда забредший в поисках истины,  защитник лунной аферы предпочитает в пустую молоть языком, заниматься демагогией, но ни за что не будет конструктивно разбирать некоторые тёмные моменты, которые ещё и тщательно замалчиваются.
П.П.С.
Кстати, по рассказам НАСА, лунный грунт сразу-же был передан 50и самым лучшим лабораториям Мира!!!, и эти самые лучшие лаборатории так и не обнаружили ни эффект неокисляемости, ни размеры, ни форму, ни процентное содержание вкраплений из чистого железа.
Вот такой вот был у американцев "лунный" грунт.
Вот такие вот были американские "полёты" на Луну.

[Дальний]

И где там? С какого абзаца то читать...

Лучше всего, конечно, взять и прочитать всё от начала до конца, но так и быть, вот вам абзацы:










Ну и что же вы остановились?
Ну теперь растолкуйте нам непонятливым (а также читателям не владеющим английским) подробно что же за элемент и в каком виде, форме и размере находящийся, вызвал в этом опыте отклонение "стрелки осциллографа".

Да, и ещё, в фиг.3(график) поясните нам что за стрелочка и надпись "exposed to air" - что это такое и что значит в плане эксперимента?
П.С.
Надеюсь вы не будете пытаться увильнуть от конструктивного разбора американской работы прикрываясь "эскалацией требований"?