Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Алексей]

Просто Вы априори считаете их порядочными людьми. А это, в основной своей массе, насквозь лживые приспособленцы. Истина их не волнует ни в каком виде.

Это ясно, как белый день. Большинство людей легко откажутся от истины, справедливости, совести ради личной выгоды.
Все сторонники любой религии и почти все члены любой политической партии в первых рядах этого большинства.
Поэтому нужно определиться, для чего существует эта тема: если для срача со всякими заратустрами, то нынешний формат - самое то,
а если для установления истины, то никаких пререканий с аполоверующими, никаких сообщений от них, только выборочные цитаты, полезные для разоблачения аферы.

[Просто_русский]

Вот ещё момент, который уже приводился, но не лишне будет напомнить. Смотрите, как на 3:22 шлёпается по инерции бутафорская тарелка при мгновенной остановке вращения курятника.

https://www.youtube.com/watch?v=TB4TenTk-Bc

И для развития глазомера. Как-то тут сошлись во мнении, что диаметр кабеля телекамеры 3-4 мм. Как по Вашему, какого диаметра кабель тянется за камерой с 2:12 ?

https://www.youtube.com/watch?v=KdhBPxO0Ks4

[Просто_русский]

Ну, первый вопрос, который должен возникнуть у любого разумного человека, желающего разобраться - это совпадают ли скорости съёмки и воспроизведения...

Первый вопрос, который должен возникнуть у любого разумного человека, желающего разобраться - нахрена исторические кадры так уродовать? На серверах НАСА тяжко с местом? Представьте, если бы вторую мировую показали бы кадрами, как фашистские самолёты летят бомбить Киев, и тут же - подписание акта о капитуляции Японии. А о том, что осталось за кадром (Сталинград, Курская дуга, Дрезден, Хиросима, концлагеря и миллионы трупов) скромно умолчали. Такой вариант описания истории Вас устроит?

[Просто_русский]

Не согласен. Они не знают как должно быть сформулировано доказательство. Это видно даже по характеру споров. Обычный алгоритм споров таков:
1) Скептики обосновывают свои сомнения, указывают на не состоятельность доводов и аргументов насафилов. (Именно сам факт сомнений является инициирующим фактором для того, чтобы предоставили доказательства. Но это для разумных людей);
2) Насафилы вместо того, чтобы привести факты прямо связанные с топтанием человеком Луны, они пытаются опровергнуть обоснования сомнений скептиков. Вот это порочно. И свидетельствует о их неспособности логически мыслить.

Просто Вы априори считаете их порядочными людьми. А это, в основной своей массе, насквозь лживые приспособленцы. Истина их не волнует ни в каком виде. Кредо - не выпасть из тусовки "блаародной интеллигенции".

[Просто_русский]

Да просто охрененная экспертиза, сумбурный пересказ некоторых моментов из транскриптов и заключение "нилитали и всё тут! Не было, потому что не могло такого быть никогда!"

А Вы, стесняюсь спросить, и в экспертизах спец? Охрененная или нет - а это ОФИЦИАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ организация. У вашей компании вообще никакого официального экспертного заключения ни на одну тему нет. Судиться не с кем и не за что. За слова "не вызывает сомнений", "в нашем кругу считается неприличным" суд к ответственности не привлечёт. А вот Вы, персонально, судиться за попрание Вашей (персонально) "чести" не станете, 100%. И никто из вашей кодлы, включая НАСА, не станет. потому что придётся предъявлять реальные доказательства, а их нет. Так что покойтесь с миром. Теперь вам жить с этим колом в заднице.

[LRO]

Спасибо! Здесь видно намного лучше.
Но ощущение абсурда от происходящего на видео только усилилось. В том числе и от рваных, дерганых движений пепелаца.

Ну, первый вопрос, который должен возникнуть у любого разумного человека, желающего разобраться - это совпадают ли скорости съёмки и воспроизведения...

[Просто_русский]

Но ощущение абсурда от происходящего на видео только усилилось. В том числе и от рваных, дерганых движений пепелаца.

Причем, без малейшего намёка на работу двигателей ориентации (если не считать подмигивающих лампочек).
Вообще эти НАСАвские ролики такие милые. Вот, к примеру, здесь А-11.
https://history.nasa.gov/afj/ap11fj/videoindex.html


https://www.youtube.com/watch?v=gRhquPdspSc
Смотрите с 0:44 на скорости 0,25. (Зачем НАСА выкладывает ролики на скорости полёта пули - мне совершенно не понятно). Обратите внимание на "шланг", прицепленный к груди Олдрина. Как он провисает к полу. Олдрин поворачивается - шланг натягивается. Возвращается обратно - опять провисает. И тот "Рукав" слева, на который он периодически опирается, как только его отпускают - сразу возвращается на положенное по закону притяжения место. Так себе невесомость.

[Леонард]

Спасибо! Здесь видно намного лучше.
Но ощущение абсурда от происходящего на видео только усилилось. В том числе и от рваных, дерганых движений пепелаца.

там, по моему, дергание пепелаца и колыхание тряпки как-то связано. Что даже больше говорит о постановочности.

[Леонард]

Они просто не понимают, как выглядит доказательство.

Да всё они прекрасно понимают. Я ещё не видел ни одного коррупционера, который ДО посадки на нары во всеуслышанье объявил бы себя взяточником. Напротив, все, как один, утверждали, что честнее их на свете нет.

Не согласен. Они не знают как должно быть сформулировано доказательство. Это видно даже по характеру споров. Обычный алгоритм споров таков:
1) Скептики обосновывают свои сомнения, указывают на не состоятельность доводов и аргументов насафилов. (Именно сам факт сомнений является инициирующим фактором для того, чтобы предоставили доказательства. Но это для разумных людей);
2) Насафилы вместо того, чтобы привести факты прямо связанные с топтанием человеком Луны, они пытаются опровергнуть обоснования сомнений скептиков. Вот это порочно. И свидетельствует о их неспособности логически мыслить.
Это как если бы, агностик высказал свои сомнения в существовании бога, а верующий ему грозя пальцем говорит - бог тебя накажет за твои сомнения... Насафилы оспаривают на самом деле не логику скептиков, а их право сомневаться в том, что американцы топтали Луну.

[LRO]

К тому же, существует вот такое "показание" Армстронга.
www.youtube.com/watch?v=2RxBNi8MDxo

Что, смешно? Ну, это как посмотреть.

Оно, конечно, смешно, но, с другой стороны, это наглядный пример того, из каких контингентов рекрутируются опровергатели. Я вот, почему-то, не раскидываю по форумам ссылки на спиритические сеансы А вот в ваш круг интересов это, очевидно, входит. Сами, поди, такое практикуете в секте?

И на закуску. До сих пор никто не взял на себя ответственность официально подтвердить доказательства лунотоптания. Ни одной технической экспертизы нет, ни одного заявления экспертов. А вот с противоположной стороны - есть. https://cneat.ru/luna.html

Да просто охрененная экспертиза, сумбурный пересказ некоторых моментов из транскриптов и заключение "нилитали и всё тут! Не было, потому что не могло такого быть никогда!"

И бонусом дали слово какому-то болвану, который напрочь отверг даже теоретическую возможность лазерной локации отражателя. То есть опроверг заодно и Кокурина, и локацию советских луноходов. Молодец, чо
Да, у этого учреждения и другие интересности есть: 5G - оружие массового поражения! Выпускайте Михалкова! Странно, что про вакцины и чипизацию не успели написать. Чего удивляться, что опровергательство высадок на Луну соседствует с прочим лженаучным идиотизмом?

Координаты учреждения известны, подавайте в суд.

А где ваш с Мухиным иск к ГЕОХИ, м?

Ещё один яркий пример шизофрении: https://www.kp.ru/daily/27159/4257888/

Я смотрю, вас сегодня прорвало Это что, какая-то мания, лихорадочно гуглить и вычитывать-высматривать всё подряд про Аполлоны, включая откровенный мусор, типа статей из комсомолки и астральных видосиков?

[Просто_русский]

Они просто не понимают, как выглядит доказательство.

Да всё они прекрасно понимают. Я ещё не видел ни одного коррупционера, который ДО посадки на нары во всеуслышанье объявил бы себя взяточником. Напротив, все, как один, утверждали, что честнее их на свете нет.

[averin]

А откуда это?
Есть исходник, покадрово рассмотреть?

https://www.youtube.com/watch?v=77cKD2auYcQ

Спасибо! Здесь видно намного лучше.
Но ощущение абсурда от происходящего на видео только усилилось. В том числе и от рваных, дерганых движений пепелаца.

[Леонард]

Три года назад я заинтересовался проблемой пребывания человека на Луне. Мне было безразлично, летали ли американцы или не летали. Мне важно было знать всю фактологию. Изучив первоначально все основные аргументы, я пришёл к выводу, что доказывать свою правоту должны те, кто утверждает, что они там были. Но к моему великому огорчению, поведение насафилов, которые, кстати, считают себя образованными, было больше похоже на поведение сектантов, религиозных фанатиков. Они никогда не давали удовлетворительные ответы. Хотя по определению они должны знать такие факты, которые однозначно должны приниматься как доказательство. Но ничего у них такого не было. Я задавал вопросы, они отвечали белибердой. После их ответов возникает еще больше вопросов. Попытка получить внятные объяснения от насафилов больше похоже на некачественное лечение, когда выпил лекарство с побочным эффектом диареи, потом выпиваешь таблетки от этой побочки, но и у этой таблетки есть другая побочка - головная боль, потом пьешь еще и еще, и в последствии от отравлении голова не соображает уже. Вот такая у них порочная логика. Когда познакомился с таким вот явлением. Я понял, что с насафилами лучше не общаться. Они просто не понимают, как выглядит доказательство. Стал независимо изучать эту тему. Я просто искал, какой нибудь факт, который однозначно был бы связан с пребыванием человека на Луне. Я таких фактов не нашёл. Хотя, по идее, если бы человек там был, такие факты обязательно были бы. Потом пересмотрел свои взгляды - я встал на точку зрения, которую нужно не доказывать, а опровергать. Причём опровергать эту точку зрения должен не я, а тот кто должен доказывать свою. Вот так я стал скептиком. Со временем сомнения исчезли, теперь я точно знаю, никто Луну не топтал.

[photo_vlad]

"Неопровержимые доказательства того, что астронавты Аполлона-11 и в самом деле ходили по Луне – в нашем материале."

Фото, которое появилось на днях, убеждает: Эдвин (Баз) Олдрин на Луне был. Видно его лицо, прикрытое прозрачным забралом шлема. Базз улыбается, повернув голову к объективу. А ведь совсем недавно было абсолютно не понятно, кто там в скафандре.

50-лет не знали, кто на Луне типа был? Из всего я понял, что наконец то, получены 100% доказательства, что Базз человек, а не вампир!

И нифига солнечная "сварка", как у Леонова, Армстронгу без светофильтра не мешает:

[Просто_русский]

50-лет не знали, кто на Луне типа был? Из всего я понял, что наконец то, получены 100% доказательства, что Базз человек, а не вампир!

Годы берут своё. Из-за черного стекла шлема проступают светлые лица покорителей "Луны", на девственных кадрах LRO всё отчетливее появляются изображения курятников. Вплоть до мелких деталей и тропинок одиноких пешеходов. Время их не берёт. Наоборот, они начинают жить своей, альтернативной жизнью.