Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Я думаю, что ещё слишком мало времени прошло. На мой взглчд, первые результаты соит ждать не ранее, чем через два-три месяца. Надо провести кучу процедур, обработку, анализы, написание статьи и тп - всё минимум месяц при самом лучшем раскладе

[averin]

К вопросу, зачем нужны оригиналы лунных пленок.

https://youtu.be/UAOELlw9MHg

[Дальний]

Я думаю, что ещё слишком мало времени прошло. На мой взглчд, первые результаты соит ждать не ранее, чем через два-три месяца. Надо провести кучу процедур, обработку, анализы, написание статьи и тп - всё минимум месяц при самом лучшем раскладе

смотреть с 8.25

https://youtu.be/3nJM0_kwPIY
такое впечатление что над грунтом работают как минимум 3 независимые  и конкурирующие научные группы(а может показалось   )
Так что скорость выдачи материала будет зависеть от внутренних трений и согласований между этими школами, течениями, группами, политическими воззрениями и политическими-же предпочтениями.
Будем ждать пока они там в Китае определятся...

[Юрий Соломонов]

1. А кто помнит (знает), как (каким интересным способом) был получен грунт с этого астероида? )))

2. На цветных снимках астероид Хаябуса коричневый (поздравляю с этим фотографическим медицинским фактом всех непарнокопытных).

3. И астероид Рюгу тоже на цветных снимках коричневый. И не только он.

Я уже писал о своём эпохальном (особливо для нашей темы) научном планетологическом открытии в блоге: все тела Солнечной системы, не имеющие атмосферы, как Луна, коричневые.
Это здесь: Цвет поверхности всех планет Солнечной системы. Сенсация.

Для непарнокопытных уточнение, поскольку у них память, как известно, рыбья: коричневая у них поверхность. Вещество под поверхностью, как и на Луне, может быть какого угодно цвета, если он чёрно-серый, серый или серо-чёрный.

Цветные снимки коричневых астероидов Хаябуса, Рюгу и тд есть в сети.
Ищите сами. Мне не надо, у меня они есть. Как сюда их воткнуть, не знаю.
Ищите, непарнокопытные и утритесь. Вы опять там, где все прочие лохи сидят.

Мелкие фракции такого же цвета есть и на Луне, Базилевский их описал на глубине свыше 1,2-м. Причем точно такого же цвета вещество, стоит в павильоне Космос на ВВЦ. Будимир, прав, это не верхний слой, а я ещё добавлю, что это вообще хрен знает какая часть этого загадочного астероида, про который кроме орбиты и диаметра мы ничего не знаем толком. Как образовался, где...А может это вообще ядро кометы.


Собственно, я зашёл не ответы писать.


ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ! Добра, здоровья и много интересных открытий и знаний всем в 2021 году!

[Протеин]

Добрый вечер всем. 

С наступающим Новым Годом! 
Удачи и всех благ.   
С уважением

[averin]

Всех состоявшихся форумчан (и подсматривающих) с Новым Годом!
Начиная с Дальнего (востока) и до самых до Окраин!
Кто бы мог подумать, что на форуме про экономику самой жирной веткой будет лунная.
Чтоб всем было то, что им нужно, а не то, что они хотят! 

[Дальний]

С Новым Годом!

https://youtu.be/OXW6OsFtlu8

[BULBA]

НАСАфилитики надыбали секретные данные советских разведчиков.
https://drive.google.com/file/d/1LaTA5-p4nXc6alu2APL1aDejxs5IbePe/view
Правда несекретное приложение в виде 30 листов фото опубликовать постеснялись. Ну, бывает.

Советские разведчики явно имели своих агентов в редакции журнала "Science" ( перепечатка некоторых страниц дана в "Mariner Mars 1969 final project report. Volume 3" ).
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19710027927/downloads/19710027927.pdf
Количество опубликованных в августовских и октябрьском номерах снимков "near encounter series" ( с расстояния ~ 9500-3500 км) равно 30 [помечены красным].

Кроме того, можно было "добыть" т.н. пресс-фото публикуемые летом 1969 года.

Генерал - полковник Петр Иванович Ивашутич, на стол которого легли полученные ГРУ сведения, пожалуй, человек трагической судьбы.
Он так и не смог понять, почему высшее руководство страны действует вопреки здравому смыслу и играет в поддавки с потенциальным противником.

[averin]

Расставил точки, примерно в центре перчатки, в каждый момент смены ее положения. (Это примерно каждые 4-6 кадров. Раз на раз не приходится.)
На мой взгляд, Коновалов все же ошибся с направлением движения. Падает она туда, куда и положено, судя по висящему на веревках "астронавту"


http://economics.kiev.ua/picture/forum/Gemini.mp4
Но самое интересное, что глядя на точки фиксации видно, что Перчатка летит с ускорением.
С чего бы это в невесомости то? 

[Дальний]

Расставил точки, примерно в центре перчатки, в каждый момент смены ее положения. (Это примерно каждые 4-6 кадров. Раз на раз не приходится.)
На мой взгляд, Коновалов все же ошибся с направлением движения. Падает она туда, куда и положено, судя по висящему на веревках "астронавту"


http://economics.kiev.ua/picture/forum/Gemini.mp4
Но самое интересное, что глядя на точки фиксации видно, что Перчатка летит с ускорением.
С чего бы это в невесомости то? 

В данном случае перчатку можно рассматривать как плоскую геометрическую фигуру. Тогда определение Ц.Т.(или как некую область) можно находить и довольно точно с помощью компьютера обсчитывая видимую часть перчатки.(её проекцию) Весьма возможно даже есть такие программы (просто обязаны быть).
Тогда ваши прикидки обретут строго математическую доказательную базу.

[sergevl]

Расставил точки, примерно в центре перчатки, в каждый момент смены ее положения. (Это примерно каждые 4-6 кадров. Раз на раз не приходится.)
На мой взгляд, Коновалов все же ошибся с направлением движения. Падает она туда, куда и положено, судя по висящему на веревках "астронавту"


http://economics.kiev.ua/picture/forum/Gemini.mp4
Но самое интересное, что глядя на точки фиксации видно, что Перчатка летит с ускорением.
С чего бы это в невесомости то? 

Самое просто что пришло в голову:



1. Поменяли скорость проекции при монтаже.
2. Поменяли скорость съёмки. Снимали рапидной камерой 75 кадров в секунду, и к примеру вместо 75 плавно перешли на скорость 50 или 100 кадров в секунду.
А чтобы добиться плавности движения, снимать на Рапид самое оно.)


На сколько процентов или пикселей поменялась скорость?

[Протеин]

Добрый день всем.

Рассмотрел эпизод с перчаткой.
Что увидел. 
Если перевернуть изображение в "правильное", то есть развернуть на 180 гр, то все станет на свои места.
Полет перчатки в невесомости несколько отличается от полета при стандартной силе тяжести. При соударении с кабелем, она должна была поменять вектор движения резко в сторону от него. По видео ударилась почти центром масс. Однако она продолжила лететь не изменив направления. Каждый может посмотреть видео с МКС, как рикошетируют предметы ударившись о препятствие в невесомости.
На что обратить внимание по картинке.   
1. Желтой линией подчеркнул место подвеса кабеля-фала.  Он не меняет своей плоскости движения, хотя по логике, это самое нагруженное для колебаний место. Заметьте, тело в "скафандре" болтается, а кабель неподвижен. Такого не может быть ни в невесомости ни на Земле.   
2. Перчатка вылетает из люка с явным ускорением.  Наш "мудрый кот" на ГА утверждает, что ее выбросило потоком воздуха и тут же приводит рассказы "астронавтов", что люк был уже открыт как минимум пол часа до этого момента. Интересно, там были такие утечки газов?   
3. Расшифровка линий. 
Желтая -  место крепления кабеля и плоскость которую он не меняет.   
Голубая полет перчатки на видео. Лиловая, как она должна была лететь после удара о кабель. 
Зеленая. В самом начале блестит тросик подвески ( скорее всего тросик). Почему не подтерли, непонятно. 

Ниже картинка.

http://prnt.sc/wiaftv   

   

С уважением.

[averin]

В данном случае перчатку можно рассматривать как плоскую геометрическую фигуру. Тогда определение Ц.Т.(или как некую область) можно находить и довольно точно с помощью компьютера обсчитывая видимую часть перчатки.(её проекцию) Весьма возможно даже есть такие программы (просто обязаны быть).
Тогда ваши прикидки обретут строго математическую доказательную базу.

Да ну я в общем-то не вижу особой проблемы найти центр тяжести, даже не рассматривая перчатку как плоскую геометрическую фигуру. Попросту говоря, даже в случае ошибки его нахождения, она будет описывать некую "циклоиду" вокруг истинного центра тяжести. Что сразу же будет заметно и можно будет откорректировать истинный центр тяжести.
Тут другая проблема. Нечеткость границ самой перчатки.
Особенно она катастрофична, при начале движения от двери. Там при увеличении я вижу лишь размытые пятна на многих кадрах.  Поэтому и точки стоят в "центре размытого пятна".
Тем не менее ускорение достаточно велико. И к концу движения (удар о кабель) Перчатка уже проходит расстояния в "свой размер" от кадра к кадру. (имеются в виду кадры реального смещения, и не фактические кадры оцифрованного видео на котором они просто повторены.)
И наличие самого факта ускорения в свободном полете доказывает существование "ускоряющей силы". А значит и фальсификации "невесомости".


http://economics.kiev.ua/picture/forum/Gemini.mp4

[Gremlin]

В данном случае перчатку можно рассматривать как плоскую геометрическую фигуру. Тогда определение Ц.Т.(или как некую область) можно находить и довольно точно с помощью компьютера обсчитывая видимую часть перчатки.(её проекцию) Весьма возможно даже есть такие программы (просто обязаны быть).
Тогда ваши прикидки обретут строго математическую доказательную базу.

Да ну я в общем-то не вижу особой проблемы найти центр тяжести, даже не рассматривая перчатку как плоскую геометрическую фигуру. Попросту говоря, даже в случае ошибки его нахождения, она будет описывать некую "циклоиду" вокруг истинного центра тяжести. Что сразу же будет заметно и можно будет откорректировать истинный центр тяжести.
Тут другая проблема. Нечеткость границ самой перчатки.
Особенно она катастрофична, при начале движения от двери. Там при увеличении я вижу лишь размытые пятна на многих кадрах.  Поэтому и точки стоят в "центре размытого пятна".
Тем не менее ускорение достаточно велико. И к концу движения (удар о кабель) Перчатка уже проходит расстояния в "свой размер" от кадра к кадру. (имеются в виду кадры реального смещения, и не фактические кадры оцифрованного видео на котором они просто повторены.)
И наличие самого факта ускорения в свободном полете доказывает существование "ускоряющей силы". А значит и фальсификации "невеесости".

А как я вижу - это снято в бассейне. Просто смещена вертикаль съемки. Просто поверните монитор мысленно и представьте, что перчатка всплывает - все сразу встает на свои места.

[Дальний]

В данном случае перчатку можно рассматривать как плоскую геометрическую фигуру. Тогда определение Ц.Т.(или как некую область) можно находить и довольно точно с помощью компьютера обсчитывая видимую часть перчатки.(её проекцию) Весьма возможно даже есть такие программы (просто обязаны быть).
Тогда ваши прикидки обретут строго математическую доказательную базу.

Да ну я в общем-то не вижу особой проблемы найти центр тяжести, даже не рассматривая перчатку как плоскую геометрическую фигуру. Попросту говоря, даже в случае ошибки его нахождения, она будет описывать некую "циклоиду" вокруг истинного центра тяжести. Что сразу же будет заметно и можно будет откорректировать истинный центр тяжести.
Тут другая проблема. Нечеткость границ самой перчатки.
Особенно она катастрофична, при начале движения от двери. Там при увеличении я вижу лишь размытые пятна на многих кадрах.  Поэтому и точки стоят в "центре размытого пятна".
Тем не менее ускорение достаточно велико. И к концу движения (удар о кабель) Перчатка уже проходит расстояния в "свой размер" от кадра к кадру. (имеются в виду кадры реального смещения, и не фактические кадры оцифрованного видео на котором они просто повторены.)
И наличие самого факта ускорения в свободном полете доказывает существование "ускоряющей силы". А значит и фальсификации "невеесости".

А как я вижу - это снято в бассейне. Просто смещена вертикаль съемки. Просто поверните монитор мысленно и представьте, что перчатка всплывает - все сразу встает на свои места.

Жидкость очень хорошо и эффективно гасит все "дурные" колебания тела, тем более вращательные такого сложного тела.
Перчатка при всплытии в жидкости телепалась бы как падающий лист с дерева, а вместо этого мы видим как она уверенно вращается.