Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[LRO]

Ой, ля... опять даются в доказательство вс те же самые замшелые древние, как говно мамонта, косячно поставленные опыты Майкельсона и Морли.
Вы бы ещё сослались на почти такие же замшелые биологические воззрения о том, что мыши зарождаются в грязном белье. Ведь их часто находили именно там.

Это ссылаюсь не я, а автор журнала. Вот и расскажите ему, на что надо ссылаться.

[photo_vlad]

Так расскажите Морозову, что для распространения волны среда (вещество) не нужна.
Интересно, что он вам ответит. Ждём!

Ответ и так уже есть в тексте поста:

3. Крах теории светоносного эфира.
      К середине 19 века у физиков сформировалось четкое убеждение в том, что волны есть колебания некоей среды. И если нет никакой среды, то нечему и колебаться. А выведенные Максвеллом в 1860-м уравнения электромагнитных полей предсказывали существование электромагнитных волн. Начали, естественно, строить теорию среды, в которой они распространяются. Называя ее светоносным эфиром. По которому эти волны распространяются со скоростью света. Возник естественный вопрос - а в какой системе отсчета этот светоносный эфир покоится?
      В 1881-м Майкельсон и Морли поставили опыт - измерили скорость света в одном и том же направлении на разных концах диаметра земной орбиты. При наличии светоносного эфира эксперимент должен был показать разницу в скоростях света в 60 км/сек (скорость движения Земли по ее орбите равна 30 км/сек). Но она в пределах погрешности измерений оказалась равной нулю. Откуда вытекало, что никакого светоносного эфира просто нет. Пришлось теорию светоносного эфира похоронить.

Так что я не вижу предмета для спора меня с Морозовым по данному поводу.
А вот у вас предмет для спора, очевидно, есть: вы утверждаете, что эфир есть, Морозов - что его нет. Так будете вступать в спор с Морозовым? Или забоитесь, как всегда? 

Ой, ля... опять даются в доказательство вс те же самые замшелые древние, как говно мамонта, косячно поставленные опыты Майкельсона и Морли.
Вы бы ещё сослались на почти такие же замшелые биологические воззрения о том, что мыши зарождаются в грязном белье. Ведь их часто находили именно там.

[LRO]

Так расскажите Морозову, что для распространения волны среда (вещество) не нужна.
Интересно, что он вам ответит. Ждём!

Ответ и так уже есть в тексте поста:

3. Крах теории светоносного эфира.
      К середине 19 века у физиков сформировалось четкое убеждение в том, что волны есть колебания некоей среды. И если нет никакой среды, то нечему и колебаться. А выведенные Максвеллом в 1860-м уравнения электромагнитных полей предсказывали существование электромагнитных волн. Начали, естественно, строить теорию среды, в которой они распространяются. Называя ее светоносным эфиром. По которому эти волны распространяются со скоростью света. Возник естественный вопрос - а в какой системе отсчета этот светоносный эфир покоится?
      В 1881-м Майкельсон и Морли поставили опыт - измерили скорость света в одном и том же направлении на разных концах диаметра земной орбиты. При наличии светоносного эфира эксперимент должен был показать разницу в скоростях света в 60 км/сек (скорость движения Земли по ее орбите равна 30 км/сек). Но она в пределах погрешности измерений оказалась равной нулю. Откуда вытекало, что никакого светоносного эфира просто нет. Пришлось теорию светоносного эфира похоронить.

Так что я не вижу предмета для спора меня с Морозовым по данному поводу.
А вот у вас предмет для спора, очевидно, есть: вы утверждаете, что эфир есть, Морозов - что его нет. Так будете вступать в спор с Морозовым? Или забоитесь, как всегда? 

[photo_vlad]

Расскажите ему, что:
ТО противоречит основам физики.

Так расскажите Морозову, что для распространения волны среда (вещество) не нужна.
Интересно, что он вам ответит. Ждём!

[LRO]

Закон распространения волны зависит от её природы или он таки одинаков для любой?

Звуковая волна распространяется в материальной среде, поэтому её скорость относительно движущегося приёмника определяется по закону сложения скоростей.

ЭМ волна в вакууме движется с одинаковой скоростью с точки зрения любого приёмника, независимо от собственной скорости приёмника.

[photo_vlad]

Нет смысла учить того

Согласен, не учите меня, чего вы на меня время тратите? Сходите и поучите Морозова:


Расскажите ему, что:

ТО противоречит основам физики.

Так задайте Морозову вопрос, если ТО верна, а Земля не плоская, то почему он не верит в полёты на Луну? )))

[LRO]

Чуть выше кто-то признавал звуковые волны некошерными.

Поздравляю вас соврамши. Вот именно того, что вы написали, я точно нигде не говорил. Вы пробовали хоть раз вести спор, не перевирая систематически слова оппонента?

[LRO]

Нет смысла учить того

Согласен, не учите меня, чего вы на меня время тратите? Сходите и поучите Морозова:


Расскажите ему, что:

ТО противоречит основам физики.

[photo_vlad]

Нет смысла учить того, кто блаженно верует, что доказательством высадки американцев на Луне являются свидетельства самих жуликов астронавтов и 400 тысяч участников программы "Аполлон", большая часть из которых вообще не имела отношения ни к запуску Аполлонов, ни к их контролю.
Свидетельство оператора хьюстонского ЦУПа Реймонда Тига о технической возможности фальсификации данных в ЦУПе (см. кф "Козерог-1") он при этом игнорирует.

Здесь же, в теме о ТО он игнорирует саму основу физических явлений, где волна может распространяться только в среде, которая суть вещество.
Вещество это и есть эфир. Вот и всё.

ТО противоречит основам физики.
Свидетельства жуликов противоречат принципам научного доказательства.

[viewer]

Чтобы лучше это понять, рассмотрите те же самые тележки, заменив ЭМ-волны на звуковые - т.е. распространение колебаний в воздушной среде.

Пардоньте! Чуть выше кто-то признавал звуковые волны некошерными. Что-то уже поменялось?

Подолью маслеца. Скорость - понятие относительное. Зависит от наблюдателя (системы отсчета). И всё бы ничего, но по Эйнштейну масса зависит от скорости (почему, собственно, фотон и лишили вынужденно массы). Получается, масса не абсолютная фундаментальная физическая величина, а чистой воды абстракция, которую, к тому же, непосредственно измерить невозможно. Вот такой пердимонокль получается.

Да там ваще слошной, непрекращающийся пердимонокль! Одно замедление/ускорение течения времени чего стоит!

[Просто_русский]

Чтобы лучше это понять, рассмотрите те же самые тележки, заменив ЭМ-волны на звуковые - т.е. распространение колебаний в воздушной среде.

Пардоньте! Чуть выше кто-то признавал звуковые волны некошерными. Что-то уже поменялось?

Подолью маслеца. Скорость - понятие относительное. Зависит от наблюдателя (системы отсчета). И всё бы ничего, но по Эйнштейну масса зависит от скорости (почему, собственно, фотон и лишили вынужденно массы). Получается, масса не абсолютная фундаментальная физическая величина, а чистой воды абстракция, которую, к тому же, непосредственно измерить невозможно. Вот такой пердимонокль получается.

[viewer]

Разница между акустической волной и радио - в принципиально разных физических процессах, а не в частотах.

И чо!? 
Закон распространения волны зависит от её природы или он таки одинаков для любой?
У вас что по физике в средней школе было? Вам явно польстили.

[LRO]

При этом я не утверждаю существует ли эфир или нет.

Так вы хотя бы попытайтесь разобраться, вместо того чтобы стремиться по-опровергательски "срезать" оппонента. Вы уверены на 100%, что вы правы и ничего не упустили? И точно ли спецы в области теоретической физики сплошь дураки, а вы умнее их всех?

Вам удалось понять, что наблюдением за фазой колебания МОНОХРОМНОГО СИГНАЛА в связанных в единую и неподвижную (друг относительно друга) систему приемника и передатчика невозможно получить изменение фазы и частоты при любых скоростях движения этой системы относительно среды?

Вы снова не поняли. Я говорил вам ровно об обратном: если бы среда в её классическом была, то вы получили бы в этом эксперименте принципиально другой результат. И как раз то, что мы получаем в эксперименте инвариантный результат, и говорит о том, что среды нет, а скорость прохождения сигнала никак не зависит от собственной скорости связки тележек.


Чтобы лучше это понять, рассмотрите те же самые тележки, заменив ЭМ-волны на звуковые - т.е. распространение колебаний в воздушной среде. Вы понимаете, что в этом случае уже будет наблюдаться изменение фазы при изменении скорости?

[Просто_русский]

Вы читаете вообще, на что отвечаете? "Разница между акустической волной и радио ..." - вы считаете, что она только в частотах? По-вашему, звуковая волна тоже электромагнитная? 

Конечно. Никто ведь не удивляется, что на входе приёмников ставятся усилители, "ловящие" микроамперные токи. Почему нужно удивляться усилителю на выходе в виде динамика колонки? Ну подключи лом, если так понятнее. Источник колебаний - он ведь не в динамике и не в ломе. Гудение лома услышать трудновато, а динамик позволяет ухом регистрировать колебания в определенном диапазоне частот.

Впрочем, учитывая, что постом ранее вы написали чудесное "Акустическая волна -> радиоволна -> свет", похоже, действительно считаете.

Я попросил несколько раз объяснить разницу. Не могём? Вот есть у меня генератор от 0 до 10Ггц. Плавно кручу ручку, и?

Ясное дело, все ЭМ-волны имеют одну и ту же природу. Для вас это какая-то новость?

Для меня новость - видимый свет с метровой длиной волны. На вопрос ответа опять нет, сплошное поповерчение. Итак, излучение магнетрона в микроволновке, свет лазера и излучение радиоизотопного датчика - это одно и то же? Если нет, то между этими принципиально разными процессами должна быть фиксированная граница по частоте/длине волны излучения. Если да, то... тут ничего не поделать. 

[Протеин]

Добрый вечер всем. 

Прочитал предыдущие страницы.  Понял. 

Наса отжала эфира из вселенной, разбавила на треть керосин на сатурне 5,  в ф1 вкорячила фотонный усилитель, подавила радиоволнами акустические колебания в сопле. С помощью ТО просчитала вариант 100%го успеха миссии. Наняла истинно верующих в команду поддержки и в экипаж пепелаца.  Добавило в СМ генератор реликтового излучения вселенной для гарантированного успеха. Использовав теорию постоянного расширения вселенной, просто долетели до орбиты и ждали когда вселенная расширившись  толкнет Луну и она сама прилетит к пеплацу.   
Почему раньше тупил? 
Спасибо, что просветили. 

С уважением.