Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Просто_русский]

Это пока что луноверы никаких док-в лунной гравитации не предоставили.
Рыжие мошенники из мифоборцев-мифотворцев это доказали. Ничего лунного в пендосских скачках нет

У вас плохо получается косить под дурачка.
Смотрите нижеприведенный видос с 34:13, и расскажите, как вы будете прыгать аналогичным образом в земной силе тяжести. Можете даже на себе проиллюстрировать 

https://www.youtube.com/watch?v=dJ0wep3qiO0?t=2053




https://www.youtube.com/watch?v=dJ0wep3qiO0

https://www.youtube.com/watch?v=sA4n6Oxc5XI
Смотрите с 30:40 и найдите хоть одно отличие.

[LRO]

Вы хотите сказать, что наличие земной гравитации на фото апупейцев в глубоком космосе недостаточно?

Определять гравитацию по фото - это надо обладать феноменальным градусом упоротости.

А видео смотрите любое. Там везде земная гравитация. И, как ни странно, никаких полутораметровых прыжков ввысь и шестиметровых вширь.

Я уже дал ссылку выше, на какое видео смотреть. Можете сколько угодно называть черное белым, заявляя что там земная гравитация, но привести пример с такими же прыжками на Земле вы не сможете. Смотрите гордона, который в свое время попытался, и напрыгал на полное фиаско опровергов.

[LRO]

Смотрите с 30:40 и найдите хоть одно отличие.

Отличий просто дофига: прыжок заметно короче, при большей амплитуде работы ног. Кроме того, на лунной съемке движение ног на отталкивании резкое, а у гордона - плавное. Это наглядно показывает, что гордоновская съемка замедленная, а лунная - нет.

[Просто_русский]

Ни фига себе, обозвал меня цепным существом и обиделся на шумера!!!
И теперь призывает на помощь модератора.
"Или это другое?"

Враньё. Вы самостоятельно ассоциировали себя с "Котом Мудраго" с ГА. А в подписи у данного персонажа (то есть у Вас) первые два слова "Цепной пёс". Так что я Вас не обзывал. А вот Вы - да. А к модераторам я не обращаюсь. Могли бы это ещё с ГА запомнить. Но где НАСАлюбы, а где память.

Ваши сомнения относительно нужности и ненужности инструкций NASA мало кого волнуют. Вы ведь обычный опроверг не обремененный знаниями.

Контурные карты Вы тоже "инструкциями" обзываете?

Неужто эта гармошка должна была задраться вверх? За счет каких невидимых усилий?

Нет, конечно. Она должна "отвиснуть" вниз, как и положено на Земле. Что мы и наблюдаем на фото.

Начинается виляние филеем?
Я знаю что через 6 часов после старта было сделано это фото.

Через 11 минут 42 секунды после старта «Аполлон-11», набрав скорость 7,79 км/с^[61], вышел на практически круговую околоземную орбиту высотой 190,8 км. После примерно полутора витков, когда корабль пролетал над Тихим океаном, на 5 минут 47 секунд был включён двигатель третьей ступени. «Аполлон-11» достиг второй космической скорости (10,84 км/с) и перешёл на траекторию полёта к Луне^[62].

К чему Вы делаете упор на 6 часах?

А вот откуда вам знать сколько времени шторка провисела не смотанной?
Сообщите быстрее свое время, что бы успеть посмеяться.

Зачем мне это знать? Я Вам привел пример с плёнкой, пролежавшей в смотанном виде 30 лет. Хотите, пришлю её Вам. Поэкспериментируете.

[Просто_русский]

Определять гравитацию по фото - это надо обладать феноменальным градусом упоротости.

Что такое "градус упоротости" по сравнению с градусом тупизны персонажа, не понимающего смысл фразы "мышечные усилия"? Так, семечки.

[Просто_русский]

Смотрите с 30:40 и найдите хоть одно отличие.

Отличий просто дофига: прыжок заметно короче, при большей амплитуде работы ног. Кроме того, на лунной съемке движение ног на отталкивании резкое, а у гордона - плавное. Это наглядно показывает, что гордоновская съемка замедленная, а лунная - нет.

Не смешите мои тапки. Вы всерьёз считаете, что дрищь Гордон с его "отменной" координацией, прыгающий по щиколотку в снегу - это максимум, чего может добиться тренированный человек в условиях Земли? Да и Ваше "заметно короче" как всегда высосано из пальца. А уж у кого там видео ускорено/замедлено, это вообще бабушка надвое сказала. Видео, где апупейцы лёгким алюром непринужденно скачут в подъём или хотя бы по ровной поверхности, а не под уклон, Вы, ожидаемо, не нашли.  Про длину и высоту "лунных" прыжков уже и говорить неудобно.

"При ходьбе и беге нога отрывает человека от земли и подбрасывает вверх на некую высоту h. Энергия этого броска равна нашему весу, умноженному на эту высоту. На Луне наш вес будет в 6 раз меньше, следовательно, при том же привычном мускульном усилии нога подбросит нас на высоту h — в 6 раз выше, чем на Земле.С высоты h нас возвращает на землю сила её притяжения за время t, рассчитываемое по формуле t=v(2h / g), где: g — ускорение свободного падения, равное на Земле 9,8 м/сек?, а на Луне 1,6 м/сек?. На землю мы опустимся за время v(2h / 9,8) = 0,139v*(2h) Предположим, что Олдрин на Земле, дома, в одних трусах при ходьбе без напряжения подбрасывает своё тело на 0,1 м над Землёй, тогда в воздухе он будет находиться 0,319 v(2*0,1) = 0,14 сек. На Луне в скафандре и с ранцем жизнеобеспечения он имеет массу в 1,5 раза больше, чем на Земле, следовательно, и высота его подъёма над поверхностью Луны будет не в 6, а в 6: 1,5 = 4 раза больше, чем в одних трусах на Земле. С этой высоты он опустится на поверхность за время t = v(2 * 4 * 0,1 / 1,6) = 0,71 сек. Сила мускулов ноги придаёт энергию и горизонтальной составляющей ходьбы или бега, эта энергия равна половине произведения массы на квадрат скорости. При тех же затратах мускульной энергии увеличение массы одетого в скафандр Олдрина в 1,5 раза вызовет уменьшение скорости движения его над поверхностью Луны в 1,5v ~= 1,22 раза (сопротивлением воздуха пренебрегаем), по сравнению с Олдрином в трусах на Земле. Предположим, что на Земле Олдрин в одних трусах делает над поверхностью за рассчитанные нами 0,14 сек. шаг длиной в 0,9 м. На Луне в скафандре его скорость уменьшится в 1,22 раза, но время до опускания на поверхность возрастёт в 0,71: 0,14 = 5,1 раза, следовательно, ширина шага Олдрина увеличится в 5,1: 1,22 = 4,2 раза, или до 0,9 х 4,2 = 3,8 м.Скафандр затрудняет движение и, положим, по этой причине его шаг уменьшится на 0,5 м на Земле. На Луне он тоже уменьшится на это расстояние и составит 3,8 — 0,5 = 3,3 м.
Следовательно, на Луне в скафандре скорость шага движения астронавтов над поверхностью должна быть чуть медленнее, чем на Земле, но высота подъёма при каждом шаге должна быть в 4 раза выше, чем на Земле, и ширина шага в 4 раза шире.
"https://history.wikireading.ru/43002

Если Вам не нравится ссылка, вот ещё одна одна:
https://fiz.1sept.ru/article.php?ID=200600516
Казалось бы, серьёзные люди. Но шизофрения, вызванная слепым верованием, делает своё дело. Проведя расчёты и придя к аналогичным цифрам, они почему-то приводят в пример американских "астронавтов", хотя НИ ОДНА расчетная цифра НИ ОДНИМ "лунным" видеороликом не подтверждается. Вот как у людей получается так загадить собственный мозг?

Ну и по поводу "кенгурячьих" прыжков, якобы, оптимальных для лунных условий:

"Пока Армстронг готовил инструменты для сбора образцов лунного грунта, Олдрин опробовал различные способы передвижения. Он сообщил, что прыжки с одновременным отталкиванием двумя ногами, наподобие кенгуру, получаются хорошо, но для перемещения вперёд традиционный способ всё-таки предпочтительнее. "

[photo_vlad]

Вы абсолютно уверены, что в момент съемки они спят, а не позируют?
Для западного зрителя было бы лучше если бы они снялись с руками торчащими перед лицом?

Вы всё больше и больше демонстрируете своё парадоксальное мышление, свойственное религиозно настроенным верунам.
Зачем тогда для западного зрителя были сфотографированы спящие астронавты в позе с руками торчащими перед лицом?

[Салют 7]

Я вижу у вас большой опыт нахождения в невесомости?
В каком полку служили? В какой космической экспедиции принимали участие? 

Опыт здесь не нужен. Достаточно хоть немного знать биологию человека и физику невесомости. Наверняка у Вас нет опыта сидения в костре, но я уверен, что Вы осознаёте, что это, как минимум, неприятно.

Вы абсолютно уверены, что в момент съемки они спят, а не позируют?

Что значит позируют?  Что же они такой позой хотят изобразить? Наличие гравитации?

Для западного зрителя было бы лучше если бы они снялись с руками торчащими перед лицом?

Западный зритель 60-х годов настолько нежен, что такие картинки вызвали бы у них "инфаркт с микардом"? А сейчас, когда показывают спящих людей на МКС, сначала передают заставку "для китайцев Only"? 
Ну правильно, зачем шокировать соплеменников. Невесомость не должна отличаться от земной гравитации, прыжки на полтора метра тоже изымем, дабы не шокировать, астронавта к полу присобачим липучками, чтобы не шокировал кульбитами.

Вот ответьте себе на простой вопрос: почему при спуске с земной орбиты космонавты облачаются в скафандры, а астронавты спускались на "Луну" в пижамах? Почему в случае разгерметизации при ударе о Землю скафандр нужен, а при ударе о Луну - нет? Только не надо свистеть про невероятную опасность 100500 раз проверенного атмосферного спуска. У ни разу не испытанного тонкостенного курятника при маневрировании и посадке опасность разгерметизации ничуть не меньше.

И скажите, что бы был понятен ваш уровень упоротости опровержизма - Меркури и Джемини то же в космос не летали?

Вопросы типа "Крым наш?" здесь не обсуждаются. Согласно заголовку здесь Вы должны заняться доказательством леталова. Займитесь, наконец, делом.

Ведь если летали, то НАСА знала все нюансы невесомости.

Опыт здесь не нужен. Достаточно хоть немного знать биологию человека и физику невесомости. Наверняка у Вас нет опыта сидения в костре, но я уверен, что Вы осознаёте, что это, как минимум, неприятно.

Да я в курсе, что опровержцы не имея ни опыта ни знаний выдумывают всякие нелепицы, лишь бы подогнать их под свою глупую теорию.
Про "неудобно лежать закинув руку за голову" рассказывайте своему дружку Дальнему. Он оценит.
Только в разговоре с ним не используйте слова типа биология, физика. Вы к этим наукам имеете весьма отдаленное отношение. Максимум слышали от своих детей собирающихся в школу, когда они искали учебники по этим предметам.
Повторю свой вопрос.
Вы абсолютно уверены, что в момент съемки они спят, а не позируют?

Вопросы типа "Крым наш?" здесь не обсуждаются. Согласно заголовку здесь Вы должны заняться доказательством леталова. Займитесь, наконец, делом.

Отлично. Исходя из контекста фразы "Крым наш" не подразумевающей иного толкования кроме утвердительного вы полностью согласны с тем, что американцы летали на орбиту по программам Меркури и Джемини.
Так какого тогда рожна вы отрицаете их опыт пребывания в длительной невесомости?
Потому, что в вашей методичке так написано?

[Салют 7]

Ни фига себе, обозвал меня цепным существом и обиделся на шумера!!!
И теперь призывает на помощь модератора.
"Или это другое?"

.

Враньё. Вы самостоятельно ассоциировали себя с "Котом Мудраго" с ГА. А в подписи у данного персонажа (то есть у Вас) первые два слова "Цепной пёс". Так что я Вас не обзывал. А вот Вы - да. А к модераторам я не обращаюсь. Могли бы это ещё с ГА запомнить. Но где НАСАлюбы, а где память.  

Отлично, ваша логика мне понятна.
Раз вы считаете, что вполне достойно называть собеседника "цепным существом" на основании того, что у него в подписи стоит фраза "...цепной пес...", я стану называть вас "просто русским шумером".
Ведь в тексте вашего сообщения вы ссылались на Шумерские таблички, делали на них акцент. Это дает мне основание для использования этого слова в качестве личного обращения.
Возможны любые варианты на выбор: Просто шумер, шумер и т.п. Сообщите, что вам больше нравится.

Про обращение к модераторам позабавило. Запугивали меня баном, а теперь в кустики? Впрочем другого не ожидал. 

[Салют 7]

Нескольких - это шесть с половиной. Сколько по-Вашему должно пройти времени, чтобы температура за бортом достигла -120? Неделя, месяц, год? тут Вам придётся попутно ответить на кучу вопросов, например:- для чего курятник и все его модули обматывали ЭВТИ?- что нагрело модуль MESA под ЭВТИ?- до какой температуры?- сколько времени нужно на остывание? Поскольку доказательства с Вас (см. название ветки), всё должно быть подкреплено расчетами. Впрочем, сойдет задушевный рассказ, как "астронавты" во время спуска от нечего делать на двигателе жарили картошку и кипятили чай.  

Зачем же мне тратить свое время на доказывание вашего феерического фэйла?
Вы ляпнули про минус 120 градусов, вам и доказывать. С подробными расчетами, без этого никак.

А Вы хотите? Пожалуйста, марку пластика, рабочий диапазон температур в студию (опять см. название ветки)

Напомню. Сначала вы громогласно заявили, что телекабель "железно" закреплен за корпус MESA. Когда вам показали картинку на которой отлично видно, что крепления провода имеют специальную форму которая позволяет легко вынимать из него кабель, вы ожидаемо стали крутить филеем, уводить разговор в сторону, нести всякий бред про минус 120 и свойства пластика.

Для гуманитария нормально. Для технически грамотного человека "дернул рукой за провод" применительно к телекабелю 3 мм. диаметром в нечувствительных перчатках и таком же скафандре = оторвал.

Техническая грамотность не относится к вашим добродетелям. Пока, что все, что вы говорите технически безграмотно.
Телекабель диаметром 3,4мм легко выходил из пазов креплений. Никаких нагрузок не испытывал.
Тем более таких которые способны его порвать.
Просто вы в очередной раз лажаете в матчасти. Не в курсе, что внутри кабеля для усиления проложена стальная проволока с медным покрытием.

Ёпрст. Мне по-барабану Ваши "одеяла". Как и то, что вместо этогоВы "показали" просто черную хрень, на которой ни камеру, ни кабель, ни что либо ещё идентифицировать невозможно.

Начнем с того, что вы лажанули с теплоизоляцией MESA. Понадеялись что фото с раскрытой теплоизоляцией нет, поэтому срочно их затребовали.
Когда вам такие фото показали, вы включив режим активного жоповерчения стали предъявлять следующие заранее невыполнимые требования. "А подай мне то, чего не может быть". 

В ход пошли наивные увертки из арсенала опровержца средней руки. Не обремененного интеллектом и знаниями.
Вы пишите, пишите, мы тут наблюдаем за вашими телодвижениями, и записываем в антологию опровержизма.

[Просто_русский]

Да я в курсе, что опровержцы не имея ни опыта ни знаний выдумывают всякие нелепицы, лишь бы подогнать их под свою глупую теорию.
Про "неудобно лежать закинув руку за голову" рассказывайте своему дружку Дальнему. Он оценит.
Только в разговоре с ним не используйте слова типа биология, физика. Вы к этим наукам имеете весьма отдаленное отношение. Максимум слышали от своих детей собирающихся в школу, когда они искали учебники по этим предметам.

Где я писал "неудобно"? Я писал "невозможно". Это всё равно, что в земных условиях спать, стоя на голове. На такое способны разве что цепные псы.

Повторю свой вопрос.
Вы абсолютно уверены, что в момент съемки они спят, а не позируют?

Зачем по несколько раз повторять тупые вопросы? Позируют для чего? Имитируют наличие земной гравитации при полёте на Луну? Пишите истчо. Чем больше Вашего бреда, тем больше народ, читающий ветку будет включать мозг.

Вопросы типа "Крым наш?" здесь не обсуждаются. Согласно заголовку здесь Вы должны заняться доказательством леталова. Займитесь, наконец, делом.

Так какого тогда рожна вы отрицаете их опыт пребывания в длительной невесомости?
Потому, что в вашей методичке так написано?

Потому что это ничем не подтверждается. Ну, разве что, позированием с целью показать земную гравитацию.

[LRO]

я стану называть вас "просто русским шумером".

Слишком длинно. Я бы сократил до ПРШ.

[Просто_русский]

Отлично, ваша логика мне понятна.
Раз вы считаете, что вполне достойно называть собеседника "цепным существом" на основании того, что у него в подписи стоит фраза "...цепной пес...", я стану называть вас "просто русским шумером".
Ведь в тексте вашего сообщения вы ссылались на Шумерские таблички, делали на них акцент. Это дает мне основание для использования этого слова в качестве личного обращения.
Возможны любые варианты на выбор: Просто шумер, шумер и т.п. Сообщите, что вам больше нравится.

У Вас логики нет вообще. Вы сами назвали себя цепным псом и напоминаете об этом в каждом посте. Я себя ни шумером, ни кем бы то ни было ещё не называл. Так что все Ваши эпитеты - чистейшая попытка оскорбления, в то время как к Вам обращаются именно так, как Вы этого желаете. Чувствуете разницу, "логичный" Вы наш?

Про обращение к модераторам позабавило. Запугивали меня баном, а теперь в кустики? Впрочем другого не ожидал. 

Я запугивал? Кто может запугать отпетое тупое хамло? Это просто невозможно.

[LRO]

Не смешите мои тапки. Вы всерьёз считаете, что дрищь Гордон с его "отменной" координацией, прыгающий по щиколотку в снегу - это максимум, чего может добиться тренированный человек в условиях Земли?

Только что вы ссылались на гордона как на эталон, у которого получилось всё 1 в 1 с американцами, теперь уже начинаете выискивать ему отмазки, что он мол дрищ итд
Но вы-то не дрищ? У вас какие проблемы с тем, чтобы исправить дрищавость гордона и записать наконец эталонные прыжки как у астронавтов?

Но вы этого, конечно, делать не станете. Потому что понимаете, что законы физики не обманешь, и что дело не только в дрищавости гордона. Ни у кого не получится прыгнуть на Земле настолько длинный прыжок с таким малым усилием на отталкивании и на такой небольшой высоте.

Видео, где апупейцы лёгким алюром непринужденно скачут в подъём или хотя бы по ровной поверхности, а не под уклон, Вы, ожидаемо, не нашли.

Вообще-то, это и есть движение по ровной поверхности. А требовать аналогичной легкости при движении в подъем может только полный ноль в физике.

Про длину и высоту "лунных" прыжков уже и говорить неудобно.

Конечно неудобно, ведь вы не сумеете повторить эти прыжки аналогично по всем параметрам.

Предположим, что Олдрин на Земле, дома, в одних трусах при ходьбе без напряжения подбрасывает своё тело на 0,1 м над Землёй

Я извиняюсь, этот текст писал какой-то клинический дебил? При ходьбе вы подбрасываете центр масс на 10 сантиметров на каждом шаге?

А уж у кого там видео ускорено/замедлено, это вообще бабушка надвое сказала.

Оно и видно: одна бабушка сказала - это вообще характерный уровень аргументации для опровергов.

"Пока Армстронг готовил инструменты для сбора образцов лунного грунта, Олдрин опробовал различные способы передвижения. Он сообщил, что прыжки с одновременным отталкиванием двумя ногами, наподобие кенгуру, получаются хорошо, но для перемещения вперёд традиционный способ всё-таки предпочтительнее. "

У них было не так много времени, чтобы освоиться, в отличие от астронавтов более поздних миссий. А что кому предпочтительнее - это тоже вопрос во многом индивидуальный.

[Просто_русский]

Зачем же мне тратить свое время на доказывание вашего феерического фэйла?
Вы ляпнули про минус 120 градусов, вам и доказывать. С подробными расчетами, без этого никак.

Товарисч, Вы постоянно путаете педали. Поднимите веки прочтите название ветки. Доказываете здесь только вы. Не согласны с моими цифрами - вперёд и с пестней.

Напомню. Сначала вы громогласно заявили, что телекабель "железно" закреплен за корпус MESA. Когда вам показали картинку на которой отлично видно, что крепления провода имеют специальную форму которая позволяет легко вынимать из него кабель, вы ожидаемо стали крутить филеем, уводить разговор в сторону, нести всякий бред про минус 120 и свойства пластика.

Ваши имхи совершенно не трогают душу. Фантастики я начитался в детстве.

Техническая грамотность не относится к вашим добродетелям. Пока, что все, что вы говорите технически безграмотно.
Телекабель диаметром 3,4мм легко выходил из пазов креплений. Никаких нагрузок не испытывал.
Тем более таких которые способны его порвать.
Просто вы в очередной раз лажаете в матчасти. Не в курсе, что внутри кабеля для усиления проложена стальная проволока с медным покрытием.

Экстрасенс, что-ли? Тогда какие претензии к Коновалову? Это не "проволока для усиления", это жила кабеля.

Начнем с того, что вы лажанули с теплоизоляцией MESA. Понадеялись что фото с раскрытой теплоизоляцией нет, поэтому срочно их затребовали.
Когда вам такие фото показали, вы включив режим активного жоповерчения стали предъявлять следующие заранее невыполнимые требования. "А подай мне то, чего не может быть". 

В ход пошли наивные увертки из арсенала опровержца средней руки. Не обремененного интеллектом и знаниями.
Вы пишите, пишите, мы тут наблюдаем за вашими телодвижениями, и записываем в антологию опровержизма.

Не надо изображать из себя слепого дебила.
Пока не покажешь на этом фото камеру, разъём и кабель, твоя тупая демагогия будет игнорироваться.