Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Дальний]

Виювер, где тезис?

Бомбик, дурацкий вопрос! 
Тезис как был, так и остаётся - Заявления о высадке человека человека на поверхность Луны не имеют доказательств. 
Аправиргай! 

Говённый у тебя тезис. Заявления доказывать не нужно это глупо. Вот вышел Путин и заявил, что в стране самоизоляция. И никаких доказательств. Иди учи словарь... Что такое заявление. Заодно и презумпцию выучи.  Да и реши наконец вопрос надо ли доказывать факты?

Успокойся и посмотри слова уважаемого историка который делает выводы на основании изучения до-ку-мен-тов.

https://youtu.be/VhP0nXyGLwk?t=275

Если не понял посмотри ещё раз, и делай это до тех пор пока до тебя не дойдёт тот простой факт о том что американцы никогда не были на Луне.

[Дальний]

Без лишних слов, одной цифрой: каково поле зрения оптики ("прибора"), в градусах?

https://www.hq.nasa.gov/alsj/aot.htm - у вас какие-то затруднения с тем, чтобы найти интересующую вас информацию в этом коротком документе?

Я же попросил: без лишних слов, одной цифрой.[
В ответ цифры нет, лишние слова есть.

Я жду цифру, демагог вы наш непревзойдённый!

И где же ответ на остальные части поста? Уже поняли, где ошиблись и решили утечь по-тихому?

Сконцентрируемся на главном, ок?
Отвечать на все ваши выхлопы контрпродуктивно, ибо размывает тему.

И да, вы окончательно слились по колеблющемуся флагу?
Я не увидел от вас ни расчётов, ни непрерывной трансляции, в которой следом за этим сюжетом идёт выбрасывание подгузников из модуля:

https://youtu.be/p_66cqMQsW4

У меня вопрос по американскому кино о исчезающем и появляющемся флаге - вы не засекали временные промежутки между появлениями флага и сколько этих появлений было?
сколько всего это действо с появлениями и исчезновениями длилось?

[viewer]

Иди учи словарь... Что такое заявление. Заодно и презумпцию выучи.  Да и реши наконец вопрос надо ли доказывать факты?

Бомбик! Поучи своего кота мышей ловить.
Тебе ли про презумпцию вякать? Она ж у тебя вся паламатая! 

PS Ну дык всё же, АСТРОнавты которым делать нечего, кроме как на ЗВЁЗДЫ пялиться! ,
ибо такой ерундой с космосе заниматься для них это просто какой-то позор!^© 
не могли звёзд увидеть или просто не захотели? 

[Дальний]

Иди учи словарь... Что такое заявление. Заодно и презумпцию выучи.  Да и реши наконец вопрос надо ли доказывать факты?

Бомбик! Поучи своего кота мышей ловить.
Тебе ли про презумпцию вякать? Она ж у тебя вся паламатая! 

PS Ну дык всё же, АСТРОнавты которым делать нечего, кроме как на ЗВЁЗДЫ пялиться! ,
ибо такой ерундой с космосе заниматься для них это просто какой-то позор!^© 
не могли звёзд увидеть или просто не захотели? 

Кстати вот сообщенице - http://uvatskie.ru/news/media/2020/5/11/zaplanirovan-pusk-raketyi-nositelya-soyuz/
Не знаю фейк или истина но... чего-то не объявлено ни задачи, ни параметров, вообще ничего..
Уж не масковских ли дятлов в эксклюзивных сапожках на МКС повезли?
П.С.
Утащено с БФ.

[WinDisel]

Виювер, где тезис?

Бомбик, дурацкий вопрос! 
Тезис как был, так и остаётся - Заявления о высадке человека человека на поверхность Луны не имеют доказательств. 
Аправиргай! 

Говённый у тебя тезис. Заявления доказывать не нужно это глупо.

Канеш! 
Для истинного джентльмена это западло. 



Вот только причём тут наука? 

PS Ну так где аправирженея-то?

Вижу, в словарь ты не лазил. Немедленно выучи, что означает термин 'Заявление'. И сформулируй наконец тезис, а не генерируй демагогию.

[WinDisel]

Иди учи словарь... Что такое заявление. Заодно и презумпцию выучи.  Да и реши наконец вопрос надо ли доказывать факты?

Бомбик! Поучи своего кота мышей ловить.
Тебе ли про презумпцию вякать? Она ж у тебя вся паламатая! 

PS Ну дык всё же, АСТРОнавты которым делать нечего, кроме как на ЗВЁЗДЫ пялиться! ,
ибо такой ерундой с космосе заниматься для них это просто какой-то позор!^© 
не могли звёзд увидеть или просто не захотели? 

Что, не получается презумцию на глобус натянуть? Так я тебе сразу на это указал. Не прокатила твоя демагогия. Со словарём не поспоришь.
А свои измышлизмы про звёзды и их видимости приберги, пока не выучишь термин 'ЗАЯВЛЕНИЕ' и мы об этом не поговорим.

[viewer]

Вижу, в словарь ты не лазил. Немедленно выучи, что означает термин 'Заявление'. И сформулируй наконец тезис, а не генерируй демагогию.

Что, не получается презумцию на глобус натянуть? Так я тебе сразу на это указал. Не прокатила твоя демагогия. Со словарём не поспоришь.
А свои измышлизмы про звёзды и их видимости приберги, пока не выучишь термин 'ЗАЯВЛЕНИЕ' и мы об этом не поговорим.

Н-да, бомбик!
Ни на один из вопросов ты толком ответить не в состоянии. Даже в кошачьи учителя и то не годисся.
Где уж с такими хромыми пропагандонами афЁру-то отмазать? 

[LRO]

Вот только без точного перевода читающей публике совершенно непонятно в каком именно месте вы нахально передёргиваете карточку.

Говорите за себя, а не за публику, которая не давала вам полномочий говорить от их имени.
Итак, сначала переведем вашу просьбу на человеческий язык:

Дяденька LRO, я хоть и козыряю цитатами латыни, на самом деле совершенно не знаю языков, даже английского! И в гугл-транслейте-то меня забанили! Переведите, пожалуйста!

А теперь перевод с английского на русский

Вопрос, который задал журналист: «И, во-вторых, когда вы смотрели на небо, могли ли вы видеть звезды в солнечной короне, несмотря на сияние?»

Ответ Армстронга на эту часть вопроса: «Я не помню, какие звезды мы могли видеть в тот период времени, когда мы фотографировали солнечную корону».

Реплика Коллинза вслед за этим: «Я не помню, чтобы видел какие-либо».

[LRO]

Вывод: боится высказать свою точку зрения.

Вывод другой: опровергатели не могут найти информацию даже по уже данной ссылке, по которой эта информация имеется.
Вот схема, по которой всё понятно даже для блондинок:

Ну и теперь зададимся вопросом: а зачем собственно Епринтер задавал этот вопрос про угол обзора? Что сказать-то хотел? 

Смысл его ответа именно таков - они вообще не видели звезд на всем протяжении полета.

Нет, разумеется. Он отвечает на тот вопрос, который ему задают. И у него не спрашивают о видимости звезд на протяжении всего полета. Так что это с вашей стороны очередной передёрг и кривая интерпретация.
И что соскочили с первого видео? Неужели так сложно дается признание ошибок? 

Вы снова лжёте. Я привёл схему

На эту схему я приводил свою схему на основе фотки LRO, из которой видно, что ваша схема совершенно непопрорциональна. А значит, из неё нельзя делать ровным счетом никаких выводов, что могло быть, а что не могло.

(по характеру колебаний совпадающие с этим видео)

Очередная, прямо скажем, ложь. Характер колебаний на этих двух видео не имеет ничего общего.

Мне ближе технические доводы, подкреплённые хотя бы приблизительными математическими расчётами.

Что-то не заметно, чтобы за всё время пребывания на форуме вы приводили хоть один технический довод, подкрепленный математическими расчетами. А требовать от других, конечно, много ума не надо.

Иначе эту трансляцию не удалили бы из свободного доступа

Всесильная НАСА правит веб-архивы и нещадно трет оригиналы трансляций, но с Разоблачающим Роликом ничегошеньки поделать не может
Л - Логика!

[LRO]

Успокойся и посмотри слова уважаемого историка который делает выводы на основании изучения до-ку-мен-тов.

https://youtu.be/VhP0nXyGLwk?t=275

На основании каких до-ку-мен-тов историк сделал вывод о непреодолимости поясов Ван-Аллена?
Будьте добры покажите ссылочку на до-ку-мен-т, которым мог руководствоваться историк?

[viewer]

Вот только без точного перевода читающей публике совершенно непонятно в каком именно месте вы нахально передёргиваете карточку.

Говорите за себя, а не за публику, которая не давала вам полномочий говорить от их имени.
Итак, сначала переведем вашу просьбу на человеческий язык:

Дяденька LRO, я хоть и козыряю цитатами латыни, на самом деле совершенно не знаю языков, даже английского! И в гугл-транслейте-то меня забанили! Переведите, пожалуйста!

А теперь перевод с английского на русский

Вопрос, который задал журналист: «И, во-вторых, когда вы смотрели на небо, могли ли вы видеть звезды в солнечной короне, несмотря на сияние?»

Ответ Армстронга на эту часть вопроса: «Я не помню, какие звезды мы могли видеть в тот период времени, когда мы фотографировали солнечную корону».

Реплика Коллинза вслед за этим: «Я не помню, чтобы видел какие-либо».

Н-да, ещё один бомбикообразный!
Так вот уважаемая публика! Следите за руками!
Полный ответ на вопрос журналиста, в коем Сильноручечников с мучительной натугой троечника, вызубрившего конкретный представленный ему заранее вариант, старательно излагает сию "домашнюю заготовку":

We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics. I don't recall during the period of time that we were photographing the solar corona what stars we could see.

наш незадачливый толмач ловко, как ему мнится, кастрирует, опустив первую выделенную и самую показательную часть ответа:

Находясь на дневной поверхности Луны увидеть звёзды невооружённым глазом было совершенно невозможно...

на которую-то с неуместной старательной готовностью идиота как раз и отреагировал Миша К. со своим "А я ВАЩЕ не помню, чтобы были какие-то звёзды!"



И что характерно, ни сразу, ни когда-нибудь после ни он, ни другие члены банды экипажа ни разу не уточнили, что он якобы имел в виду не ВАЩЕ, а токмо в дырдочку некоего оптик девайса.
Соответственно читающая и смотрящая ТВ англоязычная публика совершенно закономерно эту укатайку так и оценила, почему и поднялся столь беспрестанный кипеш на эту тему, который по сию пору торчит аки кол в заднице у всех пендолижущих чернокобелеотмывщиков!
И даже со столь барским апломбом рекомендованный сайт с текстовой версией прессухи и тот смущённо подтверждает - Да, он прямо так и ляпнул! 

ALDRIN   I don't remember seeing any. (This was actually said by Mike Collins. See http:// archive.org/details/VJSC_1425Q_Apollo11_F.A.C.T.S._PartQ.wmv at counter 44:42)

Итак, сначала переведем вашу просьбу на человеческий язык:

Дяденька LRO, я хоть и козыряю цитатами латыни, на самом деле совершенно не знаю языков, даже английского! И в гугл-транслейте-то меня забанили! Переведите, пожалуйста!

Отвечаю уклончиво^©, так же как и на это

Да! Действительно! АСТРОнавтам прям делать нечего, кроме как на ЗВЁЗДЫ пялиться!

Во-первых, почему у вас графическое оформление всех постов - как у блондинки, которая два дня назад освоила текстовый редактор? Вы считаете, капс с жирным и подчеркиванием добавляет убедительности? Да, про сороковой размер шрифта надо не забыть, странно что здесь его не было

это

Вы неправильно спрашиваете. Надо так: "Дяденька LRO, я, вювер, по своей глупости цитирую выдранную из контекста фразу Коллинза, не зная, на какой вопрос он отвечал. Будьте любезны, расскажите, на какой же вопрос он отвечал? А то так глупцом и помру!"

и прочее аналогичное. Вы в моих глазах как бомбик, даже в кошачьи учителя и то не годитесь. Такшта можете зазаря клаву не мучать. 

[LRO]

наш незадачливый толмач ловко, как ему мнится, кастрирует, опустив первую выделенную и самую показательную часть ответа:
на которую-то с неуместной старательной готовностью идиота как раз и отреагировал Миша К. со своим "А я ВАЩЕ не помню, чтобы были какие-то звёзды

Я процитировал ту часть ответа, на которую в действительности отреагировал Коллинз. Разумеется, вам как человеку искушенному в демагогии, остается только придумывать за него, что он отвечал будто бы не на фразу о короне, а на первую часть ответа Армстронга, прозвучавшую за пол-минуты до того. Хотя у любого, кто минимально знаком с разговорной речью, бредовость вашего предположения очевидна

И что характерно, ни сразу, ни когда-нибудь после ни он, ни другие члены банды экипажа ни разу не уточнили, что он якобы имел в виду не ВАЩЕ, а токмо в дырдочку некоего оптик девайса.

А зачем им снова это рассказывать, если они в этой пресс-конференции уже подробно рассказали об этом до того?
Идите самообразовывайтесь дальше. Слушайте пресску целиком, ну или полистайте текст - это уж как вам интеллект позволит.

Вы в моих глазах как бомбик, даже в кошачьи учителя и то не годитесь. Такшта можете зазаря клаву не мучать.

Не поверите, но мне совершенно фиолетово, что у вас там в глазах.

[Будимир]

Как думаете, товарищи, наш глубоко уважаемый шарп-ЛРО и известный ютуб-насафилитик Помозов не одно ли  и то же лицо?

[LRO]

А пендонафты другой иллюминатор выбрать и в него глянуть не допёрли?

Скорее всего, даже в иллюминаторах на теневой стороне не обеспечивалось достаточной темноты из-за того, что солнечный свет попадал в кабину через другие иллюминаторы.

Ах, да! У них же во всех иллюминаторах было над всей Испанией безоблачное небо
а на фоне голубого неба какие к чёрту звёзды!
Прямо так и хочется спеть: Какое небо голубое!

То есть, вам хочется спеть песенку жуликов? И почему это никого не удивляет?
Ничего, что в этот самый иллюминатор светит солнце? Разумеется, сфотографировать реальный цвет неба через него в этот момент проблематично.

Позвольте! А где же эта зловредная солнечная батарея, которая давала такую засветку, что не позволила видеть звезды?
Что-то её самой не видать!

Что за солнечную батарею вы начали искать на Аполлоне? У него их отродясь не было, были топливные элементы. Вы там не перегрелись? Или просто решили неукоснительно соответствовать четырем тезисам?


ЗЫ. Это был ответ на пост вьювера, который каким-то образом переместился ниже.

[viewer]

А свою ручку правую чуть дальше влево подвинуть, опустить на уровень носа, да глазки кверху поднять пендокацманафту кто запрещает?

Чтобы что? Козырьком любоваться? Или внутренней поверхностью шлема?

Ну а это вам большой привет из СССР!

И вам:
Эксперимент по контролю видимости звезд на дневной стороне не получился из-за неправильно выбранного иллюминатора. В поле зрения краем попадала солнечная батарея во второй плоскости, И вот эта батарея давала такую засветку, что не позволила видеть звезды.
Краешек какой-то солнечной батареи, которая вообще-то должна обладать низким альбедо - и всё, звезд не видно.

Мамочки! 
Совсем забыл откаментить такой сочный перл! 
А пендонафты другой иллюминатор выбрать и в него глянуть не допёрли? 
У них в методичке было написано "есть контакт" и они как дисциплинированные вояки реально принялись есть контакт только конкретный иллюминатор выбирать, они только в него и глядели, потому как в другой - команды не было?
Ах, да! У них же во всех иллюминаторах было над всей Испанией безоблачное небо



а на фоне голубого неба какие к чёрту звёзды!
Прямо так и хочется спеть: Какое небо голубое!



С другой стороны



Позвольте! А где же эта зловредная солнечная батарея, которая давала такую засветку, что не позволила видеть звезды? 
Что-то её самой не видать!
И даже если бы эта зараза действительно была и вела себя столь неподобающим образом, то по легенде терморегуляция космического корабля осуществлялась кроме зеркальной поверхности ещё и постоянным вращением.
Стало быть все вопли о неправильно выбранном иллюминаторе нехорошей батарее просто голимое фуфло! Достаточно дождаться, когда эта самая батарея из-за вращения попадёт в тень и вуаля! Видь звездей сколько влезет!
В общем достаточно дать противной (в юридическом смысле слова) стороне просто раскрыть рот и они навалят столько перловки - три лопаты сломаешь разгребать!