Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Дальний]

А "сливатель" привел пример научного факта который бы свидетельствовал о американском лунотоптании?

Конечно, привёл. Ссылки на научные работы по космогенным признакам лунных образцов, сделанные в разных странах. Это полноценный научный факт. Чем вы смогли на это возразить? Поныли, что не было такого исследования в СССР или ГДР? Ну так это курам на смех. Кто определил, что исследование в СССР или ГДР является обязательным для признания научного факта? Нет таких правил в мировом научном сообществе. Даже советские и российские учёные такого требования никогда не выдвигали. Так что это ваши личные тараканы, и не более.

Художественно свистеть не мешки таскать.

Ссылочки оставьте себе, а нам  в доказательство приведите  "живьём" хоть одну научную работу где было бы доказано пребывание американцев на Луне.
И так...

[Дальний]

Нет таких правил в мировом научном сообществе. Даже советские и российские учёные такого требования никогда не выдвигали. Так что это ваши личные тараканы, и не более.

И после этих слов ваша упоротая братия удивляется, почему наши (и все прочие) учёные-геологи веруют в покорение Луны?
Знатно надули их -- поверили данным кучки американских и купленных гнид, и поют песни, что тупые конспиролухи не верят светлоликим заокеанским господам. Ай-ай-ай, тупые твари и мракобесы!
Хотя кто тут настоящий мракобес, видно и без этого -- вот эти самые учёные, которые молча схавали коричневую субстанцию. То есть отступили от научных принципов и стали слепыми верунами. И никакие звания дгмн и дхн это не исправят -- это будут слепые верующие дгмн и дхн. А признаться, что их обошли "тупые" конспиролухи без какого-либо образования -- не хватит моральных сил. Об этом хорошо рассказывает Савельев, которого вся эта псевдоучёная РАНовская и соровская братия записала в научные фрики.

Кстати и нынешние космонавты за некоторым исключением также тупо не только верят но и пропагандируют американские сказки о лунотоптании.
Так что если космонавт начинает нести пургу о американских выходках не представив хотя-бы своих соображений или доказательств то он обыкновенный предатель- власовец.
П.С.
Вот взять хотя бы для примера космонавта Леонова, да, он утверждал что американцы были на Луне но он так-же по простоте своей  приводил и аргументы почему он так заявляет.
А аргумент был единственный, и с точки зрения Леонова повидимому железобетонный, и звучал примерно так - ну я долго общался с астронавтами такими-то и такими, это честнейшие парни, и когда я напрямик их спросил - были ли они на Луне то они ответили утвердительно.
Такие парни врать не способны....
.
Вот на такой вере и основана была вера космонавта Леонова в американское лунотоптание.
О её доказательной силе  каждый может судить сам в силу своего мировоззрения и жизненного опыта.

[Дальний]

Умнее в том, что тыкнули пальцем место, где их на...дули.
А они продолжают свои песни, что веруют американцам и их шавкам.
Пожалуйста -- заказывай 10-граммовый лунный камень (который буй дадут), и исследуй вдоль и поперёк. Только ни камней, ни каких-либо средств на работу никто и никогда у нас не получит.
Будь некоторые поумнее, то начали бы поливать Россию и СССР г-ном, превозносить звёздно-полосатых, тщательно вылизывать им подхвостье -- возможно, белые господа сжалились бы и дали бы пососать сиську с грантами.  Но я думаю, за океаном таких дураков нет и русскому ивану ничего такого никогда не доверят.

Лунные американские камни... которые существуют на Земле только в виде фотографий и горячих заверений американцев о том что они у них есть.
.
Так никто во всём Мире из независимых исследователей так и не увидел этих самых американских лунных камней.
Как никто не увидел и химических отравляющих заводов Саддама Хусейна о которых заявлял американский лжец.

[Дальний]

...

Ну как там дела с радиационной безопасностью для человека за пределами поясов Ванн Аллена и при прохождении этих самых поясов?
Является она проблемой нерешенной до сих пор?

Подборочка от русского профессора Савельева, есть о радиации и о исследовании Космоса.(кто спешит после 9 минуты, 21 минуты, 37 минуты(кстати после 37 мин. возможно здесь кроется тайна дырки в Союзе ))

https://youtu.be/tpe0YrYDNGQ
П.С.
И последнее - может кому интересно(но не о Луне)

https://youtu.be/0Ccl77sKVho

[viewer]

Вот взять хотя бы для примера космонавта Леонова, да, он утверждал что американцы были на Луне но он так-же по простоте своей  приводил и аргументы почему он так заявляет.
А аргумент был единственный, и с точки зрения Леонова по-видимому железобетонный, и звучал примерно так - ну я долго общался с астронавтами такими-то и такими, это честнейшие парни, и когда я напрямик их спросил - были ли они на Луне то они ответили утвердительно.
Такие парни врать не способны....

Интересно, а Архипыч у пендосов не поинтересовался почему они звёзд-то в космосе не видели? Может они в совершенно другой космос летали, а он по простоте душевной подумал, что в тот же самый.
И Муна у них тоже своя, собственная. 

[viewer]

Так рука подходящий "предмет" или не подходящий? Вы уж определитесь. Так-то, конечно, астронавтам было вот просто нечем больше заняться, кроме как бегать в поисках "подходящих предметов", коими можно заслонить пол-визора. И всё ради чего? Ради того, чтобы вювер сказал, что они всё врут?


В общем, это всё сводится к известному "противоречию", что астронавты почему-то не занимались той ерундой, которая лезет в голову конспирологам

Да! Действительно! АСТРОнавтам прям делать нечего, кроме как на ЗВЁЗДЫ пялиться!
Такой ерундой с космосе заниматься для них это просто какой-то позор!^© 

PS Так они не могли звёзд увидеть или просто не захотели? 

[viewer]

Ну как там дела с радиационной безопасностью для человека за пределами поясов Ванн Аллена и при прохождении этих самых поясов?

Читать умеем?  
Раз:



Два:


Три:

Ну так значит решена проблема с радиационной безопасностью для человека за пределами поясов Ванн Аллена и при прохождении этих самых поясов или нет?
ДА или НЕТ?

[LRO]

Да! Действительно! АСТРОнавтам прям делать нечего, кроме как на ЗВЁЗДЫ пялиться!

Во-первых, почему у вас графическое оформление всех постов - как у блондинки, которая два дня назад освоила текстовый редактор? Вы считаете, капс с жирным и подчеркиванием добавляет убедительности? Да, про сороковой размер шрифта надо не забыть, странно что здесь его не было

Во-вторых, "пялиться" на звезды астронавты вполне успешно могли на теневой стороне Земли и Луны.
Кроме того, у них был вот такой девайс: https://www.hq.nasa.gov/alsj/aot.htm
С его помощью они не просто "пялились", но и ориентировались по звездам.

Так что:

это просто какой-то позор!

Позор-то да, но скорее ваш

Так они не могли звёзд увидеть или просто не захотели?

С учетом вышесказанного, этот вопрос лишается смысла. Речь о том, что без специальных ухищрений небо с дневной поверхности Луны наблюдается беззвездным.
Но когда надо было, звёзды видели. Только не выдуманными вами извращенными способами, а при помощи AOT.

[LRO]

Ну так значит решена проблема с радиационной безопасностью для человека за пределами поясов Ванн Аллена и при прохождении этих самых поясов или нет?
ДА или НЕТ?

Так что, читать не умеем?

[LRO]

Ссылочки оставьте себе, а нам  в доказательство приведите  "живьём" хоть одну научную работу где было бы доказано пребывание американцев на Луне.

Что хочет этот человек, решительно непонятно. Что значит "живьём", а не ссылкой? Распечатать и по почте выслать, что ли? 
Короче, пациент уже не знает, что бы такое ещё ляпнуть.

[Василиск]

Ссылочки оставьте себе, а нам  в доказательство приведите  "живьём" хоть одну научную работу где было бы доказано пребывание американцев на Луне.

Что хочет этот человек, решительно непонятно. Что значит "живьём", а не ссылкой? Распечатать и по почте выслать, что ли? 
Короче, пациент уже не знает, что бы такое ещё ляпнуть.

Да, по вам и видно, что кроме как голосить в стиле "сам дурак" вы уже ничего не способны придумать. "Коселек, коселек, какооой коселек? Гыыы..." - вот и все ваши аргументы.

[Будимир]

Так никаких доказательств надувалова у вас нет. У вас даже тезис о том, что наши 23 работы на самом деле изучали наш реголит - и тот висит недоказанным. Хотя казалось бы, работы есть - бери да показывай идентичность.
То есть, вы до такой степени неспециалист, что вряд ли кому из ученых будет интересно вас слушать.

Ну что, рассмотрим неимоверное количество работ по "американскому" реголиту?
Всего 23 работы.
1. Минусуем 1 работу Демидовой. Причина: она выполнена на  лунном камне.
2. Минусуем 3 работы Мохов и Ко. Причина: по минеральным фазам невозможно судить о американскости образцов
3. Минусуем 1 работу Назарова. Причина: по одной металлической частице невозможно сделать хоть какие-то выводы о американскости/русскости реголита

Частица 3255 (0,3 мг) из образцов Apollo 16 63500 представляет собой металлический фрагмент поликристаллического типа с линиями Геймана, в частицах которого присутствуют некоторые включения лунных высокогорных силикатов, и этот же силикатный материал окклюзионно контактирует с металлом. Фазовый состав и микроструктура предполагают медленное субсолидусное охлаждение фрагмента, вероятно, находящегося в равновесии с лунными силикатами. Химический состав 3255 близко соответствует одному из железных метеоритов IIAB за исключением более низкого содержания Ge и очень высокого содержания W

4. Минусуем 2 работы Антиповой-Каратаевой и Ко. Причина: Спектры диффузного отражения всех измеренных образцов не имеют ясно выраженной структуры и очень близки друг к другу.
5. Минусуем 1 работу Ахмановой и Ко. Причина: Для определения ИК-спектра достаточно наличия настоящего реголита. Спектры Луны-16 и Аполлона-11 идентичны, Аполлон-12 незначительно отличается.
6.Минусуем 1 работу по ртути Беляева и Ковешникова. Причина: большая вариативность результатов даже в одной миссии. Берёшь другую глубину -- и результат уже отличается.
7. Минусуем 1 работу Артёмова об возрасте реголита. Причина: даже в пределах одной миссиий нашей станции показания возраста в зависимости от пробы варьируются от 3,5 до 4,65 млрд лет. Возраст А-11 по измерениям автора 4,45 млрд лет.
8. Минусуем 1 работу Дикова о ХАСП-стёклах. Причина: они прекрасно находятся во многих образцах Аполлонов, советских АМС и лунных метеоритах:

Они  были  найдены  во  многих  образцах,  доставленных  миссиями  «Аполлон»   (Vaniman,   1990;   Wentworth,   McKay,   1988)   и  советскими  АС,  а  также  в  составе  лунных  метеоритов   (Warren,   Kallemeyn,   1995). Источник: https://journals.eco-vector.com/0869-5903/article/view/11353/pdf

9. Минусуем 1 работу того же Дикова о находке карбида силикона и графита. Причина: для нахождения этих минералов достаточно наличия любого реголита, либо лунных метеоритов.(см.п.8  )
10.Ещё минус 1 работа Дикова об эндогенных процессах. Причина: полного текста работы нет, но из абстракта видно, что речь идёт об общем механизме образования реголита без какой-либо привязки к месту сбора.


Итого: из 23 работ осталось 9  достойных хоть какого-то более пристального внимания: по 3 работы Дикова и Ко, 3 Тарасова и Ко,  и по одной работе от Виноградова и Ко, Суркова и КОлесова, Чупахина и Шевалеевского

[viewer]

Ну так значит решена проблема с радиационной безопасностью для человека за пределами поясов Ванн Аллена и при прохождении этих самых поясов или нет?
ДА или НЕТ?

Так что, читать не умеем?

Вот я и пытаюсь выяснить, умеете вы читать или же только прикидываетесь.
И кстати, "барыня НЕ прислала сто рублей", так что без ваших коронных
- проблема с радиационной безопасностью для человека за пределами поясов Ванн Аллена и при прохождении этих самых поясов решена или нет?
ДА или НЕТ?

[LRO]

Объяснение на редкость "странное". Но оно хотя бы есть.

Объяснение есть у каждого более-менее значимого момента.

Когда именно лишились крышки  я так и не понял. По ссылке ранее данной про это написано Separation on the SIM bay door during the translunar coast.
То есть избавлялись от крышки на пути к Луне.

1) "стремности" и абсурдной сложности выемки пленки из фотоаппарата путем выхода в открытый космос

Предложите лучший вариант.

2) нарушившейся центровки,

Вы считаете это нерешаемой проблемой, о которой никто не подумал?

3) изменившегося теплового режима служебного модуля

Даже если изменится чуток интенсивность работы системы охлаждения, и что?

Другими словами подобное "объяснение" отсутствующей крышки породило лишь другие недоуменные вопросы. Более размытые, но зато множественные.

Множественные то да. Но не столько недоуменные, сколько надуманные...

[LRO]

Да, по вам и видно, что кроме как голосить в стиле "сам дурак" вы уже ничего не способны придумать. "Коселек, коселек, какооой коселек? Гыыы..." - вот и все ваши аргументы.

Еще один "где море". А море вот: http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg9942#msg9942