Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Дальний]

Ну кто бы мог подумать что американцы отсчёт витков привяжут к будущему месту посадки, что к реалиям полёта, если бы они были, не имело бы никакого отношения.

А  кстати откуда это взялось?  Не понимаю, почему начало витка привязано к посадке?
Посадка, она ведь на видимой стороне Луны. А Коллинз всегда с началом витка "недоступен для звонка".


Логичнее было бы началом витка назвать момент тормозного импульса двигателей, когда траектория с пролетной гиперболической, становится круговой вокруг Луны.
Это где-то на другой стороне и должно было бы быть.

Если придерживаться чистой математике и астрономии, то формально в какой точке "замкнулась" орбита то отсюда и вести отчёт.
На практике можно сдвинуть для удобства, всё равно это точка чисто теоретическая и пригодная только для теоретиков и точных вычислений.
Самое удобное и практичное - привязать к радиотени, (видимому краю Луны) но американцы привязали эту точку к месту будущей посадки.
Чем всё запутали, но зато для Голливуда выглядит  очень красиво.

[Дальний]

По американскому роверу на "Луне".
Фильм настолько просто и доходчиво показал что на поверхности американской луны существует СТО и пункт помывки (из трудолюбивых  негров повидимому  ) что ни прибавить, ни убавить тут совершенно нечего.
.
Ну не всплёскивать же нам возмущённо руками, одновременно  приговаривая -"ну надо-же!"
.
И так всё ясно.
Единственное что мы можем сделать - это распространять сеи живительные видосы по возможности, с соответствующими комментариями.

[Юрий Соломонов]

Кто сможет объяснить, чем "ненастоящая Библия" отличается от "фейковая Библия"?

Я в сети решил поинтересоваться на всякий случай, правильно ли я понимаю слово "фейк":

Фейк (англ. fake — подделка, фальшивка, обман, мошенничество) — что-либо ложное, недостоверное, сфальсифицированное, выдаваемое за действительное, реальное, достоверное с целью ввести в заблуждение.

Я смотрю у защитников фальшивых астронавтов наглое тупое враньё о лжи скептиков это теперь главный аргумент.

Может тем, что печаталась не в освящённой типографии? Ну там благословения не дали.  Или цензура церковная не проверяла 

[Юрий Соломонов]

Ладно.

Братцы, обращаю ваше внимание.
Дискутировать с данным персонажем дело не только бессмысленное, но и вредное потерей времени и захламлением обсуждения.

Так зачем же снова напрашиваться на бан?

Я так понял речь идёт о персонаже Заратустра? Он приходил? А поминутную телеметрию не дал?


Странный персонаж. Пришел на страницу Панова, получил бан, пришел по этому поводу к нам в группу ВК, где продолжил оскорблять Панова. Удалили, почистили его оскорбления...
Как я понял, сюда он после этого зашёл, что бы написать, какие плохие Панов, Соломонов и Орлов? Демократия в опасности, за оскорбления банят и трут. Выдавая это за нарушение прав, чувств верующих в Святого Армстронга.


Кстати, существует Астрофорум, самый известный русскоязычный форум по астрономии. Вот там, за сомнения высадки, бан дают. Что раньше даже в правилах прописано было.

[Леонард]

Кто сможет объяснить, чем "ненастоящая Библия" отличается от "фейковая Библия"?

Я в сети решил поинтересоваться на всякий случай, правильно ли я понимаю слово "фейк":

Фейк (англ. fake — подделка, фальшивка, обман, мошенничество) — что-либо ложное, недостоверное, сфальсифицированное, выдаваемое за действительное, реальное, достоверное с целью ввести в заблуждение.

Я смотрю у защитников фальшивых астронавтов наглое тупое враньё о лжи скептиков это теперь главный аргумент.

Тупость насафилов не имеет дна. Также можно сказать, мол, атеисты врут, что бога нет. Или взрослые врут, что Деда Мороза не существует.

[Леонард]

Если придерживаться чистой математике и астрономии, то формально в какой точке "замкнулась" орбита то отсюда и вести отчёт.
На практике можно сдвинуть для удобства, всё равно это точка чисто теоретическая и пригодная только для теоретиков и точных вычислений.
Самое удобное и практичное - привязать к радиотени, (видимому краю Луны) но американцы привязали эту точку к месту будущей посадки.
Чем всё запутали, но зато для Голливуда выглядит  очень красиво.

Нужно провести визуальную реконструкцию радиосвязи поминутно на макете или рисунке Луны. Может вскроется какая нибудь ошибка?... Хотя когда американцы это фальсифицировали они это реконструировали, и нарисовали полученные цифры. Может как с цветом грунта, они упустили какой нибудь нюанс.

[averin]

Если придерживаться чистой математике и астрономии, то формально в какой точке "замкнулась" орбита то отсюда и вести отчёт.
На практике можно сдвинуть для удобства, всё равно это точка чисто теоретическая и пригодная только для теоретиков и точных вычислений.
Самое удобное и практичное - привязать к радиотени, (видимому краю Луны) но американцы привязали эту точку к месту будущей посадки.
Чем всё запутали, но зато для Голливуда выглядит  очень красиво.

Видимо так оно и есть. Начало витка,  судя по всему, находится именно на обратной стороне Луны.
Ну как на рисунке 93 а (стр 242) в точке "А", где дается тормозной импульс для перехода на с пролетной траектории на орбиту луны.
http://alexandr4784.narod.ru/lewantov/lewmkp_10.pdf
И с этим согласуется отсутствие связи с КМ в момент начала витка.
Поэтому привязка начала витка к месту посадки (которое находится на видимой стороне) ошибка.
Или я что-то неправильно понимаю?

[BULBA]

Если придерживаться чистой математике и астрономии, то формально в какой точке "замкнулась" орбита то отсюда и вести отчёт.
На практике можно сдвинуть для удобства, всё равно это точка чисто теоретическая и пригодная только для теоретиков и точных вычислений.
Самое удобное и практичное - привязать к радиотени, (видимому краю Луны) но американцы привязали эту точку к месту будущей посадки.
Чем всё запутали, но зато для Голливуда выглядит  очень красиво.

Видимо так оно и есть. Начало витка,  судя по всему, находится именно на обратной стороне Луны.
Ну как на рисунке 93 а (стр 242) в точке "А", где дается тормозной импульс для перехода на с пролетной траектории на орбиту луны.
http://alexandr4784.narod.ru/lewantov/lewmkp_10.pdf
И с этим согласуется отсутствие связи с КМ в момент начала витка.
Поэтому привязка начала витка к месту посадки (которое находится на видимой стороне) ошибка.
Или я что-то неправильно понимаю?

Пожалуйста, будьте повнимательнее . Я уже давал картинку А10 с точкой начала отсчета витка от 180 град. селенографической долготы орбиты. Наверное и для А11 также.
И не обижайте, пожалуйста, И. Васильева . Грубых ошибок у него нет. Он брал время отклика связки CM+LM на первых витках, а не только CMP (хотя для второго витка Олдрин и Коллинз заговорили почти одновременно).

[BULBA]

Как я понял, на форуме присутствуют профессиональные астрономы. Поэтому воспользуюсь редкой возможностью обратиться с вопросом к специалистам.
Подскажите, пожалуйста, существуют ли в природе какие-либо каталоги астрономических наблюдений конкретного вида в хронологическом порядке?
В частности, интересуют так называемые покрытия различных созвездий Луной. По моему дилетантскому разумению, они интересны тем , что в месте соприкосновения края диска Луны с созвездием возникает сложная дифракционная картина в радиодиапазоне и разрешающая способность телескопа возрастает.
Так вот интересно, не наблюдал ли кто- нибудь покрытие Луной созвездия на волне 13 см в ее экваториальной области в период с конца 1969 по конец 1977 гг?
Так как угловые размеры Луны могут быть значительно больше размеров созвездия, есть шанс, что были записаны неискаженные яркостные радиохарактеристики центральной части Луны.
При этом должны быть заметны пики ALSEP (ели они существовали . Если же подобные наблюдения категорически не проводились длительное время, то это тоже может о многом говорить .
Самостоятельно удалось обнаружить только американскую работу апреля 1968 г. Maxwell, A.; Taylor, J. H. "Lunar Occultations of the Radio Source Sagittarius A" http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1968ApL.....2..191M
В ней центральная часть Луны выкинута из рассмотрения, как неинтересная
--------------------------------------------------------------------------------------------
Уф, тяжело писать о том в чем ничего не понимаешь . Н о я попробовал .

[Юрий Соломонов]

Покрытия звёзд Луной для каждой местности происходят ежемесячно. Разумеется, были они и в указанный период. Надо смотреть определенную дату и время. Если звезда не  визуально-двойная, то покрытие происходит моментально, раз и нет звёзды .Второй момент открытие. Звезда аналогично появляется.
  Профессиональные астрономы давно уже не наблюдают эти явления(речь про 70-е годы), т.к. теорию движения Луны к тому времени уточнили, все кратные звёзды по моментам покрытия открыли .Интересы представляли лишь касательные явления, когда звезда шла по самому краю, скрываясь, то появляюсь за горами.
Что касается любителей, то кто же, знат, кто и что в то время наблюдал.

[Юрий Соломонов]

Самостоятельно удалось обнаружить только американскую работу апреля 1968 г. Maxwell, A.; Taylor, J. H. "Lunar Occultations of the Radio Source Sagittarius A" http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1968ApL.....2..191M
В ней центральная часть Луны выкинута из рассмотрения, как неинтересная
--------------------------------------------------------------------------------------------
Уф, тяжело писать о том в чем ничего не понимаешь . Н о я попробовал .

О том и речь, что касательные интересны, поэтому центр и выкинули  . Вообще, все данные покрытий публиковались в Астрономическом календаре. Не знаю, есть ли АК-1968-1972 в сети. А вообще программа Стеллариум позволяет отследить для каждого пункта и времени такие моменты. Ещё можно скачать Астрономический календарь Александра Кузнецова.
Но повторюсь, их бывает по десятку в месяц для определенного пункта. Обычно берутся звёзды до 6,5 за.вел

[Дальний]

Если придерживаться чистой математике и астрономии, то формально в какой точке "замкнулась" орбита то отсюда и вести отчёт.
На практике можно сдвинуть для удобства, всё равно это точка чисто теоретическая и пригодная только для теоретиков и точных вычислений.
Самое удобное и практичное - привязать к радиотени, (видимому краю Луны) но американцы привязали эту точку к месту будущей посадки.
Чем всё запутали, но зато для Голливуда выглядит  очень красиво.

Нужно провести визуальную реконструкцию радиосвязи поминутно на макете или рисунке Луны. Может вскроется какая нибудь ошибка?... Хотя когда американцы это фальсифицировали они это реконструировали, и нарисовали полученные цифры. Может как с цветом грунта, они упустили какой нибудь нюанс.

Однозначно моделировали полёт на компьютерах, и отрывки и весь полёт.
Единственно что мы не знаем -  это степень приближения к реальности. Но полагаю что при учёте всех факторов
(а всё учесть может только ОН!) - математическая модель у американцев должна быть  довольно точной, особенно в вычислении первых полётах.
Хотя, грубые ошибки возможны, ну вот как с лунным ровером - то он весь помятый и грязный, то вдруг через некоторое время -как с иголочки!
Но копать такие не очевидные и труднопроверяемые нестыковки - это уже для эстетов-профессионалов.
Научных фактов свидетельствующих о фальсификации - уже много, они просты, доходчивы и главное легко проверяемые.
Вот пример, одного из многих, научных фактов.

Надгробный камень лунной аферы!

[Дальний]

Если придерживаться чистой математике и астрономии, то формально в какой точке "замкнулась" орбита то отсюда и вести отчёт.
На практике можно сдвинуть для удобства, всё равно это точка чисто теоретическая и пригодная только для теоретиков и точных вычислений.
Самое удобное и практичное - привязать к радиотени, (видимому краю Луны) но американцы привязали эту точку к месту будущей посадки.
Чем всё запутали, но зато для Голливуда выглядит  очень красиво.

Видимо так оно и есть. Начало витка,  судя по всему, находится именно на обратной стороне Луны.
Ну как на рисунке 93 а (стр 242) в точке "А", где дается тормозной импульс для перехода на с пролетной траектории на орбиту луны.
http://alexandr4784.narod.ru/lewantov/lewmkp_10.pdf
И с этим согласуется отсутствие связи с КМ в момент начала витка.
Поэтому привязка начала витка к месту посадки (которое находится на видимой стороне) ошибка.
Или я что-то неправильно понимаю?

Да, нет, вообщем-то не ошибка.
Ну захотели они чтоб "начало витка" было привязано к некой исторической точке - ну и сделали.
Только вот то, что они привязали всё к точке которой ещё нет, которая бессмысленна в практическом приложении, свидетельствует что данную портянку они сбацали уже потом, и вставили эту точку когда кропали сей "документик" - https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11transcript_tec.html

[Дальний]

Если придерживаться чистой математике и астрономии, то формально в какой точке "замкнулась" орбита то отсюда и вести отчёт.
На практике можно сдвинуть для удобства, всё равно это точка чисто теоретическая и пригодная только для теоретиков и точных вычислений.
Самое удобное и практичное - привязать к радиотени, (видимому краю Луны) но американцы привязали эту точку к месту будущей посадки.
Чем всё запутали, но зато для Голливуда выглядит  очень красиво.

Видимо так оно и есть. Начало витка,  судя по всему, находится именно на обратной стороне Луны.
Ну как на рисунке 93 а (стр 242) в точке "А", где дается тормозной импульс для перехода на с пролетной траектории на орбиту луны.
http://alexandr4784.narod.ru/lewantov/lewmkp_10.pdf
И с этим согласуется отсутствие связи с КМ в момент начала витка.
Поэтому привязка начала витка к месту посадки (которое находится на видимой стороне) ошибка.
Или я что-то неправильно понимаю?

Пожалуйста, будьте повнимательнее . Я уже давал картинку А10 с точкой начала отсчета витка от 180 град. селенографической долготы орбиты. Наверное и для А11 также.
И не обижайте, пожалуйста, И. Васильева . Грубых ошибок у него нет. Он брал время отклика связки CM+LM на первых витках, а не только CMP (хотя для второго витка Олдрин и Коллинз заговорили почти одновременно).

Так наверное или точно  американцы дали начало отчёта витка А-11 именно с края диска Луны?
.
П.С.
Почему-то их цифры не подтверждают что точка начала отчёта витка лежит  на краю лунного диска.

[Дальний]

Как я понял, на форуме присутствуют профессиональные астрономы. Поэтому воспользуюсь редкой возможностью обратиться с вопросом к специалистам.
Подскажите, пожалуйста, существуют ли в природе какие-либо каталоги астрономических наблюдений конкретного вида в хронологическом порядке?
В частности, интересуют так называемые покрытия различных созвездий Луной. По моему дилетантскому разумению, они интересны тем , что в месте соприкосновения края диска Луны с созвездием возникает сложная дифракционная картина в радиодиапазоне и разрешающая способность телескопа возрастает.
Так вот интересно, не наблюдал ли кто- нибудь покрытие Луной созвездия на волне 13 см в ее экваториальной области в период с конца 1969 по конец 1977 гг?
Так как угловые размеры Луны могут быть значительно больше размеров созвездия, есть шанс, что были записаны неискаженные яркостные радиохарактеристики центральной части Луны.
При этом должны быть заметны пики ALSEP (ели они существовали . Если же подобные наблюдения категорически не проводились длительное время, то это тоже может о многом говорить .
Самостоятельно удалось обнаружить только американскую работу апреля 1968 г. Maxwell, A.; Taylor, J. H. "Lunar Occultations of the Radio Source Sagittarius A" http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1968ApL.....2..191M
В ней центральная часть Луны выкинута из рассмотрения, как неинтересная
--------------------------------------------------------------------------------------------
Уф, тяжело писать о том в чем ничего не понимаешь . Н о я попробовал .

Вы видать заинтересовались вопросом до какой величины захода за лунный диск можно вести связь, если это позволит некий загиб радиоволны, есть ли он на практике, и какой он?
Так вот, именно американцы, так как именно они заявили о пилотируемых полётах вокруг Луны, должны были озаботится получением объективной картинки именно в этом животрепещущем вопросе.
Именно они должны были провести данные исследования.
Но... как видим окромя хвалебных американских заявлений, Мир так и не имеет данных от программы Аполлон о проблемах связи в момент покрытия диском Луны радиолуча.
Вот такие вот "научные данные" добыли американцы в своих мюнхаузенских заявах. 
П.С.
Хотя, к бабке не ходить, ясно что связь за диском Луны будет резко обрываться.
Но зато должна быть интересная интерференционная картинка ещё до начала "лунного затмения".