Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Леонард]

Напрасное дело вообще в цифровых аполлонских данных ошибку искать.
Всё в них просчитывается и поэтому такие данные фабрикуются элементарно.
Я уже писал здесь о том, что это ложный путь поиска фальсификации.

Искать надо независимые подтверждения движения Аполлонов по лунной трассе и высадке астронавтов на Луне.
Независимыми данными могут быть только советские.

Если таких данных нет, значит участник соревнования "Америка" совершила свои действия без объективного контроля арбитром и её заявление о достижении цели соревнования не могут быть приняты судейской коллегией к рассмотрению. Ибо это будет грубейшим нарушением правил соревнования.
Поэтому участник соревнования "Америка" дисквалифицируется.
Поскольку второй участник соревнования "СССР" отказался от участия в нём, то соревнование по первенству высадки человека на Луне объявляется несостоявшимся.

Путь к первенству на Луне свободен, господа!

Может и не напрасно. Американцы могли корректировать свои цифровые данные, а какие нибудь исследователи могли пользоваться "устаревшими", то есть не откорректированными.

[Дальний]

Случаи когда КМ умудрялся выходить  на связь  через пару минут после захода за лунный диск всё таки проявились.

Пара минут, это хоть и заметно, но все же не  показательно.
А в чем тогда ошибка Васильева?

Ошибка в том что он, основываясь на опыте пилотируемых полётов советских космонавтов, посчитал что точка начала витка привязана к линии захода или выхода из радиотени. Что логично, практично и очень удобно.
Ну кто бы мог подумать что американцы отсчёт витков привяжут к будущему месту посадки, что к реалиям полёта, если бы они были, не имело бы никакого отношения.
Две, три минуты -  это конечно как бы не показатель при первом рассмотрении.
Всегда можно сказать что период одного витка от другого плавает на эти самые пару минут.
Но... тогда с другой стороны мы имеем неустановившуюся орбиту период которой постоянно меняется на эти самые пару минут, и ... соответственно просто невозможно заранее посчитать точку встречи. Поэтому тогда мы вынуждены признать что американские рассказы о времени старта с Луны с точностью до секунды - это обыкновенный безграмотный свист предназначенный для дурачков.
Так что надо выбирать что-то одно, или стабильную орбиту, тогда появляются неувязки с временем связи, или выбирать неустойчивую орбиту, но тогда надо забыть о американских баснях точного предвычисления орбиты КМ, столь  необходимой для успешной стыковки с ЛМ.
Кто нибудь задавался вопросом на сколько улетит КМ за две минуты от расчётной точки встречи?
П.С.
Кстати, для любителей техники, выявилось значительное расхождение во времени записи магнитных лент.
На ленту писалось сразу и переговоры и телеметрия, писалось всё в цифре. Голос тоже преобразовывался в цифру и писался в цифре на ленту.
Судя по всему, после обработки на компьютере(ибм) данные и переговоры компрессировались(сжимались).
Поэтому время наполнения кассет варьировалось от 1мин. 7 сек(во время посадки ЛМ) до 3мин.32сек(время взлёта Сатурн-5), и до 1час.23мин(время сна, шла только телеметрия)
Но... телеметрия -  это постоянный поток, практически константа, а такой разброс в длительности записи кассет при внимательном разборе, не зависит от длительности переговоров.
То есть имеем опять какие-то неучтённые процессы.
Пример-
.

(GOSS NET 1) Tape 39/5 Page 189
02 12 51 39 CMP
Дежурный режим, идёт запись только телеметрии
6 касет, 8 часов 19мин(время записи на 1 касету - 1час.23мин)
(GOSS NET 1) Tape 45/1 Page 195
02 21 10 24 LMP
Houston, Apollo 11.

[Дальний]

Напрасное дело вообще в цифровых аполлонских данных ошибку искать.
Всё в них просчитывается и поэтому такие данные фабрикуются элементарно.
Я уже писал здесь о том, что это ложный путь поиска фальсификации.

Искать надо независимые подтверждения движения Аполлонов по лунной трассе и высадке астронавтов на Луне.
Независимыми данными могут быть только советские.

Если таких данных нет, значит участник соревнования "Америка" совершила свои действия без объективного контроля арбитром и её заявление о достижении цели соревнования не могут быть приняты судейской коллегией к рассмотрению. Ибо это будет грубейшим нарушением правил соревнования.
Поэтому участник соревнования "Америка" дисквалифицируется.
Поскольку второй участник соревнования "СССР" отказался от участия в нём, то соревнование по первенству высадки человека на Луне объявляется несостоявшимся.

Путь к первенству на Луне свободен, господа!

Да, если бы телеметрия сохранилась, да ещё была бы в широком доступе то обнаружить  подлог было-бы элементарно.(для соответствующих структур)
Но... как мы знаем вся телеметрия была уничтожена. А вот это и есть ДОКУМЕНТ.
А то что мы имеем, какие-то распечатки и голоса - это к доказательствам реальности полёта не имеет никакого отношения.
Так... игра ума.
И то... даже в таком случае что-то да вылазит.

[BULBA]

Ошибка в том что он, основываясь на опыте пилотируемых полётов советских космонавтов, посчитал что точка начала витка привязана к линии захода или выхода из радиотени. Что логично, практично и очень удобно.
Ну кто бы мог подумать что американцы отсчёт витков привяжут к будущему месту посадки, что к реалиям полёта, если бы они были, не имело бы никакого отношения.

Справедливости ради, необходимо отметить, что в еще отчете миссии А10 указывается начало отсчета витка CSM - 180 градусов западной\восточной долготы. Разница времени от захода в радиотень до начала витка и от начала витка до выхода, следовательно, определяется либрацией Луны.

[BULBA]

Ошибки Васильева.

Начало витка.	Появился	Пропал	Отсутствовал мин.
03 04 02 (REV 1)	03 04 43 04  (Васильев.-03 04 16 5)	03 05 38 50
03 06 03 (REV 2)	03 06 24 (45)(Васильев.-(09))	03 07 46 56	46
03 08 12 (REV 3)	03 08 51 22  (Васильев.-03 08 35 58)	03 09 30 05  (Васильев.-03 09 41 40)	64
03 10 10 (REV 4)	03 10 32 43	03 11 37 35 (Васильев.-03 11 38 01)	63
03 12 08 (REV 5)	03 12 31 20	03 13 28 42	54
03 14 06 (REV 6)	03 14 30 37	61

Если посмотреть план полета А11, особенно его final edition , время начала второго витка по голосовой связи идеально совпадает с планами 1 июля 1969. Однако голос Коллинза прорезался значительно раньше запланированного выхода из радиотени MSFN. Немножко накосячили здесь.



Кстати, начало третьего витка также идеально совпадает с запланированным

[Просто_русский]

Ну кто бы мог подумать что американцы отсчёт витков привяжут к будущему месту посадки, что к реалиям полёта, если бы они были, не имело бы никакого отношения.

Зато это имело значение к началу показа кино, снятому заранее

Две, три минуты -  это конечно как бы не показатель при первом рассмотрении.
Всегда можно сказать что период одного витка от другого плавает на эти самые пару минут.
Но... тогда с другой стороны мы имеем неустановившуюся орбиту период которой постоянно меняется на эти самые пару минут, и ... соответственно просто невозможно заранее посчитать точку встречи. Поэтому тогда мы вынуждены признать что американские рассказы о времени старта с Луны с точностью до секунды - это обыкновенный безграмотный свист предназначенный для дурачков.

Да бросьте. Любому грамотному человеку понятно, что догнать/притормозить с помощью двигателей ориентации - плёвое дело.

Кстати, для любителей техники, выявилось значительное расхождение во времени записи магнитных лент.
На ленту писалось сразу и переговоры и телеметрия, писалось всё в цифре. Голос тоже преобразовывался в цифру и писался в цифре на ленту.
Судя по всему, после обработки на компьютере(ибм) данные и переговоры компрессировались(сжимались).
Поэтому время наполнения кассет варьировалось от 1мин. 7 сек(во время посадки ЛМ) до 3мин.32сек(время взлёта Сатурн-5), и до 1час.23мин(время сна, шла только телеметрия)
Но... телеметрия -  это постоянный поток, практически константа, а такой разброс в длительности записи кассет при внимательном разборе, не зависит от длительности переговоров.
То есть имеем опять какие-то неучтённые процессы.

Ну куда Вы торопитесь? В одном посте разоблачить аферу сразу целиком. Оне не поймут.
А если серьёзно.. Появление статьи в офф. издании вызвало обсуждение на несколько страниц, а ФАКТ появления помытого ровера в А-15 (через 2.5 часа после первого заезда) не вызвал никакого интереса. Это говорит о том, что и среди скептиков существует подсознательное уважение к "официальным источникам". Но ведь "неофициальность" не означает ложные утверждения? Тем более, что никто их не оспорил.
Теперь об антеннах. Я думаю, LRO не составит труда указать местоположение "маленьких антенн" в Испании и Австралии.

Посмотрел ролики на сайте НАСА по А-12 - А-17. Ни одного подтверждения невесомости, подобного показанному в ролике по А-9 нигде НЕТ. Подробности и выводы позже, болею.

[Просто_русский]

Даже тут конспиролухи не могут не врать и фальсифицировать, выкладывая обрезанные документы у себя на говнобложиках. А реальности то на первой страничке этого документа сказано прямым текстом что документ является откровенной фальсификацией.
"Все факты изложенные в этом документе частные мнения авторов. Они никак не отражают официальную позицию ЦРУ, США или любой государственной организации в настоящем или будущем. Ничто в этом документе не может быть истолковано как одобрение правительством США указанных в тексте утверждений и интерпретаций"


Т.е. де факто ЦРУ прямо заявляет что полета Гагарина никогда не было и документ вранье в котором они не отвечают ни за одно слово. Как бы ты не старался вырезать первую страничку, с источника дисклеймер не вырежешь)) Даже если бы этого дисклеймера не было, то перехваченные фотографии то ли собаки то ли коровы то ли человека выложенные в этом документе подтверждением никаким быть не могут.


Но так как ЦРУ официально заявляет что документ липа, то нет даже смысла рассуждать по этому поводу. Спасибо фотвладику за подтверждение того что полет гагары летучего был сфальсифицирован совком.

Нормальные люди, верующие в Деда Мороза закончились, теперь приходится в ряды НАСАверов привлекать откровенных дебилов. Дарагой, если по твоему мнению НАСА,ЦРУ (и прочие) опровергли полет Гагарина (а не гагары, кто есть птица, но ты, дебил, об этом не имеешь понятия) на основании фото, где лица не разглядеть, то с какого буя мы должны верить Молотовскому "уху", как подтверждению лунотоптания? Интеллектуальный уровень (нулевой) поклонников лунотоптания просто поражает. Неприятно.

[photo_vlad]

Ладно.

Братцы, обращаю ваше внимание.
Дискутировать с данным персонажем дело не только бессмысленное, но и вредное потерей времени и захламлением обсуждения.

Так зачем же снова напрашиваться на бан?

[Zaratrustra]

Когда Барт Сибрел предлагал всем голливуднавтам поклясться на Библии, что они летали на Луну, Нил Армстронг отмазался тем, что заявил, что Библия у Барта Сибрела не настоящая.

Забавно, ты даже в таких мелочах врешь . В оригинале Анмстронг поприкалывался над Сибрелом, вот он внизу
https://m.youtube.com/watch?v=PVZYTrUvpE8&lc=UgjSMSBUkAUdiXgCoAEC


он сказал зная вас , у вас и библия тоже , скорее всего фэйк, намекая на то что сибрел известен своими фэйками)

[averin]

Для модератора Игоря. Последние два из трех раз меня забанили просто так вообще, без какой либо причины, без нарушения единого правил и стерли все мои сообщения,

Угу. Я просто уже устал писать причины.

многие со ссылками на научные публикации тд и тп ( причем моих оппонентов вообще никто не банил, хотя поведение было отвратительнее некуда, особенно фотовладика).

Их также банили, хотя и на разные сроки.

ЛРО тут на вас забил по понятным причинам, неадекватность здешней публики и упоротость "СЩА штаны обосрали",но  я могу дать еще один шанс.

Но если меня забанят как раньше просто так без единой причины - то, в принципе, даже смысла для меня тут писать нет, и я не буду. Повторюсь, не потому что не хочу, а потому что ваша предвзятая по всем фронтам модерация просто не дает мне такой возможности. Будет еще один такой бан как ранее - я просто буду вынужден не писать тут по вашей же вине, но уж никак не по моей. Писать чтобы стерли все твои сообщения не имеет смысла по умолчанию.

Может попробовать сначала научиться излагать свои мысли не задевая собеседников.
Например, попробуйте для начала пообщаться с ними в личке, а не разводить горы помоев в публичном пространстве.
Если получится, то затем осторожно, не торопясь. Не более одного двух сообщений в сутки, пробуйте писать на форуме. Далее смотрите по результатам. Если сразу не забанили, значит у Вас начинает что-то получаться.

Впрочем дело ваше,  от вас только зависит, возможно вам конспиролухам без оппонентов привычнее, по крайней мере что фотовладик что соломонов что панов давно уже анально отгородились и банят всех инакомыслящих в своих личных говнобложиках. Нормальную адекватную модерацию конспиролухи, как показывает время, не выдерживают.

Вы не путайте. Оппоненты и мусорщики это не синонимы.
Поэтому пока опять отдохните. А мне снова убирать за Вами.

[photo_vlad]

"Американцы с наворованными со всего света учеными, запыхавшиеся от необходимости все новых и новых технических решений, едва поспевали за стремительным и все более научно усложняющимся военным развитием СССР.
Идеологическое соперничество соперничеством, а чтобы выдержать гонку, им следовало убрать СССР. Это было возможно лишь с помощью предательств в его высшем руководстве. Было бы корыто а свиньи найдутся... В общем, за предателями в самых высоких чинах и званиях дело не стало". Юрий Власов."Красные валеты.

Юрий Власов и Юрий Гагарин дружили.

На фото ниже они на приёме в Кремле.

[averin]

Ну кто бы мог подумать что американцы отсчёт витков привяжут к будущему месту посадки, что к реалиям полёта, если бы они были, не имело бы никакого отношения.

А  кстати откуда это взялось?  Не понимаю, почему начало витка привязано к посадке?
Посадка, она ведь на видимой стороне Луны. А Коллинз всегда с началом витка "недоступен для звонка".


Логичнее было бы началом витка назвать момент тормозного импульса двигателей, когда траектория с пролетной гиперболической, становится круговой вокруг Луны.
Это где-то на другой стороне и должно было бы быть.

[photo_vlad]

Кто сможет объяснить, чем "ненастоящая Библия" отличается от "фейковая Библия"?

Я в сети решил поинтересоваться на всякий случай, правильно ли я понимаю слово "фейк":

Фейк (англ. fake — подделка, фальшивка, обман, мошенничество) — что-либо ложное, недостоверное, сфальсифицированное, выдаваемое за действительное, реальное, достоверное с целью ввести в заблуждение.

Я смотрю у защитников фальшивых астронавтов наглое тупое враньё о лжи скептиков это теперь главный аргумент.

[photo_vlad]

Вообще, Барт Сибрел красавчик.
Троллинг голливуднавтов с клятвой на Библии просто шикарен.

Но главное, что он снял разоблачающий лунную аферу документальный фильм.

Кто ещё его не видел, очень рекомендую посмотреть.
Узнаете много нового.

"Нечто странное случилось по пути на Луну"  (В названии фильма использована фраза из кф "Козерог-1")


https://youtu.be/nI14krjUyfA

[Дальний]

Ошибка в том что он, основываясь на опыте пилотируемых полётов советских космонавтов, посчитал что точка начала витка привязана к линии захода или выхода из радиотени. Что логично, практично и очень удобно.
Ну кто бы мог подумать что американцы отсчёт витков привяжут к будущему месту посадки, что к реалиям полёта, если бы они были, не имело бы никакого отношения.

Справедливости ради, необходимо отметить, что в еще отчете миссии А10 указывается начало отсчета витка CSM - 180 градусов западной\восточной долготы. Разница времени от захода в радиотень до начала витка и от начала витка до выхода, следовательно, определяется либрацией Луны.

А вот интересно какое время А-10 провёл в радиотени?
Вот отрывочки из вики
-"...В 137 часов 36 минут 28 секунд полётного времени, после 61 часа 40 минут пребывания на орбите Луны на 32-м витке был включён основной двигатель командного модуля для обеспечения перехода на траекторию полёта к Земле.....
.....На лунной орбите экипаж провёл 61,6 часа, совершив 31 виток."
П.С.
То есть параметры орбиты похожи.
Было бы интересно проанализировать время захода и выхода из радиотени.
А также режим связи экипажа, как чётко они отслеживали ситуацию с тенью и как долго они чесались с выходом на связь после выхода КМ из радиотени.