Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[лателеннолоппа]

Сегодня на Дзене попалась статья. Автор довольно убедительно расписал свои причины не верить в реальность "опупеи".
https://zen.yandex.ru/media/id/5c90c36009148900b5c9145a/pochemu-ia-ne-veriu-v-polety-na-lunu-5f16dc096a3e45349d68ce77

Предлагаю обсудить. Т.к. не являюсь знатоком и поиск в интернетах не даст (скорее всего) однозначного ответа, один вопрос - правда ли про  РД J-2?

все летные испытания данного РД были провалены и заканчивались либо взрывом на орбите, либо отказом запускаться в пустоте. Это и не мудрено, до сих пор не один из производителей США, СССР или России не создал водородного ракетного двигателя, хотя бы с близкими характеристиками (тяга 100 тонн и возможностью многократно стартовать в пустоте). Попытка все же создать (да-да, не воссоздать, а создать!) похожий РД в рамках программы "Созвездие" под названием J-2X провалились и в итоге получился РД с материалами 21-го века, современными методами сварки соединений, форсунками от РД RS-68 не имеющий и близких характеристик от того волшебного стотонника конца 60-х и не способный стартовать в вакууме

ну и далее по статье....

[Будимир]

Луноверам только и остаётся оправдывать унылое г-нище ЛРО и прекрасное качество снимков с орбиты Земли мифической "аэрофотосъёмкой".
Это просто наглая ложь  загнанных в угол фанатиков.



На ГА я уже приводил ссылку, где показаны 100% спутниковые снимки, которые очень близки к снимку ЛМ, о котором вы кукарекаете, что это якобы аэрофотосъёмка.
https://voenny.livejournal.com/289852.html


Характеристики аппарата можно посмотреть здесь:
https://mapgroup.com.ua/kosmicheskie-apparaty/26-kosmicheskie-apparaty-ssha/567-skysat-1-2


Основное:
Масса -- 120 кг
Высота орбиты -- 600 км
Разрешение -- 0,9 м/пикс


Примеры снимков:
Это поскакушки майдаунов





Вывод для любого мыслящего и непредвзятого человека очевиден и не раз уже озвучивался: если не хотят снимать хорошо, имея абсолютно все возможности для этого, то есть, что скрывать.

А почему ? Американских астронавтов не было на Луне, поэтому следы их пребывания там запечатлеть невозможно, а значит надо имитировать их следы, что легче подделать, если на фотографиях все изображения будут мутными, расплывчатыми. И неоправданно маленькими. Ибо будь снимки качественными, с соблюдением указанных масштабов и сделанными с высоты 25-50 км, то там бы без проблем можно было увидеть и разглядеть посадочную ступень лунного модуля каждого из шести Аполлонов. После чего все вопросы были бы сняты. Но подделать изображение посадочной ступени сложно, а вот расплывчатую точку пририсовать в век цифровых технологий элементарно просто.

https://zen.yandex.ru/media/id/5c35852e62248c00aa8743f6/mojno-li-fotografii-amerikanskogo-lunnogo-sputnika-lro-schitat-dokazatelstvom-togo-chto-astronavty-ssha-byli-na-lune-5df2df29f73d9d00adf722e2




ЗЫ: Кто-нибудь может посчитать, какое разрешение было бы у снимков, если бы камеру с  этого СкайСата запустили на Луну? Что он показал бы с высоты 200, 100, 50 и 25  км?

[averin]

Луноверам только и остаётся оправдывать унылое г-нище ЛРО и прекрасное качество снимков с орбиты Земли мифической "аэрофотосъёмкой".
Это просто наглая ложь  загнанных в угол фанатиков.


Основное:
Масса -- 120 кг
Высота орбиты -- 600 км
Разрешение -- 0,9 м/пикс


Примеры снимков:
Это поскакушки майдаунов

Что-то тут подретушировано. Не вижу  "Великого Зеленого Озера". На его берегах от запаха здобутой свободы матрицы фотоаппаратов в трубочку сворачивались.

ЗЫ: Кто-нибудь может посчитать, какое разрешение было бы у снимков, если бы камеру с  этого СкайСата запустили на Луну? Что он показал бы с высоты 200, 100, 50 и 25  км?

Дык а чего там считать. Обычная пропорция.
600 км. - 0,9 м
200 - 0,3
100 - 0,15
50 - 0,075
25 - 3,75 см.


Но это же без учета орбитальной скорости. а там уже нужно понимать, каким механизмом бороться со смазыванием и недостатком света.
Если как в MRO с помощью TDI То там зависимость количества света кубическая.
То есть, если разрешение поднял в 600:25=24 раза. То количества света уменьшилось в 331776 раз
(при условии одной высоты, конечно)
Если путем слежения за участком поверхности, (как в Орбитерах сдвигом пленки или в одной из камер MRO - буквально слежением) тогда выдержка может быть больше, чем пролет одного "пиксела поверхности".
В общем простых ответов тут нет.

[LRO]

Сегодня на Дзене попалась статья. Автор довольно убедительно расписал свои причины не верить в реальность "опупеи".

все летные испытания данного РД были провалены и заканчивались либо взрывом на орбите, либо отказом запускаться в пустоте.

Аффтар врёт как дышит. Аполлон-4 был полностью успешным испытанием, в том числе, двигателя J-2.

Как видим, опровергатели вынуждены врать и фальсифицировать.

[LRO]

На ГА я уже приводил ссылку, где показаны 100% спутниковые снимки, которые очень близки к снимку ЛМ, о котором вы кукарекаете, что это якобы аэрофотосъёмка.

Сравнивайте по автомобилям. Какие они мелкие на этих снимках и какие крупные на "спутниковом" снимке из тупорылого мемасика.

Соответственно, отталкиваясь от размеров автомобиля и ЛМ, можете немного потрудиться и нарисовать какого размера будет ЛМ для спутника.

ЗЫ. Будем считать, что вы искренне заблуждались, а то придётся второй раз повторять один и тот же тезис

ЗЫ: Кто-нибудь может посчитать, какое разрешение было бы у снимков, если бы камеру с  этого СкайСата запустили на Луну? Что он показал бы с высоты 200, 100, 50 и 25  к

Аверин начал отвечать вам на это, но сделал это нерешительно и осторожно А если говорить прямо, то нифига бы толком эти спутники не сняли, всё было бы либо дико смазано либо слишком темно.

[Дальний]

500 км с орбиты

Скока-скока? Вообще-то это ещё одна аэрофотосъемка
Даже не в состоянии отыскать по координатам действительно спутниковый снимок. Зато дебильные мемасики лепить горазды. Куда уж вам лунный грунт разоблачать...

Американские снимки в Сирии сделанные со спутника

[Протеин]

Добрый вечер всем.

Как то все притихло, вновь найденные фейки кончились? 
Тогда будем смотреть кино и думать. 


Начнем с этого фильма.
Сначала скрин кадра. В кружечке место куда смотреть при просмотре. Сквозняки гуляют по студии. 

http://prnt.sc/tnitjr


Сам фильм. Присмотритесь к механизму открытия и легким движениям лунонавтов. 
Сначала ссылки на устройство упаковки ровера.

Тут Обратим внимание на смятые колеса   https://www.flickr.com/photos/nasamarshallphotos/27990845954/in/photostream/   

Упакован перед загрузкой     https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6a/Apollo_16_Astronauts_Inspect_Lunar_Rover_-_GPN-2000-001858.jpg   

Тут много фоток про это     https://www.astronomyclub.xyz/lunar-surface/index.html   

Сам фильм.

https://www.youtube.com/watch?v=-ShauSWcTC4



Тут реклама, много интересных моментов.
https://www.youtube.com/watch?v=26oQ3m5EHrg

Обратите пожалуйста внимание на систему тросиков обеспечивающих раскрытие платформы и ровера.   Сравните с действиями лунонавтов в фильме. 
Обратите внимание на упакованный ровер и ровер который раскрывается в фильме. Сравните комплектацию. 

Приятного просмотра.


С уважением.

[лателеннолоппа]

Аффтар врёт как дышит. Аполлон-4 был полностью успешным испытанием, в том числе, двигателя J-2.

Как видим, опровергатели вынуждены врать и фальсифицировать.

Ну всё. Аверин, закрывайте ветку. Предъявлены железобетонные доки.
LRO, используется ли сейчас J-2? Или его копия? Или есть какой либо похожий с заявленными характеристиками? Мне просто интересно, честно. Тот РД имел тягу 100 тонн, мог многократно запускаться в вакууме и был водородным. Правильно? Или в этом автор тоже врёт?

[Леонард]

LRO, используется ли сейчас J-2? Или его копия? Или есть какой либо похожий с заявленными характеристиками? Мне просто интересно, честно. Тот РД имел тягу 100 тонн, мог многократно запускаться в вакууме и был водородным. Правильно? Или в этом автор тоже врёт?

Луноверы лгут как дышат. Для них главное не смысл слов, а видимость, будто они понимают смысл слов. Это же религия. Это мы, сомневающиеся, в отличии от верующих, пытаемся искать смысл. Именно поэтому нас можно обмануть. Но так как они всегда лгут, мы теперь относимся к их словам как к демагогии, которая кроме лжи ничего не содержит. LRO - самый лживый луновер из всех, что мне встречались.

[Просто_русский]

Сравнивайте по автомобилям. Какие они мелкие на этих снимках и какие крупные на "спутниковом" снимке из тупорылого мемасика.

Соответственно, отталкиваясь от размеров автомобиля и ЛМ, можете немного потрудиться и нарисовать какого размера будет ЛМ для спутника.

Мусье, пока не найдёте следы пешеходов на земных пляжах, снятых с высоты птичьего полёта аэропланов гугля, Вам в этой теме рот разевать не стоит.

Аверин начал отвечать вам на это, но сделал это нерешительно и осторожно А если говорить прямо, то нифига бы толком эти спутники не сняли, всё было бы либо дико смазано либо слишком темно.

Выделенное надо считать точным математическим расчетом от когорты мошенников, или как?

[LRO]

Ну всё. Аверин, закрывайте ветку. Предъявлены железобетонные доки.
LRO, используется ли сейчас J-2? Или его копия? Или есть какой либо похожий с заявленными характеристиками? Мне просто интересно, честно. Тот РД имел тягу 100 тонн, мог многократно запускаться в вакууме и был водородным. Правильно? Или в этом автор тоже врёт?

Давайте по порядку Вы признаёте, что автор соврал в своём утверждении?
"все летные испытания данного РД были провалены и заканчивались либо взрывом на орбите, либо отказом запускаться в пустоте."

Если даже очевидный факт лжи вы не будете признавать, то и остальное обсуждать не имеет смысла.

Вам в этой теме рот разевать не стоит.

Просто_тролльского забыли спросить.

[averin]

ЗЫ: Кто-нибудь может посчитать, какое разрешение было бы у снимков, если бы камеру с  этого СкайСата запустили на Луну? Что он показал бы с высоты 200, 100, 50 и 25  к

Аверин начал отвечать вам на это, но сделал это нерешительно и осторожно А если говорить прямо, то нифига бы толком эти спутники не сняли, всё было бы либо дико смазано либо слишком темно.

Во-первых. Освещенность, смазывание изображение - это не Ваша тема.
Ваше, - это многозначительно сообщать про "фокусное расстояние". Разумеется ни в коем случае не раскрывая тему, - "а, что фокусное расстояние? Это тяжело, дорого, громоздко,  нереализуемо? Что?"

(Или "фокусное расстояние" уже перестало являться "аргументом" после запуска OHRC?)


Во-вторых, Вы ... когда передергиваете (особенно чужие слова) расставляйте границы применимости а не огульно обобщайте.


Да, естественно. Аппарат заточенный под одни условия съемки не будет столь же качественно фотографировать в других.
Также естественно под другие условия съемки должны быть и другие решения (да ну хотя бы частоты TDI при другой высоте и орбитальной скорости должны быть другие)


Поэтому да. Просто перенос аппарата на орбиту луны ничего не даст. Речь о другом.
О том, что нет никаких препятствий для того, чтобы в том же конструктиве, массе
(к примеру, 23 кг камеры SkySat или 17,5 кг OHRC -  против 15,2 кг. LROC это что? Перетяжеление аппарата?),
оптике, системе ориентации создать аппарат заточенный под съемку Луны с высоким (сантиметры) разрешением.
Вообще нет. Это ни дороже, ни тяжелее, ни "громоздче" ни энергозатратнее, чем запускать LRO с камерой низкого разрешения.


(Также нет проблемы, передавать на землю изображение низкого качества, имея на борту высокое. А вот наоборот, - не получится.)


И подобные аппараты есть и летают
http://economics.kiev.ua/forum/index.php?topic=2543.msg11067#msg11067

Вот только фотографий от них с заявленными характеристиками мы не видим.

Параметр	OHRC	LROC
Высота орбиты	100 км.	50 км.(мин. 20 км.)
Ширина полосы обзора	3 км.	2,5 км с 50 км.
Угол обзора	1,72°	2,86°
Разрешение с высоты	100 км. 0,25 метра. или 2,5 мкРад.	50 км. 0,5м. или 10 мкРад
Спектральный диапазон	450-800 нм	400-750 нм
Диаметр объектива	300 мм.	195мм.
Фокусное расстояние	2046 мм.	700 мм.
Оптика	Ричи Кретьен	Ричи Кретьен
Матрица	TDI 12000x256	5064х1 не TDI
Количество линий TDI	256, 192, 128, 64	----
Время переключения линии	162,1 мкс. или 0,26 метра поверхности.	203.2 мкс. или 34 см. поверхности
Размер пикселя	5,6х5,6 мкм.	7 мкм.
Масса камеры	17,5 кг.	15,2 кг.
Габариты	486 × 463 × 700	700 х 260 диаметр
Потребляемая мощность	36 Ватт.	10 ватт

https://www.currentscience.ac.in/Volumes/118/04/0560.pdf
http://www.economics.kiev.ua/download/LROC_Fact_Sheet_v3.pdf




Теперь можете задвигать свою вторую тему, про "задачи такой не стояло" (ТМ).

[лателеннолоппа]

Давайте по порядку Вы признаёте, что автор соврал в своём утверждении?
"все летные испытания данного РД были провалены и заканчивались либо взрывом на орбите, либо отказом запускаться в пустоте."

Всегда удивляет крайность с которой защитники выдают фразы и суждения. Почему "врал"? Он, возможно, оперирует теми данными, которые сумел раздобыть. И , если , строит свои рассуждения на основе не полных данных, то это не ложь.
Поэтому я и спросил про этот двигатель и его аналоги в настоящем. Как вариант поиска правды.
Не хотите дискутировать - не продолжайте. Условия будете диктовать на ГАдюшнике.

[Протеин]

Давайте по порядку Вы признаёте, что автор соврал в своём утверждении?
"все летные испытания данного РД были провалены и заканчивались либо взрывом на орбите, либо отказом запускаться в пустоте."

Всегда удивляет крайность с которой защитники выдают фразы и суждения. Почему "врал"? Он, возможно, оперирует теми данными, которые сумел раздобыть. И , если , строит свои рассуждения на основе не полных данных, то это не ложь.
Поэтому я и спросил про этот двигатель и его аналоги в настоящем. Как вариант поиска правды.
Не хотите дискутировать - не продолжайте. Условия будете диктовать на ГАдюшнике.

Добрый день всем. 

Товарищ просто не может воспринять прочитанный текст целиком.  Автор указывает, что реальные испытания все провалены. То что летало, летало с пустыми бочками и керосиновыми (твердотопливными) движками. 

С уважением

[Леонард]

В группе ВК сделал опрос: Принесли ли человечеству экспедиции NASA новые знания о Луне?

Попросил, кто считает, что принесли, ответить в общем чате, что именно принесли. Тишина. ))) Трое ответили, что принесли, и молчат, что именно... 16 человек считают, что не принесли. По моему очень наглядно.