О правительстве и деньгах

[Руди]

Тобиш, суммы денежных средств на счетах клиентов, свыше нормы обязательного резервирования, считаются деньгами самого банка. Не передумаете, можно фиксировать?

Можно, фиксируйте. хе-хе.

[Uncle]

Понятно что не старых калош. Каких именно денежных средств, тех что на счетах клиентов?

Хе-хе, до вас доходит.

Это надо понимать как "ДА"?

Тобиш, суммы денежных средств на счетах клиентов, свыше нормы обязательного резервирования, считаются деньгами самого банка. Не передумаете, можно фиксировать?

[Руди]

Понятно что не старых калош. Каких именно денежных средств, тех что на счетах клиентов?

Хе-хе, до вас доходит.

По поводу "мальчиша", думаю "maxon" должен поддержать последний пост, странно что отмалчивается. А у Хазина никогда не был, ща зарулю.

Давайте, дело хорошее.

[Uncle]

Сумма денежных средств.

Понятно что не старых калош. Каких именно денежных средств, тех что на счетах клиентов?

По поводу "мальчиша", думаю "maxon" должен поддержать последний пост, странно что отмалчивается. А у Хазина никогда не был, ща зарулю.

[Руди]

Сумма чего?

Сумма денежных средств.

И чего не повеселиться, мы ж не у "мальчиша", здесь нас почти никто не слышит.

У Мальчиша такая же глушь. Только форум Хазина немного радует, и то если модерировать и фильтровать, фильтровать и модерировать.

[Uncle]

В очередной раз напоминаю, согласно инструкции ЦБ сумма свыше нормы обязательного резервирования (НОР) считается деньгами самого банка - это официальное не банком, а регулятором введённое правило.

Uncle, давайте заканчивать народ смешить. Мы на эту тему уже долбились - хотите освежить чувства - перечитайте просто тот топик и всё.

Сумма чего?

И чего не повеселиться, мы ж не у "мальчиша", здесь нас почти никто не слышит.

[Руди]

Вы ведь отказываетесь воспринимать остатки операционных счетов как депозиты.

Специально для вас приму остатки на счёте как депозит, это ничего не изменит.

Хотите порезвится, можно попроще, объясните как банки умудряются впаривать обязательства перед своими клиентов друг другу.

В очередной раз напоминаю, согласно инструкции ЦБ сумма свыше нормы обязательного резервирования (НОР) считается деньгами самого банка - это официальное не банком, а регулятором введённое правило.

Uncle, давайте заканчивать народ смешить. Мы на эту тему уже долбились - хотите освежить чувства - перечитайте просто тот топик и всё.

[Uncle]

Ваш выход маэстро - творите! (дайте развёрнутое определение, всё как есть как сами понимаете честно и открыто).

Зачем заходить на третий круг и отвечать на свой же вопрос? Вы ведь отказываетесь воспринимать остатки операционных счетов как депозиты. Хотите порезвится, можно попроще, объясните как банки умудряются впаривать обязательства перед своими клиентов друг другу. Банки разные и клиенты у каждого свои. Передача обязательств может сопровождаться передачей какого нибудь актива. Если это так, назовите актив, ежли без передачи актива, расскажите чем банки руководствуются, ведь это не логично, брать на себя чужие обязательства на шару.

[Руди]

Ибо искаженное представление порождает массу заблуждений относительно их эмиссии, обеспечения, объема и использования.

Ваш выход маэстро - творите! (дайте развёрнутое определение, всё как есть как сами понимаете честно и открыто).

[Uncle]

По б/налу вы перечитайте мои посты ещё разок внимательно, если, конечно, хотите продолжения банкета.

Че их читать, сенсей. Полное отсутствие конкретики. Я не случайно попросил формализовать форму денежных обращений в безналичной форме. Ибо искаженное представление порождает массу заблуждений относительно их эмиссии, обеспечения, объема и использования.

[Руди]

А че остается, ежли мир еще не озарился восхождением монографии ("Денежные системы и их деньги")

У вас там в радиобудке только Вики ловится? хе-хе. Впрочем я уже знаю ответ, всё пучком, мне хватает, а мы тут пыво поьём и т.п.

Хорошо, это когда до 40-а, после, это уже грустно. Ес-но нельзя ничего добавить, к тому чего еще не было. Хотя вру, ДС было.

Хорошо - это когда человеку хорошо, хе-хе. По б/налу вы перечитайте мои посты ещё разок внимательно, если, конечно, хотите продолжения банкета.
А с ними только так,
а что делать?
люди 20го века.

[Uncle]

Я же вас просил не вытаскивать мне Википедию.

А че остается, ежли мир еще не озарился восхождением монографии ("Денежные системы и их деньги")

Кроме того, что у вас низкий уровень владения вопросом, так вдобавок, отсутствует желание узнать, а это уже серьёзно. Вам сколько лет (если не секрет конечно)? Я полагаю где-то хорошо за 40 ....

....  Мне нечего больше вам добавить к тому, что уже сказано.

Хорошо, это когда до 40-а, после, это уже грустно. Ес-но нельзя ничего добавить, к тому чего еще не было. Хотя вру, ДС было.

[Руди]

То что для владельцев денежные средства являются активом доказывать не надо? А вот общее определение активов

Я же вас просил не вытаскивать мне Википедию.

Мне не известен ни один ЦБ, присвоивший сеньораж от эмиссии. Внутри страны эмиссия распространяется либо через дефицит бюджета, либо ч/з кредит(обращаемая эмиссия в пользу заемщика). За пределы страны, деньги продаются в пользу граждан самой страны эмитента.

Кроме того, что у вас низкий уровень владения вопросом, так вдобавок, отсутствует желание узнать, а это уже серьёзно. Вам сколько лет (если не секрет конечно)? Я полагаю где-то хорошо за 40.

Если нал (база) может быть получен из безнала(масса), образуется типичная положительная обратная связь. Безнал в нал конвертируется, но никак ни в равных соотношениях, а из нала можно накрутить большую кучу безнала ч/з кредитный мультипликатор, в обратную сторону мультипликатор тоже работает наоборот.

Перечитайте ту ветку про б.м. и ФРС. Мы прекратили разговор на понятии "депозит", но с б.м. разобрались (как мне тогда показалось), почему вы опять вернулись - я хз.

Я ведь просил огласить суть безналичных денег и всего то. 

Uncle, дурак будет смеяться, а умный поймёт. Мне нечего больше вам добавить к тому, что уже сказано. Вы в теме никаких новых фактов не сообщили, ничего интересного не предложили, мне скучно выступать информационным донором плюс преодолевать ваше упрямство.

Я не настолько крут, чтобы дистанционно менять подсознание. Я установил причину - вы даже, вроде, согласились. Дальше - давайте сами. Как вы будете бороться с мемом "были есть и будут всегда" я не знаю и как помочь вам тоже не знаю.

В чём штука што.

[Uncle]

Стоп, пардон и силь-ву-пле, какое ещё имущественное право? Вы это натурально погодите новые сущности в диалог вводить, хе-хе. У нас и без них роится.

То что денежные средства, для их владельцев, являются активом доказывать не надо? А вот общее определение активов

Если на то пошло, частные эмитенты как раз и являются генераторами имущественного права. ЦБ всех ведущих стран мира - частные структуры. И потом, почему вы считаете доллар пересёкший границу США генератором имущественного права, а внутри США перестающим быть таковым? объяснитесь.

Мне не известен ни один ЦБ, присвоивший сеньораж от эмиссии. Внутри страны эмиссия распространяется либо через дефицит бюджета, либо ч/з кредит(обращаемая эмиссия в пользу заемщика). За пределы страны, деньги продаются в пользу граждан самой страны эмитента.

Хе-хе, Uncle, Uncle. Мы с вами муссировали б.м. (банковский мультипликатор) на примере устройства ФРС, ничего вы походу не поняли. Б/нал без всяких проблем переводится в нал, равно как и нал в б/нал (есть нюансы, но сейчас не о них). Любой ЦБ постулирует равнозначность б/нала и нала.

А че тут понимать. Любой здравомыслящий человек должен усомнится в подобном утверждении. Если нал (база) может быть получен из безнала(масса), образуется типичная положительная обратная связь. Безнал в нал конвертируется, но никак ни в равных соотношениях, а из нала можно накрутить большую кучу безнала ч/з кредитный мультипликатор(расширение массы), в обратную сторону мультипликатор тоже работает наоборот(сжатие массы).

Я ведь просил огласить суть безналичных денег и всего то. 

[Руди]

Хе-хе, узнаю брата-Колю, технарь - это такая ... что если что засядет в голову - колом её не выгонишь.

Под владельцем я понимаю обладателя имущественного права, выраженного в номинальной стоимости денежных средств.

Стоп, пардон и силь-ву-пле, какое ещё имущественное право? Вы это натурально погодите новые сущности в диалог вводить, хе-хе. У нас и без них роится.

Есть эмитенты, есть пользователи и есть владельцы денежных средств. Эмитенты, как правило, не являются генераторами имущественного права. Исключение составляют фальшивомонетчики и деньги используемые за пределами страны эмитента. Например, доллары США за ее пределами. 

Всё. Пришла беда - отворяй ворота. Мы с финансовой стороной ещё не разобрались, вы юридическую приплетаете. Об имущественных правах - тут вообще речи нет, это даже не подразумевается. Если на то пошло, частные эмитенты как раз и являются генераторами имущественного права. В настоящий момент ЦБ всех ведущих стран мира - частные структуры. И потом, почему вы считаете доллар пересёкший границу США генератором имущественного права, а внутри США перестающим быть таковым? объяснитесь.

Идентификация денежных знаков всего лиш защита от несанкционированного тиражирования. Как выше указал, никакого отношения к имущественному праву это не имеет.

Деньги защищают от копирования, а не тиражирования (впрочем это одно и то же). Серия-номер - да дополнительный элемент защиты от копирования, но основная функция нумерации - персонификация банкноты и какой-никакой учёт движения нала.в экономике.

По прежнему, имею интерес Вашего видения сущности безналичных денег. Отношением к имущественному праву от наличных они не отличаются. Наличные деньги представлены денежными знаками, которые вне банков и внутри банков являются активами. Безналичные - внутри банка(для банка) являются пассивами, вне банка(для клиентов) - активами.

Хе-хе, Uncle, Uncle. Мы с вами муссировали б.м. (банковский мультипликатор) на примере устройства ФРС, ничего вы походу не поняли. Б/нал без всяких проблем переводится в нал, равно как и нал в б/нал (есть нюансы, но сейчас не о них). Любой ЦБ постулирует равнозначность б/нала и нала.
Это вам не СССР в период застоя (о ДС "советский рубль" напишу в монографии особо). Я напомню вам, тогда б/нал в СССР был жёстко отделён от нала, у вас остались фантомные воспоминания (имхо), вот только в капитализме такой системы не существует и никогда не существовало. Любые западные деньги свободно обналичивались и обезналичивались. Наоборот, в США за обезналичку брали процент (см. фильм "Лицо со шрамом"), ибо много нала - криминал.

В таком-вот, разрезе, уважаемый Uncle.