Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[spm071]

Думаю, фоток Земли очень мало, тк она в заявленнном иесте лунотоптания расположена высоко над головой и крайне неудобна для съёмки

С учетом того, что камера закреплена на груди закруткой на спине да, неудобно. Но, если глянуть как скакали и кувыркались, то можно было и лежа на спине попытаться прицелиться, не говоря о том, чтобы закрепить камеру на том же ровере. 
LRO давал тут ссылочку на комплектацию камер. Там и "короткий" и "длинный" объективы, и бленда, и еще черти что.

[Будимир]

Думаю, фоток Земли очень мало, тк она в заявленнном иесте лунотоптания расположена высоко над головой и крайне неудобна для съёмки

[spm071]

Часть ответа Дальнего на мой, достаточно дурацкий, вопрос "в чем подвох"
"...многие рьяные любопытствующие часами в сотнях снимков искали ..."
и махонький фрагмент из ролика "Рекордная поездка ровера Аполлона 15", где упоминается установка отражателя, направленного на Землю, помогли наконец-то оформится вопросу по поводу фотоматериалов Аполлонов:
Каков вообще процент (или хотя бы примерное количество) фото Земли с поверхности Луны в тех самых "сотнях снимков"? Не кадров кино- или видеосъемки, а именно фотографий? Никому такая информация не попадалась?

[Просто_русский]

https://tvzvezda.ru/schedule/programs/201808241352-z30e.htm/
Выпуск "Открытый эфир" на Звезде за 07.07.2021. Почему-то на сайте они выкладывают с огромным запозданием.
Там есть сюжет про то, как американцы собрались осваивать Луну. РФ и Китай они, конечно, в компанию не позвали, зато позвали такие мощные космические державы, как Люксимбург и ОАЭ.

Там в обсуждении, когда кто-то сказал про аполлоны, была фраза, что китайский трактор пыхтя добрался до того места, где должен быть монумент аполлона и... Ничего не увидел. Китайцы, мол, поинтересовались  у американцев, что за х... Но ответа, естественно, не получили. Дальше тема не развивалась. А фраза была не от какого-то блогера, а серьёзного военного эксперта .

[averin]

https://youtu.be/IdM01EkYVUg
ING250
Рекордная поездка ровера Аполлона 15

[averin]

В видео
https://youtu.be/-DE_P209jSs?t=396
Apollo 17 - Geology Station 6 - part 1 (1972)
Помимо манеры передвижения и отключенной возможности комментировать есть любопытный момент.
Отражение солнца в шлеме в какой-то момент перекрывается "палкой".

При этом диаметр отражения "солнца" не изменяется.
Значит это расширенное пятно не является точечным источником, расплывание которого происходит уже в оптике камеры путем засветки.
Оно расширенное уже на шлеме.
А для этого и сам источник света должен быть "неточечным".


Для сравнения в сопоставимом размере и без перекрытия "палкой".

[Юрий Соломонов]

Меня с Марсом другое интересует.
НАСА оперативно подтвердило, независимо, движение китайского марсохода
А вот за 23 года роверо-эпопеи НАСА никто не подтвердил движение роверов? Даже европейский спутник дал какие то точки, доказывающий посадку, но не движение.
Китайцы браво сняли место посадки свое до и после. Но почему то в ответку не подтвердили НАСА.

Получается, по легенде НАСА,  что у американцев очень долговечные аккумуляторы на марсианских машинках, причём работающих десятилетия в экстремальных условиях.

Именно так и получается. И выходит, что "есть уникальные технологии", которых нет у других. Легенда из серии, что древние китайцы держали секрет шелка тысячи лет, пока хитрые византийцы, которые за тысячу лет своей империи ничего не изобрели(все какими то копиями греческих трудов пользовались), умыкнули этот шелк.

[spm071]

А подвох в том что более массивный американский курятник по версии НАСА при прилунении не оставлял никаких кратеров, ни-ка-ких.
...

Намёк понял 

"— Так вы не можете войти в квартиру? Но это же так просто!"

Кто-то когда-то кому-то дал указание "Считать Луну твердой". И если бы не это указание, то те самые "кому-то", еще бог знает сколько спорили что прикрутить к Луноходу - коньки или лыжы. А про Марс ничего сказано не было, так что его можно ковырять как и чем хочешь. 

[sergevl]

А вы уверены, что это тот же самый Лисов?
Слишком уж детско-упоротое существо, да ещё с анимешным персонажем на аватаре. Не слишком похоже на сурьёзного усатого дядьку на шестом десятке.

Странный однофамилец, хотя в НК Игорь. Я думал, это ник, у него на дзене. А может сынок?

Аккаунт ботофермы.

[Дальний]

Странно. А на Марсе кратера при посадке таки образуются.

При меньшем контрасте можно было увидеть отверстие прямо под посадочным модулем.
Эта мини-«воронка» создана двигателем переменной тяги 7500Н для посадки.

А в чем подвох?

А подвох в том что более массивный американский курятник по версии НАСА при прилунении не оставлял никаких кратеров, ни-ка-ких.
Кому интересно, можно взять "лунные" фотографии американцев, где ЛМ стоит на грунте и поискать хоть какой нибудь кратерок созданный реактивным двигателем.
Кому лень, тот может просто поверить что многие рьяные любопытствующие часами в сотнях снимках искали хоть какое нибудь подобие лунки, но  так ничего серьёзного, соответствующего ЛМ,   не нашли.

[Дальний]

Меня с Марсом другое интересует.
НАСА оперативно подтвердило, независимо, движение китайского марсохода
А вот за 23 года роверо-эпопеи НАСА никто не подтвердил движение роверов? Даже европейский спутник дал какие то точки, доказывающий посадку, но не движение.
Китайцы браво сняли место посадки свое до и после. Но почему то в ответку не подтвердили НАСА.

Получается, по легенде НАСА,  что у американцев очень долговечные аккумуляторы на марсианских машинках, причём работающих десятилетия в экстремальных условиях.

[Дальний]

А теперь расскажу о  виденье, возникшее в воспалённом воображении ЛРО.

Конечно, весьма неплохо, что в вашем воображении рождаются столь красочные видения (сразу видно, на дальнем востоке крыша едет куда веселее, чем в боровичах).
Но, всё-таки, подпись вы перепутали: вы Дальний, а не LRO. Впрочем, в вашем состоянии некоторые проблемы с самоидентификацией объяснимы.

а точнее в работе Хаксли и Ринкорна хотя-бы намёки  на частицы чистого железа ангстремного размера находящего в контакте с кислородом воздуха?

А что, в открытии есть хоть слово про то, что железо соприкасается с кислородом воздуха? Предъявите цитату?
А то почему-то в работе 2014 года говорится о прямо противоположном - о защитной роли стеклянной плёнки, которая как раз-таки препятствует контакту железа с воздухом, чем и объясняется неокисляемость.
Может быть, этот "контакт с кислородом воздуха" вам тоже явился в некотором видении?


Ну и традиционно вы вынуждены оказаться лицом к лицу перед фактом, что вы уже которую неделю бегаете от ответа на один очень простой, даже элементарный вопрос.
Случайный читатель может даже подумать, что вы почему-то боитесь отвечать на него
>Содержит ли работа Урусова утверждение, что американские исследователи независимо от советских обнаружили в реголите тонкодисперсное металлическое железо, устойчивое в земной атмосфере?
Варианты ответа:
- Да, содержит
- Нет, не содержит

ЛРО - "А что, в открытии есть хоть слово про то, что железо соприкасается с кислородом воздуха? Предъявите цитату?"
.
Ну и о каком "открытии" Хаксли может идти речь, если в его пробе (с ваших слов) железо в ультрадисперсной фазе не соприкасалось с кислородом воздуха?

Так что по вашему "открыл" Хаксли?
И так....

П.С.
Пояснение - именно советские учёные обнаружили что в настоящем лунном реголите находится чистое железо в ультрадисперсной фазе, свободно контактирующее с кислородом воздуха, так как находилось на поверхности частиц.
И это железо при длительном воздействии кислорода, не окислялось, хотя по всем земным "понятиям" должно мгновенно прореагировать с кислородом.

Подведём итоги - после неспешного изучения американской работы Хаксли, которую верующие в высадки позиционируют как доказательство лунотоптания американцев, мы выяснили что эта работа даже близко не может претендовать на открытие неокисляемости лунного железа, так как выяснилось (совместно с луноверами) что в этой работе нет даже намёка на ультрадисперсные фракции чистого железа свободно контактирующие с кислородом воздуха. В то время как в советских работах прямо делался упор на ультрадисперсное железо находящееся на поверхности частиц и свободно контактирующее с кислородом.
Так что как только появится ещё какой нибудь непуганый луновер-лунотопец, можно брать его за шкирку и его-же фейсом елозить по тейблу с работой Хаксли   до тех пор пока глупость луновера всем видна будет.
Что мы здесь и проделали с недалёким ЛРО, который после процедуры убежал за ответом... да так и не вернулся.
П.С.
Ну и вывод - то что американцы имеющие по легенде НАСА около 400 килограмм лунного грунта, так и не нашли в нём ничего необычного, явно показывает что как минимум - грунт этот не лунный.
Ну и о каких лунотоптаниях после этого можно говорить?
.
Также есть ещё второй научный, повторяю научный факт, который свидетельствует что американцы никогда не высаживались на поверхность Луны - это массовое наличие на Луне камнеподобных объектов, и это засилье камнеподобных объектов обнаружили советские учёные при анализе данных с Луноход-1.
Американские-же астронавты(12 лжецов-фантазёров) ничего подобного на своей "Луне" не встречали.

И о цвете лунной поверхности.
И о каких высадках можно говорить, если американцы, по версии НАСА ,высаживались 6 раз по двое астронавтов, но так  до сих пор  не установили какого цвета лунная поверхность.

[Юрий Соломонов]

А вы уверены, что это тот же самый Лисов?
Слишком уж детско-упоротое существо, да ещё с анимешным персонажем на аватаре. Не слишком похоже на сурьёзного усатого дядьку на шестом десятке.

Странный однофамилец, хотя в НК Игорь. Я думал, это ник, у него на дзене. А может сынок?

[Будимир]

А вы уверены, что это тот же самый Лисов?
Слишком уж детско-упоротое существо, да ещё с анимешным персонажем на аватаре. Не слишком похоже на сурьёзного усатого дядьку на шестом десятке.

[Юрий Соломонов]

Хорошо прошлись по известному "научному" журналисту Лисову.


https://zen.yandex.ru/media/id/5cdb2ddf0362b500b303a7a4/obnarujen-test-na-umstvennuiu-polnocennost-letalscikov-60cca7b7ece8c27acf27b34a


По факту аферист подтасовщик, манипуляциями с цитатами, пытается не доказать прилуненин, а обсудить личность оппонента. Впрочем, все НАСАроги такие. Они давно в отсутствии аргументов перешли на обсуждения личностей. Хотя, некоторые только этим и занимались.