Американцы на Луне - есть ли доказательства?

[Будимир]

Хорошо расчехляются истеричные коронобесы.
Используются те же методы, что и у аполлофаперов: кто не согласен с ними, плоскоземельщик.
И при этом их ничуть не волнует, что число плоскоземельцев в России почти статистическая погрешность, а нежелающих ширяться просто подавляющее большинство. Они прям как агрессивное заднеприводное меньшинство

https://www.youtube.com/watch?v=IdZHDwCYnNI

[Просто_русский]

Если ты даже не в состоянии понять, что металлическое железо - это и есть свободное железо, что ты вообще делаешь в обсуждении этой темы? Тебе нужно читать начальный курс химии, а ещё лучше - заново пройти учебную программу начальной и средней школы по основным предметам. Первый раз пошёл не впрок.

Товарисч освоил Букварь и перешёл к начальному курсу химии. Похвально. Только где определение термина "свободное железо"? Восстановленное, оно свободное или не очень? А валентность, размерность как учитывается? Никак? А почему ни в советском открытии, ни где ещё геологи не используют термин "свободное железо"? Начальный курс химии мимо них прошёл? Лепи  горбатого дальше. Весьма показательно характеризует уровень балабола.

В очередной раз ты смотришь в книгу - видишь фигу. Даже не знаю, какими дефектами мышления нужно обладать, чтобы не разобраться, что общего, и что различного между первой и второй цитатой.

Ещё раз: вторая цитата (формулировка открытия) - это более обобщённый факт, относящийся к различным химическим элементам. Тогда как первая цитата - это более частный факт, относящийся только к железу.
Тебе слово обобщённый понятно, или требуются ссылки на учебники, как и по свободному железу?

Нас рать. Что ты там "обобщаешь", это твои половые проблемы. Советское открытие:
"Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство".....(в частности железа.
Не согласен - иди оспаривай в суде. Если ты хочешь доказать первенство американцев и плагиат Урусова - иди оспаривай в суде. Харош балаболить. Тут в Америку ездить не надо. Подавай в суд по месту жительства.

Содержит ли работа Урусова утверждение, что американские исследователи независимо от советских обнаружили в реголите тонкодисперсное металлическое железо, устойчивое в земной атмосфере?
Варианты ответа:
- Да, содержит
- Нет, не содержит

Раз уж ты процитировал этот вопрос, то, возможно, сумеешь протянуть руку помощи своему дальневосточному коллеге, просто ответив на него.
Итак, жду от тебя ответа: да, или нет?

Тебе ответ 100500 раз давался:
"Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство".
Ты настолько тупой?

Ты уже не первый пост натягиваешь сову на глобус, пытаясь утверждать, будто в моих словах есть обвинение Урусова в мошенничестве. Но поскольку обвинения Урусова в мошенничестве и близко нет, ты шулер, лжец и мошенник, регулярно перевирающий слова оппонентов. И твоё "ни разу" - это, соответственно, ещё одно враньё. Живи теперь с этим. 

А ты настойчив в своём желании выглядеть идиотом. Это твоё неотъемлемое право.
Но тут вариантов всего два:
- либо LRO беспросветно туп, и не понимает предмета дискуссии,
- либо он прав, и Урусов (автор открытия), который сообщает нам, что

Формула открытия:   "Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел, например, лунного реголита, проявляющееся в химической пассивности по отношению к газообразному кислороду"

является (по версии LRO) мошенником. Как ни "обобщай", а в открытии присутствует фраза "неизвестное ранее свойство железа". Иди, чЮдик, стирай шаровары.

[averin]

История, более чем 50 лет уже, показывает что на все что способны конспиролухи - это болтовня и плевание говном в сетевых помойках

Чья бы свыня хрючала
Вы, чубатые, всего за 30 лет разнесли свою усранинушку в хлам.
Кто теперь поверит, что всего-то 50 лет назад в Киеве "Антей" полетел, а потом "Руслан", а потом "Мечта".
Зато теперь ваша мрия исполнилась - клюбнику в Польше собирать, да европейским маразматикам жопы вытирать.

Разжигать межнациональную рознь здесь запрещается. Даже в виде ответа на провокацию.
Чубатые, москали, хохлы, чурки и весь прочий зоопарк, возможны лишь в контексте дружеского стеба.

[Юрий Соломонов]

История, более чем 50 лет уже, показывает что на все что способны конспиролухи - это болтовня и плевание говном в сетевых помойках

Чья бы свыня хрючала
Вы, чубатые, всего за 30 лет разнесли свою усранинушку в хлам.
Кто теперь поверит, что всего-то 50 лет назад в Киеве "Антей" полетел, а потом "Руслан", а потом "Мечта".
Зато теперь ваша мрия исполнилась - клюбнику в Польше собирать, да европейским маразматикам жопы вытирать.

Не стоит обращать внимание на пациента. Есть подозрение, что он психически не здоров. Ничего по существу вопроса он написать не сможет. Достаточно того, что он полгода грозился дать "поминутную телеметрию", которую до сих пор ждем здесь. Все его посты являются копипастом с других форумов, разбавленные оскорблениями.

[Протеин]

Набросал коллажик про роверы на "Луне".   

А можно хотя бы небольшой, поясняющий текстик?

Добрый вечер всем. 

Кратко. 
Как разрабатываются, проектируются, изготавливаются и испытываются изделия предназначенные для работы в космосе, расписывать не буду. 
Кто хочет может найти эту информацию в паутине. 
Один из основных принципов, если что то пошло не так: На колу мочало - начинай сначала. 

Что мы видим из "лунной" эпопеи НАСА, на примере ровера. 
1. На земле испытывается одна конструкция.
2. На стенде или макете корабля другая. 
3. Перед полетом загружают третью.   
4. На "луне" в первом использовании четвертую.   
5. Во втором полете пятую и тд.   

Это просто невозможно при реальных серийных полетах. 
Если конечно не применялся принцип: Я тебя слепила из того, что было, а потом, что было, на Луну запустило.   
Я, всего лишь, просил обратить внимание на мелкие детали (выделены кружечками) во всех перечисленных случаях.  Ссылки дал. 
Что то подробно расписывать не вижу смысла. Далеко не все читатели инженеры, имевшие дело с космической техникой или работавшие в этой отрасли. 

Один штрих раскрою подробно. 
В левом углу коллажа есть маленькая картинка.  Как мы знаем из мурзилок, после раскрытия ровера из упаковки, экипаж должен был дооборудовать его модулями и прочими прибамбасами. 
Обратите внимание, как уложен кабель и зажат хомутами (два маленьких кружечка).  Вы это никогда не сделаете в скафандре и перчатках.   Если вы обратите внимание, то на ровере из следующей миссии и кабель (его укладка) и все складки фольги абсолютно идентичны. 
Конструкция амортизаторов разная  и тд.   

Я думаю. Что для съемок использовались всего два макета. Один в реальных размерах, второй поменьше, для макетных съемок. 
 
Естественно в разных масштабах не могли соблюсти идентичность всех мелких деталей.  Кому интересно, присмотритесь внимательно, найдете много различий. 

С уважением.

[averin]

Набросал коллажик про роверы на "Луне".   

А можно хотя бы небольшой, поясняющий текстик?

[Протеин]

Добрый вечер всем.   

Набросал коллажик про роверы на "Луне".   
Если интересно, обратите внимание на разные конструктивные решения, в разных "миссиях".   
Фоновая картинка, земной ровер.   

Ниже пара ссылок на подробный обзор с фотками. Обратите внимание на то что грузят и на то что ездит по "Луне".      

https://ru.motor1.com/photo/4233875/lunar-roving-vehicle-edinstvennyj-avtomobil-na-lune/   

https://www.hq.nasa.gov/alsj/creel_lrv_experiences_alsj.pdf 



С уважением

[Zaratrustra]

Ладно бы, что новое написал.

А что можно написать принципиально новое по космической программе 50-летней давности? Это опровергатели почему-то считают каждый свой вывих мозга чем-то невероятно новым, и бегут строчить "сенсационные" разоблачения. А потом идут аргументы типа: опровератели 335 раз вывихнули мозг, значит, американцы стопудов не летали на Луну.

Он про космической программе ничего и не писал. Все переходы на личность и Гагарин не летал. Вы, когда адвокатом у психически больного выступаете, хотя читайте, что он пишет. Здесь на невменяемость надо сваливить, а не приписывать то, чего он не писал. 

Забавно услышать про невменяемость на форуме любителей лунного и прочих мировых заговоров. Откровенно говоря, думаю что медицине  скорее более интересен пересмотревший росийской пропаганды на тв любитель сралена и «вченава лысенко» непросыхающий торгаш огнетушителями, считающий что он «воюет с США в инетиках», опровергающий годами в интернете исторические факты и топяший за все возможные мировые заговоры от лунных и марсианских до опровержения ОТО нежели моя скромная персона)

В науке вопроса летали или не летали не существует в принципе, это исторический факт, этот вопрос существует только в интернете среди интернетных клоунов которые от науки так же далеки как и от космоса. То что вы ничего не понимаете в научных работах и научных доказательствах и трактуете их как прикажет левая пятка - это проблема ваша лично. Причем среди вас представителей науки или людей понимающих в предмете нет в принципе ни единого, те же ученые во всем мире уже 50 лет изучают лунный грунт, делают на нем открытия и не находят никаких нестыковок - их не интересует мнение пьяного дяди юры из группы вконтактике (мнение алконавта юры может интересовать, максимум, его собутыльников, и то, не факт). Дядя юра даже свои претензии к грунту оформить не сможет - он просто нихрена в этом не понимает. Это не только грунта касается- а и всего остального. Как то так

[LRO]

А теперь расскажу о  виденье, возникшее в воспалённом воображении ЛРО.

Конечно, весьма неплохо, что в вашем воображении рождаются столь красочные видения (сразу видно, на дальнем востоке крыша едет куда веселее, чем в боровичах).
Но, всё-таки, подпись вы перепутали: вы Дальний, а не LRO. Впрочем, в вашем состоянии некоторые проблемы с самоидентификацией объяснимы.

а точнее в работе Хаксли и Ринкорна хотя-бы намёки  на частицы чистого железа ангстремного размера находящего в контакте с кислородом воздуха?

А что, в открытии есть хоть слово про то, что железо соприкасается с кислородом воздуха? Предъявите цитату?
А то почему-то в работе 2014 года говорится о прямо противоположном - о защитной роли стеклянной плёнки, которая как раз-таки препятствует контакту железа с воздухом, чем и объясняется неокисляемость.
Может быть, этот "контакт с кислородом воздуха" вам тоже явился в некотором видении?


Ну и традиционно вы вынуждены оказаться лицом к лицу перед фактом, что вы уже которую неделю бегаете от ответа на один очень простой, даже элементарный вопрос.
Случайный читатель может даже подумать, что вы почему-то боитесь отвечать на него
>Содержит ли работа Урусова утверждение, что американские исследователи независимо от советских обнаружили в реголите тонкодисперсное металлическое железо, устойчивое в земной атмосфере?
Варианты ответа:
- Да, содержит
- Нет, не содержит

[LRO]

Ну, пусть так. Давай, химик, просвещай в части "свободного железа", не томи.

Если ты даже не в состоянии понять, что металлическое железо - это и есть свободное железо, что ты вообще делаешь в обсуждении этой темы? Тебе нужно читать начальный курс химии, а ещё лучше - заново пройти учебную программу начальной и средней школы по основным предметам. Первый раз пошёл не впрок.

Это твои слова? Твой ответ - это подтверждение выделенного синим?

Мой ответ - цитата Урусова, которая неоднократно приводилась: "Тонкодисперсное металлическое железо, удивительно устойчивое в условиях земной атмосферы, обнаружено в реголите из различных мест образования почти одновременно и независимо различными методами: измерениями магнитной восприимчивости (Нагата,1970,  Ранкорн,1970), ... моссбауэровской спектроскопии (Хасли, 1970, 1972). ".

А это твои слова?

А теперь смотрим описание открытия, одним из авторов которого является Урусов:

""Формула открытия:   "Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел, например, лунного реголита, проявляющееся в химической пассивности по отношению к газообразному кислороду". "

Выделенное красным прочитать можешь? Ну и кто с твоей подачи Урусов? Говори, не стесняйся.

В очередной раз ты смотришь в книгу - видишь фигу. Даже не знаю, какими дефектами мышления нужно обладать, чтобы не разобраться, что общего, и что различного между первой и второй цитатой.

Ещё раз: вторая цитата (формулировка открытия) - это более обобщённый факт, относящийся к различным химическим элементам. Тогда как первая цитата - это более частный факт, относящийся только к железу.
Тебе слово обобщённый понятно, или требуются ссылки на учебники, как и по свободному железу?

Содержит ли работа Урусова утверждение, что американские исследователи независимо от советских обнаружили в реголите тонкодисперсное металлическое железо, устойчивое в земной атмосфере?
Варианты ответа:
- Да, содержит
- Нет, не содержит

Раз уж ты процитировал этот вопрос, то, возможно, сумеешь протянуть руку помощи своему дальневосточному коллеге, просто ответив на него.
Итак, жду от тебя ответа: да, или нет?

Так же просто_русский - шулер, лжец и мошенник, регулярно перевирающий слова оппонентов.

Ни разу.

Ты уже не первый пост натягиваешь сову на глобус, пытаясь утверждать, будто в моих словах есть обвинение Урусова в мошенничестве. Но поскольку обвинения Урусова в мошенничестве и близко нет, ты шулер, лжец и мошенник, регулярно перевирающий слова оппонентов. И твоё "ни разу" - это, соответственно, ещё одно враньё. Живи теперь с этим. 

Возможно под вашими радужными знамёнами слабаками считаются те, кто не даёт кому попало. У нас, людей с нормальной ориентацией, всё по-другому.

Понимаю, конечно, что при таких острых личных проблемах и дилеммах тебя тянет на каждом углу о них говорить. Но всё-таки, лучше обратись за помощью к профессиональным психиатрам.

[Дальний]

Скорее, это ты должен рассказать, с чего ты решил, что оно не имеет отношения.

Иногда ты даже случайно угадываешь одну букву, но всё-таки оказываешься неспособен угадать слово.

Именно, что открытие не только о железе, но и о других элементах. Но железо - именно то, что описано в работе Урусова - является частным случаем более общего явления, описанного в открытии.
И этот частный случай был обнаружен раньше всего, просто потому что свободное железо более распространено в реголите, чем свободные титан и кремний.

О!!! Попёрла новая терминология. Что есть "свободное" железо и куда вдруг потерялось восстановленное? Желаешь позориться дальше? Пожалуйста. Тем более, что у тебя это прекрасно получается и без посторонней помощи.

Самое прикольное, что ты так и не понял, что это открытие никак не противоречит тому, что тонкодисперсное неокисляемое железо (которое горе-копирайтеры от конспирологии обозвали "визитной карточкой") было обнаружено американцами при изучении реголита Аполлона-11 в начале 1970 года.

Все слышали? Местный жулик назвал Урусова мошенником, который сначала ссылался на данные американцев, а потом самым наглым образом присвоил себе их открытие. Бегом в прокуратуру, сынок. Премия Дарвина тебя заждалась.

Слив засчитан. За печатью обратись к вьюверу.

Смешной ты. Даже жалко. Маленько.

Вы не поняли, не свободное железо а демократичное!
Верней  - демократично-либеральное.
А теперь расскажу о  виденье, возникшее в воспалённом воображении ЛРО.
Виденье.
Однажды, некто Хаксли "открыл" неокисляемость, но забыл об этом сказать. Когда о неокисляемости лунного железа  заявил Урусов, тут же со своими претензиями заявился Хаксли. (Заявился или нет - это знает только воспалённый мозг ЛРО.)
Не долго думая, Урусов натянул бейсболку Хаксли на самые уши и повернув его задом, дал такого пинка, что Хаксли побежал проч, рыдая и причитая во всё горло. Видя, что из за шума Хаксли, дело приобретает нехристианский оборот, Виноградов и Ко подзывает ласково последнего, успокаивает его, а потом надев бейсболку задом наперёд, прописывает американцу профилактическую шпалу, одновременно подкрепив её поджопником. "И не возвращайся, пока не принесёшь железо в ультрадисперсной фазе" - обидно кричали вслед Урусов и Ко.
Так, с тех пор, все американские учёные, всё мировое научное сообщество, и примкнувшее к ним НАСА, сидели тихо, как мышь под веником.
Прознав про такую несправедливость, некто ЛРО, воспылав либеральным гневом, прибежал сюда на форум восстанавливать американскую справедливость. Однако, после шпалы и волшебного пинка, был отправлен искать в работах американцев фракции железа в ультрадисперсной форме, свободно контактирующих с кислородом воздуха.

[Дальний]

Отлично! А теперь расскажи (себе, мне не надо), какое отношение восстановленное железо имеет к советскому открытию.

Скорее, это ты должен рассказать, с чего ты решил, что оно не имеет отношения.

Которое (открытие) не только о железе.

Иногда ты даже случайно угадываешь одну букву, но всё-таки оказываешься неспособен угадать слово.

Именно, что открытие не только о железе, но и о других элементах. Но железо - именно то, что описано в работе Урусова - является частным случаем более общего явления, описанного в открытии.
И этот частный случай был обнаружен раньше всего, просто потому что свободное железо более распространено в реголите, чем свободные титан и кремний.

Ну и самое прикольное, что жулик пытается притянуть Урусова, якобы доказывающего, что американцы это знали уже после А-11,12. А между тем

"Авторы:    А.П. Виноградов, В.П. Барсуков, B.C. Урусов, А.В. Иванов.

Самое прикольное, что ты так и не понял, что это открытие никак не противоречит тому, что тонкодисперсное неокисляемое железо (которое горе-копирайтеры от конспирологии обозвали "визитной карточкой") было обнаружено американцами при изучении реголита Аполлона-11 в начале 1970 года.

Всё, милок. На эту тему больше даже и не заикайся. Разговор с тобой, жуликом (или беспросветно тупым) окончен.

Слив засчитан. За печатью обратись к вьюверу.

Насавский "сливщик" уже нашёл в американских работах 70-х годов чистое, не остеклованное железо ангстреммного размера, свободно контактирующего с кислородом воздуха?
Нет?
Тогда марш искать!

[Дальний]

Как видим НАСАвский демагог отказался разобрать конкретно уже 3 работу по ссылке,на этот раз работу 1949 года. и ответить на вопрос-

-"Ну и в чём эти включения железа  размером  менее 40 ангстрем находятся?"

Во-первых, опровергунский демагог уже который пост отказывается обсуждать самую первую из работ, с которой началась вся дискуссия. А именно - отказывается отвечать на простейший вопрос:
Содержит ли работа Урусова утверждение, что американские исследователи независимо от советских обнаружили в реголите тонкодисперсное металлическое железо, устойчивое в земной атмосфере?
Варианты ответа:
- Да, содержит
- Нет, не содержит.

Отсутствие ответа означает во-первых, вашу недобросовестность, во-вторых - что правильный ответ вы знаете, и он вам дико неудобен.

-"Ну и в чём эти включения железа  размером  менее 40 ангстрем находятся?"

Раз вы утверждаете, будто этот вопрос относится к работе 1949 года, покажите, где в этой работе хоть что-то упоминается про 40 ангстрем. Работа на французском, поэтому это может быть нелегко, но вы справитесь.
Иначе у публики создастся ощущение, что вы слышали звон, но не знаете, где он - но зато гонору испускаете очень много.

Таким образом эта работа доказывает что в пробе Хаксли 70 года, если и были включения чистого железа ангстремного размера, то они были вплавлены в стекловидные образования. То есть никаким образом не могли быть обнаружены тем методом которым пользовался Хаксли.

Собственно, этот факт - что железо ассоциировано со стеклом - и был описан в работе Хасли:



И по какому-то удивительному совпадению, работа ГЕОХИ 2014 года, на которую вы далее ссылаетесь, описывает именно ассоциированность железа со стеклом. И, более того, описывает защитную роль стекла как причину неокисляемости железа в лунных образцах.



То есть, далеко не очевидные результаты, полученные американцами якобы на шмурдяке, затем полностью подтверждаются и на советском реголите. Наверное, снова угадали?

Вы уже нашли в своих доморощенных "доказательствах" с цветными стрелочками и квадратиками,

а точнее в работе Хаксли и Ринкорна хотя-бы намёки  на частицы чистого железа ангстремного размера находящего в контакте с кислородом воздуха?
Вот идите и ищите  пока не найдёте.
Просто Русский уже неоднократно елозил вас вашим тейблом о ваши же "доказательства", показывая отрывки где все вкрапления нано-железа были "остеклованы".

"Этот материал представляет собой фракцию 1 мм и более мелкой массы образца. Относительно крупная фракция образца (0,5–1 мм) состоит в основном из угловатых обломков вулканических пород, брекчий и стеклянных сфер, часто содержащих очень мелкие частицы металлического железа. Кристаллическими компонентами в основном являются пироксены, полевой шпат плагиоклаза и илменит в различных пропорциях и различной текстуры. Более мелкозернистая пыль состоит из измельченных силикатов и илменитов, смешанных с широким спектром стеклянных шариков, стержней, слезинок, гантелей и т. Д., От почти непрозрачной или темно-красновато-коричневой с высоким показателем преломления (> 1-8) до прозрачный или бесцветный с низким refrac - TIVE индекс (<1 54). Наблюдались фрагментарный троилит, часто содержащий металлическое железо, и очень мелкие частицы металлического железа, в основном связанные со стеклом."
П.С.
Как видим во всех американских работах того периода нет ни одного утверждения о нахождении в американских пробах чистого железа ангстремного размера, свободно контактирующего с кислородом воздуха. Все наноразмерные частицы чистого железа описаны как находящие внутри других частиц.
И только в воспалённом воображении ярого насафила - это американцы открыли лунную неокисляемость железа в ультрадисперсной форме.

[Несвядомы]

США по-прежнему ставят своей целью вернуть человека на Луну в 2024 году, но необходимо "трезво и реалистично" смотреть на ситуацию - глава НАСА


Глава NASA заявил, что США надо следить за планами России и Китая по лунной программе.

[Просто_русский]

Баран смотрит на новые ворота.

Когда вдоволь насмотришься, будь добр, поделись ссылкой на "свободное железо", "свободный кремний" и т.д.

Ты сейчас показываешь, что ты в химии не просто ноль, а отрицательная величина. Что, впрочем, вполне ожидаемо.

Ну, пусть так. Давай, химик, просвещай в части "свободного железа", не томи.

Цитату, где я называю Урусова мошенником.

Железная ("свободное" железо) логика! То есть, если не сказано непосредственно "Урусов - мошенник", то нещитова? Прэлестно! Тогда я с чистой совестью могу называть тебя долбоклюем/педиком/гомиком.. и это не будет считаться оскорблением. Ведь твоего ФИО я не знаю, следовательно, ты не сможешь привести цитату, где я оскорблял бы непосредственно тебя.  Какой же ты идиот с уровнем мышления на уровне ребёнка  (ФИО я опять не указал, так что никакого оскорбления).
Ну а теперь к теме. Некто LRO:

Итак, вопрос опровергателя: "Найдите непосредственно в работе Урусова его утверждение что американцы обнаружили лунную неокисляемость железа в ультрадисперсной форме.@

Мой ответ - цитата Урусова, которая неоднократно приводилась: "Тонкодисперсное металлическое железо, удивительно устойчивое в условиях земной атмосферы, обнаружено в реголите из различных мест образования почти одновременно и независимо различными методами: измерениями магнитной восприимчивости (Нагата,1970,  Ранкорн,1970), ... моссбауэровской спектроскопии (Хасли, 1970, 1972). ".

Это твои слова? Твой ответ - это подтверждение выделенного синим?
А это твои слова?

Поэтому придётся зафиксировать демагога. Итак, вам нужно ответить всего лишь на один простой вопрос:
Содержит ли работа Урусова утверждение, что американские исследователи независимо от советских обнаружили в реголите тонкодисперсное металлическое железо, устойчивое в земной атмосфере?
Варианты ответа:
- Да, содержит
- Нет, не содержит

А теперь смотрим описание открытия, одним из авторов которого является Урусов:

""Формула открытия:   "Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел, например, лунного реголита, проявляющееся в химической пассивности по отношению к газообразному кислороду". "

Выделенное красным прочитать можешь? Ну и кто с твоей подачи Урусов? Говори, не стесняйся.

Чтобы тебе было понятнее, что такое "назвать". Просто_русский - туповатый опровергатель, который не в состоянии понять суть советского открытия, а так же не может разобраться, как соотносится советское открытие с данными американцев.

Суть советского открытия тебе разжёвывали сто раз. А ты ни разу сформулировать что-либо внятное по этому поводу так и не смог.
С данными американцев не соотносится никак. Ибо русским по белому написано для идиотов:

"Экспериментально установлено неизвестное ранее свойство"

Ты настолько слаб в русском языке, что не можешь осилить смысл фразы "неизвестное ранее"? Ну, извини.

Так же просто_русский - шулер, лжец и мошенник, регулярно перевирающий слова оппонентов.

Ни разу. Жулик-насавер ничего более не умеет, кроме беспардонного и наглого обмана.

Вот это называется - назвал.

Ну герой, чО!

Что, слабО? Ну, значит, слабак

Возможно под вашими радужными знамёнами слабаками считаются те, кто не даёт кому попало. У нас, людей с нормальной ориентацией, всё по-другому.